ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1440
Скачиваний: 2
В соответствии с пунктом 17.3 Методических рекомендаций тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.
При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.
Налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.
Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России Постановлением от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья".
При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.
Согласно письмам Минфина России от 05.06.2006 N 03-06-04-04/22, от 05.06.2006 N 03-06-04-02/22 из подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ следует, что основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и использование этих транспортных средств по целевому назначению в течение налогового периода по транспортному налогу.
Следовательно, при соблюдении вышеназванных условий транспортные средства, перечисленные в названной норме, не признаются объектом налогообложения по транспортному налогу вне зависимости от того, что они наряду с деятельностью, связанной с проведением сельскохозяйственных работ для производства сельскохозяйственной продукции, используются для целей, не связанных с этой деятельностью.
Судебная практика.
Пример.
Суть дела.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 2003 год.
В ходе проверки выявлено, что налогоплательщик в порядке подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ исключил из налогооблагаемой базы транспортные средства: грузовой фургон, грузовой самосвал, грузовой автомобиль, грузовой самосвал, грузовой тягач седельный, грузовой тягач седельный.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог и пени.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Позиция суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд отклонил доводы о том, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения специализированные транспортные средства, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. А также о том, что перечисление законодателем в скобках за словосочетанием "специальные машины" - молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания - не свидетельствует о закрытом перечне транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения транспортным налогом, поскольку лишь указывает на примерное отношение специализированных автомашин.
Факт использования налогоплательщиком спорных автомашин для перевозки свежей рыбы, рыбопродукции, комбикорма, трала, бассейнов установлен судом и налоговым органом не опровергается.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 под кодом 15 3410190 указано: автомобили грузовые общего назначения (бортовые, шасси и фургоны), под кодом 15 3410210 указано: автомобили тягачи седельные, под кодом 15 3410220 указано: автомобили самосвалы, под кодом 15 3410040 указано: автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040, под кодом 15 3410340 указано: автомобили фургоны со специализированными кузовами, под кодом 15 3410449 указано: автомобили специальные, кроме включенных в группировку 14 3410040.
Следовательно, спорные автомашины не являются специальными, а лишь используются при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции (перевозки произведенной рыбной продукции, комбикорма и т.д.), в связи с чем являются объектами налогообложения по транспортному налогу в порядке пункта 1 статьи 358 НК РФ.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А74-111/06-Ф02-3541/06-С1.
Одним из критериев непризнания объектом обложения транспортным налогом транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ, является соответствие их использования виду деятельности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловые суда - суда, используемые для осуществления рыболовства, в том числе суда для приемки, переработки, перегрузки, транспортировки, хранения уловов водных биоресурсов и продуктов их переработки, а также для снабжения топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
В арбитражной практике встречаются споры между налогоплательщиками и налоговыми органами по вопросу о том, каким образом следует исчислять транспортный налог по катерам: исходя из вида деятельности налогоплательщика либо исходя из тех сведений, которые указаны в свидетельстве о годности к плаванию. Особые сложности вызывает вопрос налогообложения несамоходных (буксируемых) судов, принадлежащих организациям, основным видом деятельности которых является рыболовство.
По мнению судов, для признания использования речных судов в качестве промысловых, используемых для вылова рыбы, правовое значение будет иметь вид деятельности налогоплательщика.
Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком данных условий использования транспортных средств промысловые морские и речные суда в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения по транспортному налогу вне зависимости от типа и назначения.
Пример.
Суть дела.
Решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога. Данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог и соответствующие пени.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком транспортного налога в отношении буксирных катеров.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления транспортного налога, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.
Позиция суда.
Судом установлено, что согласно Уставу налогоплательщика основным видом его деятельности является рыболовство, переработка, хранение уловов водных биоресурсов и продуктов для их переработки.
На балансе налогоплательщика числятся транспортные средства: буксирные катера, которые используются им для ловли рыбы.
Данный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа налогоплательщика, корешков разрешений на право добычи рыбы, а также письма государственного органа, уполномоченного на обеспечение безопасности плавания флота рыбного хозяйства.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что использование в производственной деятельности спорных буксирных катеров является необходимым условием осуществления технологического процесса.
Ссылка налогового органа на свидетельства о годности к плаванию буксирных катеров, в которых указан тип и назначение - буксирный, судом отклоняется, поскольку назначение "буксирный" не означает, что данное транспортное средство не относится к промысловым.
Суд указал, что при возникших спорных правоотношениях для признания использования речных судов в качестве промысловых, используемых для вылова рыбы, правовое значение будет иметь вид деятельности налогоплательщика, в данном случае рыболовство.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 N Ф04-986/2007(31980-А45-15).
6. Транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Внимание!
Исходя из положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в статье 2 Федерального закона N 53-ФЗ.
Статьей 11 Федерального закона N 61-ФЗ определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Военные корабли, пограничные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и эксплуатируемые ими только для правительственной службы в некоммерческих целях, не подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации, судовой книге, бербоут-чартерном реестре.
Следовательно, названные транспортные средства не относятся к объектам налогообложения по транспортному налогу.
В Государственном судовом реестре и судовых книгах не регистрируются шлюпки и иные плавучие средства, являющиеся принадлежностями судна (пункт 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Поэтому указанные шлюпки и плавсредства не относятся к объектам налогообложения по транспортному налогу.
Учитывая, что в силу статей 1 и 2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России и ее территориальные органы (территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности) имеют статус федеральных органов исполнительной власти, то принадлежащие им транспортные средства и имущество не признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций и транспортным налогом в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ и подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ.
Что касается авиационных подразделений, центров специальной подготовки, подразделений специального назначения, предприятий, образовательных учреждений, научно-исследовательских, экспертных, судебно-экспертных, военно-медицинских и военно-строительных подразделений и иных учреждений и подразделений, предназначенных для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности, то, учитывая, что данные организации не имеют статус федеральных органов исполнительной власти, транспортные средства и имущество, находящиеся на их балансе, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций и транспортным налогом в установленном НК РФ порядке.
Пример.
Суть дела.
Налогоплательщик (федеральное государственное унитарное предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования об уплате транспортного налога и прочих начислений.
Основанием для принятия оспариваемых решения и требования послужило неправомерное, по мнению налогового органа, использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, в нарушение положений пункта 4 статьи 214, статей 294, 296 ГК РФ, Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".
По мнению налогового органа, подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество и транспортный налог в отношении принадлежащего им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 НК РФ.
Позиция суда.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того факта, что согласно своему Уставу налогоплательщик находится в ведомственном подчинении Минобороны России.
С учетом этого судом сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком льготы по транспортному налогу на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ в отношении находящихся у налогоплательщика, входящего в состав Вооруженных Сил РФ, транспортных средств, находящихся в воинских частях и используемых для нужд обороны.
Данная позиция согласуется с письмом Секретариата КС РФ от 24.01.2005 N 55.
Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 N КА-А40/6575-06.
Судебная практика.
В арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о том, распространяется ли указанная льгота на федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны РФ.
В приведенном Постановлении арбитражный суд пришел к выводу о том, что федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны России, вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, поскольку согласно Федеральному закону от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать в том числе Вооруженные Силы РФ, а Минобороны России, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника закрепленного за ними имущества.