ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6920
Скачиваний: 32
2. Договоры об отчуждении патента. Передача исключительных прав в полном объеме на запатентованное решение осуществляется по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК). Заявление о регистрации договора, которое подается в патентное ведомство, подписывается патентообладателем (всеми совладельцами патента) и приобретателем прав. К заявлению прилагаются договор, патент, документ об уплате пошлины. В соответствии с записью о регистрации договора в патент вносится запись о передаче исключительного права новому правообладателю.
ГК предусматривает также возможность заключения договора об отчуждении патента на основе "публичного предложения" (ст. 1366), которое можно рассматривать как специальную публичную оферту. Такая оферта может быть сделана при подаче заявки на патент. Для этого автор должен приложить к своей заявке заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента с любым гражданином или юридическим лицом Российской Федерации, с тем, кто первым откликнется на его предложение и уведомит об этом патентное ведомство. Информация о заявлении публикуется в официальном органе патентного ведомства. При соблюдении всех этих условий автор освобождается от уплаты как заявочных, так и патентных пошлин. Обязанность по уплате пошлин в этом случае принимает на себя тот гражданин или та организация, которые заключили договор об отчуждении патента и получили патент. Это не новый для нашего законодательства договор. Однако следует обратить внимание на то, что в Патентном законе этот договор был явно ошибочно отнесен к "договорам о предоставлении прав на использование изобретения" (п. 3 ст. 13), тогда как его предметом является уступка патентных прав.
Предусматривается также, что договор об уступке патента заключается на "условиях, соответствующих установившейся практике" (п. 3 ст. 13 Патентного закона). Указанный критерий размера вознаграждения за уступку патента представляется весьма неопределенным. Соответствующих "прейскурантов", как известно, нет, а условия аналогичных договоров обычно не разглашаются. По нашему мнению, оценка поступивших предложений в этом случае является прерогативой патентообладателя и возможные споры могут разрешаться только по соглашению сторон.
В Гражданском кодексе урегулирован также вопрос о последствиях, которые могут затронуть интересы лицензиата в случаях уступки патента, на основании которого был заключен соответствующий лицензионный договор (п. 7 ст. 1235). Патентный закон не затрагивал эти вопросы, хотя они имеют существенное значение для рыночного оборота патентных прав, его стабильности.
3. Лицензионные договоры. Разрешение на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца другим лицом оформляется путем заключения лицензионного договора между правообладателем - лицензиаром и пользователем - лицензиатом. Лицензионный договор относится к категории срочных договоров. Заключая договор, стороны должны согласовать срок его действия (в пределах срока действия исключительного права на предмет договора); в противном случае считается, что договор заключен на пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК). Кроме того, к обязательным условиям лицензионного договора помимо предмета договора (с указанием номера и даты выдачи патента) относится определение территории его действия (п. 3 ст. 1235 ГК), что обусловлено особенностями предмета договора, его нематериальным характером. Если территория в договоре не указана, то презюмируется, что он действует на территории России. К основным обязанностям договаривающихся сторон ГК, в частности, относит обязанность лицензиата предоставлять отчет об использовании лицензии (если стороны не договорились иначе), своевременно уплачивать вознаграждение. Лицензиат также не должен нарушать согласованные объемы, способы и сроки использования предоставленного по договору технического или художественно-конструкторского решения. За нарушение этих обязательств помимо договорных санкций могут быть применены установленные ГК санкции за нарушение исключительных прав третьими лицами, поскольку такое нарушение квалифицируется законом как случай внедоговорного (бездоговорного) использования запатентованных решений (п. 3 ст. 1237, подп. 3 п. 1 ст. 1252).
В зависимости от объема предоставляемых пользователю прав различаются исключительная и неисключительная лицензии. Причем термин "исключительная лицензия" не должен вводить в заблуждение относительно содержания предоставляемых по такой лицензии прав, с чем, к сожалению, нередко еще сталкивается практика. Заключение любого лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, что теперь прямо закреплено в ГК (п. 1 ст. 1233).
При исключительной лицензии лицензиар в течение срока действия договора не может сам использовать объект договора и не может предоставить разрешение на его использование другим лицам. Кроме того, теперь в соответствии с новыми нормами ГК лицензиату - обладателю исключительной лицензии в случае нарушения третьими лицами патента, на основании которого выдана лицензия, предоставлено по закону право самому, независимо от правообладателя, принять необходимые меры для пресечения нарушения и привлечь нарушителя к ответственности (ст. 1254). Прежде, по Патентному закону, лицензиар, заключая договор, мог закрепить это право за собой.
В отличие от исключительной лицензии предоставление неисключительной лицензии не ограничивает права лицензиата на применение и распоряжение его патентными правами на тот же объект. Он может сам применять объект лицензии и может предоставлять лицензии на этот же объект другим лицам.
Кроме этих двух видов лицензий для патентообладателя, который не рассчитывает на серьезный спрос со стороны других лиц и заинтересован в снижении на 50% патентной пошлины за поддержание патента в силе, сохраняется возможность предоставления так называемой открытой лицензии (ст. 1368 ГК).
§ 4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец,
созданные в связи с выполнением служебного задания
или при выполнении работ по договору
(статьи 1370 - 1373)
1. Этот раздел регулирует отношения, которые возникают между работником и работодателем по поводу служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Служебными признаются изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (в рамках должностных обязанностей) в период действия трудовых отношений (п. 1 ст. 1370). Закон презюмирует закрепление исключительных прав на такие результаты трудовой деятельности за работодателем. Равным образом работодателю принадлежит и право на получение патента. Если автор не обусловил в трудовом договоре свои права на такой служебный продукт, то тем самым он выразил согласие уступить эти права работодателю.
В этой связи необходимо отметить, что одним из новых концептуальных положений ГК является закрепление первоначального исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, за его автором (п. 3 ст. 1228). Это особенно важно для отношений, связанных со служебным продуктом, исключительные права на который переходят к работодателю на основании трудового договора. В иных случаях передачи автором принадлежащих ему патентных прав другим лицам основания такой передачи не вызывают серьезных расхождений во мнениях. Споры чаще всего возникают о природе прав работодателя на служебный продукт - являются ли они первоначальными (в силу закона) или производными.
Автор служебного продукта имеет право на вознаграждение (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК). Основанием для предъявления автором требования к работодателю о выплате вознаграждения служат: получение работодателем патента или уступка права на его получение другому лицу либо принятие работодателем решения о сохранении патентоспособного решения в тайне (о чем должен быть уведомлен автор). Не освобождается работодатель от обязанности выплатить вознаграждение автору и в том случае, если заявка работодателя на получение патента была отклонена по вине последнего. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работником и работодателем. В отличие от Патентного закона (см. абз. 3 п. 2 ст. 8) Гражданский кодекс не устанавливает срок, в течение которого должен быть заключен договор. Если стороны не договорятся, то спор может быть разрешен в судебном порядке.
Как на автора, так и на работодателя возлагаются определенные обязанности, связанные с закреплением прав на служебный продукт (абз. 1 и 2 п. 4 ст. 1370). Так, работник должен письменно уведомить администрацию работодателя в каждом случае, когда, по его мнению, поставленная перед ним технологическая задача решена на уровне патентоспособного объекта. В свою очередь, администрация в течение четырех месяцев с момента получения такого уведомления должна принять необходимые меры для закрепления своих прав или известить автора о сохранении полученной информации в режиме коммерческой тайны.
Таким образом, ГК прямо не обязывает администрацию уведомить автора о своей заинтересованности в патенте. Предусмотрены лишь своего рода конклюдентные действия, которые должна совершить администрация в течение этого периода: подать заявку на выдачу патента либо передать свое право на получение патента другому лицу и т.д. Если администрация, получив уведомление от автора, не совершит соответствующих действий, свидетельствующих о ее заинтересованности в закреплении прав на созданное работником новшество, восстанавливается первоначальное право автора на невостребованный служебный продукт - изобретение, полезную модель или промышленный образец, он может сам подать заявку и получить патент на свое имя или уступить право на его получение другому лицу. Работодатель в этом случае получает право использовать запатентованное решение только в собственном производстве на условиях простой лицензии (т.е. без права распоряжения) с выплатой патентообладателю (автору или его правопреемнику) денежной компенсации. В Гражданском кодексе (как и в Патентном законе) прямо не предусмотрено для этой ситуации требование об оформлении лицензионного договора между работником и работодателем. Сказано лишь, что денежная компенсация выплачивается на договорной основе. По нашему мнению, здесь следует соблюдать общие нормы о предоставлении лицензий на использование объектов исключительных прав, т.е. работодатель обязан заключить с работником лицензионный договор, в котором должна быть согласована также сумма компенсации за полученную лицензию. Договор должен быть зарегистрирован в патентном ведомстве. Патент, полученный работником на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, уже в силу закона обременен правом работодателя на использование запатентованного служебного продукта. Регистрация в патентном ведомстве лицензионного договора делает доступной информацию об этом обременении для любого другого лица, которое может проявить интерес к запатентованному решению, например, в том случае, если работник - обладатель патента захочет распорядиться своим исключительным правом - продать лицензию или уступить патент.
Конструкция служебного продукта предполагает определенный баланс интересов работодателя и автора. Права на получение патента переходят к работодателю не автоматически (в силу трудового договора), а лишь при четко выраженном им волеизъявлении использовать охраняемое решение либо сохранить его в тайне.
В судебной практике достаточно типичными являются споры между работником и работодателем о принадлежности прав на служебное изобретение. При рассмотрении таких дел нередко возникает вопрос о правовой оценке самого искового требования с точки зрения допускаемых законодательством средств защиты исключительных прав работодателя на служебное изобретение.
Характерно такое судебное дело. Организация-работодатель обратилась с иском о признании недействительными патентов на изобретения, полученных его работниками. Исковые требования основывались на том, что все авторы запатентованных изобретений состояли в трудовых отношениях с истцом. В должностные обязанности авторов входило создание новой техники. Оспариваемые изобретения были разработаны ими в связи с выполнением своих служебных обязанностей, что подтверждалось представленными в суд планами работ, технической документацией и другими материалами. Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные изобретения являются служебными. В ходе судебного заседания была установлена вина ответчиков в нарушении прав истца. Истец не был поставлен авторами в известность о созданных изобретениях и о поданных заявках. Тем самым истец лишался возможности самому подать заявки и получить патенты на свое имя. Он не мог также использовать разработанные технические решения в режиме коммерческой тайны, поскольку выдача патента сопровождается публикацией сведений о запатентованном изобретении. Защита же прав обладателя коммерческой тайны основывается на соблюдении условий конфиденциальности, нарушение которых влечет прекращение прав.
Этот судебный спор ставит ряд вопросов.
Решением суда иск был удовлетворен, выданные патенты признаны недействительными. Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Между тем как прежний Патентный закон (п. 1 ст. 29), так и ГК (подп. 4 п. 1, п. 3 ст. 1398) предусматривают четкий механизм восстановления нарушенных имущественных прав на изобретение обладателя этих прав (в данном случае работодателя). Согласно этим положениям в случае неправильного указания в патенте патентообладателя (что имело место в рассматриваемом споре) патент может быть признан недействительным частично и выдан на имя надлежащего патентообладателя.
Однако истец "не требовал присуждения ему права на указанные патенты" (на что сослался суд в обоснование своего решения) и, как видно из материалов дела, не заявил претензии о возмещении убытков. Исковые требования ограничивались "аннулированием" патентов, выданных на имя авторов.
Оценивая требования истца, можно заключить, что его интерес заключался не в защите своих прав, а в наказании работников. Представляется, однако, что способы защиты гражданских прав могут использоваться лицом, чьи права нарушены, при условии, что избранный способ защиты соответствует характеру защищаемого материального права. В данном случае признание полученных авторами патентов полностью недействительными выходит за пределы предоставленных работодателю способов защиты: восстановление патентных прав либо взыскание убытков. Патент удостоверяет авторство изобретателя и исключительное право на его использование. Полная недействительность патента вообще лишает изобретение правовой защиты. Ни работодатель, ни автор уже не могут распорядиться правами на неохраняемое изобретение, оно становится общедоступным техническим решением.
2. Гражданский кодекс существенно расширил регулирование отношений, связанных с исключительными правами на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, созданные в результате выполнения договорных работ в процессе разработки новых конструкций, технологий и т.п. В отличие от лицензионных договоров и договоров о передаче патентных прав на готовые, уже охраняемые научно-технические или художественно-конструкторские решения здесь речь идет о правах на так называемые заказные разработки, в ходе выполнения которых могут быть получены новые патентоспособные решения.
Из всех случаев такого рода прежний Патентный закон предусматривал условия закрепления исключительных прав лишь на результаты, полученные по государственным контрактам. Гражданский кодекс кроме государственных контрактов регламентирует отношения по договору заказа на создание промышленного образца (ст. 1372), а также определяет условия закрепления прав на результаты работ, полученные по договорам на выполнение подрядных работ и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ - НИОКР (ст. 1371). Соответственно внесены изменения в ст. 772 ГК.
Эти дополнения законодательства весьма существенны, поскольку сегодня возрастает объем новейших научно-технических разработок, выполняемых по гражданско-правовым договорам без привлечения средств из федерального или муниципального бюджета.
Предусмотренные ГК новые положения об урегулировании условий закрепления исключительных прав на охраняемые результаты договорных подрядных работ и НИОКР имеют диспозитивный характер. Стороны должны сами в договоре согласовать существенные для данных отношений вопросы, в том числе решить, кому будет принадлежать право на получение патента и исключительное право на патентоспособные результаты, в каком объеме каждая из сторон может использовать полученные результаты и распорядиться полученными правами и т.д. Если же стороны не включили соответствующие условия в договор, то отношения сторон будут регулироваться нормами ГК, цель которых - восполнить этот пробел, исходя из сложившихся в гражданском обороте обычных условий распоряжения исключительными правами на новые разработки. Презюмируется закрепление права на получение патента и исключительного права за исполнителем работ, однако в этом случае заказчику гарантируется право использования запатентованных договорных результатов в тех целях, в которых был заключен договор, на условиях "безвозмездной простой лицензии" (т.е. без дополнительной оплаты и без права распоряжения). Следует отметить, во-первых, что такая лицензия названа безвозмездной неточно, поскольку ее стоимость должна входить в сумму, уплаченную за выполненные исполнителем договорные работы. И во-вторых, условия предоставления заказчику простой лицензии на запатентованные исполнителем технические решения следует либо включить в договор заказа, либо оформить дополнительным к этому договору лицензионным соглашением и зарегистрировать лицензию в патентном ведомстве.