ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 6659
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. С. 48.
Право распоряжения исключительным правом обеспечивает введение этого права в гражданский оборот. Оно может осуществляться путем полной передачи права использования другому лицу (по договору об отчуждении исключительного права) либо путем выдачи лицензии (разрешения) на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных пределах (по лицензионному договору), а также любым иным не противоречащим закону и существу соответствующего исключительного права способом (п. 1 ст. 1233 ГК). Например, исключительное право может быть предметом залога, может быть внесено в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, может быть завещано.
Как уже упоминалось в п. 4 настоящего комментария, в случаях, предусмотренных ГК РФ, право распоряжения исключительным правом может отсутствовать или быть ограничено (абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК). В настоящее время невозможно распоряжение исключительным правом на такие средства индивидуализации, как фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК), коллективный товарный знак (п. 2 ст. 1510) и наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК), а распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение ограничено (п. 4 ст. 1539 ГК).
6. В п. 2 комментируемой статьи отмечается, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации может принадлежать не только одному лицу, но и нескольким лицам совместно. В качестве исключения из этого общего правила названо только исключительное право на фирменное наименование, которое всегда принадлежит только одному юридическому лицу. Фирменное наименование тесно связано с конкретным юридическим лицом, индивидуализирует его, т.е. выполняет в отношении его функции, подобные функциям имени гражданина (физического лица). Закон не допускает также распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. В случае реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц (п. 2 ст. 57 ГК) должен быть решен вопрос о том, к какому из них переходит право на фирменное наименование реорганизованного юридического лица <1>.
--------------------------------
<1> В настоящее время в литературе также дискутируется вопрос о том, могут ли принадлежать одновременно нескольким лицам исключительное право на товарный знак и исключительное право на коммерческое обозначение.
Ситуации, в которых одновременно несколько лиц могут стать обладателями исключительного права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, достаточно распространены. Эти лица могут быть соавторами произведения, исполнения, изобретения либо иными первоначальными правообладателями (например, изготовителями аудиовизуального произведения). Они также могут совместно приобрести исключительное право по договору или получить его в наследство.
7. Исключительное право рассматривается в ГК РФ как единое целое. Об этом свидетельствуют положения п. 1 ст. 1234 Кодекса, согласно которым это право может быть отчуждено по договору только в полном объеме, и содержание п. 3 комментируемой статьи, касающееся взаимоотношений лиц, которым совместно принадлежит исключительное право.
По общему правилу в таких случаях каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, т.е. самостоятельно, без согласования с другими правообладателями. Эта норма носит диспозитивный характер, так как допускает возможность того, что иной порядок будет предусмотрен применительно к конкретным случаям в самом ГК РФ либо установлен соглашением правообладателей (абз. 1 п. 3 ст. 1229). В действующем Кодексе сделаны два исключения из этого правила: 1) созданное в соавторстве произведение науки, литературы или искусства используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение (п. 2 ст. 1258 ГК); 2) использование совместного исполнения осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами такого коллектива совместно (п. 2 ст. 1314 ГК). При этом допускается использование тех элементов произведения или совместного исполнения, которые могут быть использованы независимо от других элементов, их авторами (исполнителями) по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Также в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются поровну между всеми правообладателями. Этот принцип распределения доходов применяется, если правообладатели не предусмотрели какого-либо иного порядка распределения доходов от совместного использования в своем соглашении. Поскольку в абз. 2 п. 3 прямо говорится о доходах от совместного использования, то очевидно, что данное правило не распространяется на доходы от использования соответствующего результата или средства индивидуализации каждым правообладателем по своему усмотрению (абз. 1 п. 3). Не охватывает оно и порядок распределения доходов от совместного распоряжения исключительным правом.
Для решения вопроса о распределении доходов между правообладателями в двух последних случаях необходимо заключение между ними соглашения. При этом содержание такого соглашения может быть значительно шире. В нем правообладатели могут также договориться, в каком порядке они будут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, поручить осуществление своих имущественных прав и защиту личных неимущественных прав одному из правообладателей или третьему лицу и т.п. Соглашение может быть заключено в виде договора. Если исключительное право принадлежит совместно нескольким наследникам, то такое соглашение может быть по их желанию отражено в свидетельстве о праве на наследство.
Распоряжение исключительным правом, как правило, осуществляется правообладателями совместно. В абз. 3 п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления в ГК РФ иного порядка распоряжения исключительным правом. Особенностью этой нормы является то, что она не допускает решения вопроса о распоряжении исключительным правом путем заключения соглашения между правообладателями. Особый порядок распоряжения исключительным правом в настоящее время предусмотрен только в отношении совместного исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 1314 ГК РФ такое распоряжение осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - совместно членами коллектива, если иное не предусмотрено их соглашением. Таким образом, в этом случае существует возможность заключения между правообладателями соглашения об ином порядке распоряжения исключительным правом. Представляется, что такая возможность должна существовать у всех правообладателей.
8. Пункт 4 комментируемой статьи констатирует, что в ряде случаев, прямо названных в законе, на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или одно и то же средство индивидуализации у разных лиц могут одновременно существовать самостоятельные права. На эти случаи не распространяется действие п. 3 настоящей статьи: правообладатели могут не только использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и распоряжаться исключительным правом на них по своему усмотрению (когда такое распоряжение допускается законом).
К числу таких случаев отнесены права лиц: (1) независимо друг от друга создавших идентичные топологии интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454 ГК); (2) добросовестно и независимо от других обладающих сведениями, составляющими содержание охраняемого секрета производства (п. 2 ст. 1466 ГК); (3) которым принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара (п. 1 ст. 1519 ГК) <1>. Кроме того, к рассматриваемой группе случаев отнесено также использование объединением лиц коллективного знака, в отношении которого указано, что им может пользоваться каждое из входящих в это объединение лиц (п. 1 ст. 1510 ГК). Следует отметить, что коллективный знак включен в перечень п. 4 комментируемой статьи без достаточных оснований, так как права каждого из входящих в объединение лиц на такой знак вряд ли можно признать самостоятельными.
--------------------------------
<1> В данном случае, по-видимому, следовало сослаться не на п. 1 ст. 1519, а на п. 2 ст. 1518 ГК РФ, в котором прямо указано, что исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, производящему в границах того же географического объекта товар, обладающий теми же особыми свойствами.
9. Пункт 5 комментируемой статьи посвящен общей характеристике ограничений исключительных прав, о которых кратко говорилось в абз. 3 п. 1 настоящей статьи (см. п. 2 данного комментария).
Исключительные права ограничены во многих отношениях, в том числе по срокам действия (ст. 1230 ГК) и по территории действия (ст. 1231 ГК), но положения п. 5 ст. 1229 ГК РФ в первую очередь касаются ограничений по способам использования, которые часто называют случаями свободного использования. Их суть состоит в том, что ГК РФ в ряде случаев и в определенных пределах допускает использование результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) третьими лицами без разрешения правообладателя. В сходных ситуациях подобные ограничения и исключения из сферы действия исключительных прав предусматриваются также в иностранном законодательстве и в международных соглашениях. Их введение обусловлено объективной потребностью учитывать интересы отдельных социальных групп и общества в целом, в определенной мере вступающие в противоречие с интересами правообладателей. Такими общественно значимыми интересами признаются доступ к информации, научно-исследовательская деятельность, обучение, удовлетворение потребностей лиц с ограниченными физическими возможностями и др.
Гражданский кодекс РФ различает два вида использования результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя: без выплаты вознаграждения и с выплатой вознаграждения. В абз. 1 п. 5 комментируемой статьи содержится формулировка, согласно которой "использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение". Из этого можно сделать вывод, что упомянутое право на вознаграждение рассматривается здесь как составной элемент исключительного права. Эта точка зрения была поддержана в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 10.1).
В ряде стран право на вознаграждение (right of equitable remuneration <1>) рассматривается как самостоятельное право, отличное от исключительного права. Однако подход, использованный в п. 5 комментируемой статьи, позволяет не упоминать специально право на вознаграждение в ст. 1226 и других статьях ГК РФ, содержащих перечни интеллектуальных прав, и распространить на него правовой режим исключительного права.
--------------------------------
<1> Статья 12 Римской конвенции, ст. 15 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву.
10. В соответствии с абз. 1 п. 5 комментируемой статьи любые ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации должны устанавливаться ГК РФ. Из этого следует, что список ограничений не может быть расширен при помощи включения подобных норм не только в подзаконные акты, но и в другие законы. Более того, данная формулировка свидетельствует о том, что перечень таких ограничений всегда будет носить исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
До недавнего времени п. 5 комментируемой статьи состоял всего из двух абзацев. Второй абзац содержал два дополнительных критерия, позволяющих определить, что ограничения исключительного права могут быть установлены, только если: а) они не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации; б) не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. Вместе с требованием этого же пункта об обязательном установлении ограничений исключительных прав только в ГК РФ эти условия воспроизводили в общем виде содержание так называемого трехступенчатого (или трехшагового) теста, являющегося публично-правовой нормой международного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Впервые эта норма появилась в п. 2 ст. 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений и относилась только к объектам авторских прав. Позднее положения трехступенчатого теста в отношении ограничений в сфере авторских и смежных прав были включены в ст. 13 Соглашения ТРИПС <1>. Они также воспроизведены в ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. Кроме того, ст. 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС также содержат похожие, хотя и более мягкие требования в отношении ограничений исключительных прав на товарные знаки, промышленные образцы и изобретения. Все эти нормы были адресованы странам - участницам соответствующих международных соглашений и направлены на то, чтобы установить возможные пределы введения в их национальном законодательстве ограничений исключительных прав.
--------------------------------
<1> Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) является обязательным для стран - участниц Всемирной торговой организации (ВТО).
Поскольку формулировка соответствующей нормы п. 2 ст. 9 Бернской конвенции была почти дословно воспроизведена в п. 5 ст. 16 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <1>, то именно она была использована в п. 5 комментируемой статьи, но при этом ее требования были распространены на все виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
--------------------------------
<1> Вестник ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. 2004. N 30. Ст. 3090.
Этот подход к ограничениям исключительных прав оказался более жестким, чем требования Соглашения ТРИПС, поэтому в ходе переговоров по вступлению во Всемирную торговую организацию Российская Федерация взяла на себя обязательство внести необходимые изменения в эту норму. Соответствующие изменения внесены в п. 5 комментируемой статьи Федеральным законом от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. В новой редакции указанного пункта только требование об обязательном установлении всех ограничений исключительного права ГК РФ применяется ко всем без исключения видам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Дополнительные критерии вводятся (в соответствии с абз. 2 этого же пункта) только в отношении произведений науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, изобретений, промышленных образцов и товарных знаков.