ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12595
Скачиваний: 2
По этой причине в Концепции развития гражданского законодательства РФ <1> отмечено следующее. Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя).
--------------------------------
<1> Утверждена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.
К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. 2 и 3 ст. 1387, ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарии к указанным статьям).
2. Целью информационного поиска является определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность заявленной полезной модели. Информационный поиск проводится по ходатайству заявителей и третьих лиц при условии соответствующей оплаты.
Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск.
Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана, или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подавшему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.
По завершении информационного поиска отчет о нем направляется заявителю, подавшему ходатайство.
По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется третьему лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о выдаче патента.
Для характеристики области информационного поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК.
Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:
- официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также бывшего патентного ведомства СССР;
- описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;
- описания к евразийским патентам;
- заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;
- опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;
- патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;
- издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.
Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска. В объем информационного поиска могут быть также включены сведения о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель.
В отчете об информационном поиске указываются:
- номер заявки, по которой проведен информационный поиск;
- дата подачи заявки в Роспатент;
- индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленной полезной модели;
- название полезной модели, в отношении которой проведен информационный поиск;
- индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;
- приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы, с указанием их релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, с указанием релевантных частей, к которым относится ссылка;
- категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;
- дата завершения информационного поиска.
Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.
3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положения о правовых последствиях отсутствия в формуле полезной модели, предложенной заявителем, признаков, отсутствовавших:
- на дату подачи заявки в описании полезной модели;
- в формуле полезной модели, если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу.
При наступлении одного из указанных обстоятельств Роспатент направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.
В этом случае применяется общее правило о том, что дополнительные материалы к заявке не должны изменять сущность заявленного решения.
4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся общие положения о решениях Роспатента о выдаче патента и об отказе в выдаче патента.
4.1. Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением требований к ним, принимается решение о выдаче патента на полезную модель с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи и установленного приоритета полезной модели, если испрашивался более ранний приоритет.
В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.
4.2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявляемое решение не является техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента.
К таким решениям относятся:
- технические решения, не относящиеся к устройству;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
- топологии интегральных микросхем.
В случае когда объект, охарактеризованный в каком-либо пункте формулы, не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, заявителю направляется запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы с подтверждением формулы полезной модели, либо изменить формулу полезной модели, скорректировав или изъяв из нее соответствующий пункт.
Если в своем ответе заявитель не опроверг доводы экспертизы и не привел формулу с предложенными в запросе изменениями, принимается решение об отказе в выдаче патента.
При этом в решении может быть отмечена принципиальная охраноспособность предложений, охарактеризованных в других пунктах формулы, если это установлено в процессе экспертизы.
Кроме того, решение об отказе в выдаче патента на полезную модель принимается, если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что она подана на объект, который исключен из объектов патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).
5. Заявка на полезную модель может содержать сведения, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, а также положения о засекречивании таких сведений содержатся в ст. 5 Закона о государственной тайне.
Если в процессе рассмотрения заявки будет установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, принимаются меры к засекречиванию заявки в установленном порядке.
При этом заявителю сообщается о невозможности получения по такой заявке патента на полезную модель.
Правовые последствия засекречивания документов заявки заключаются в том, что заявитель может:
- отозвать заявку на полезную модель;
- преобразовать заявку на полезную модель в заявку на секретное изобретение.
Роспатент приостанавливает рассмотрение такой заявки до получения от заявителя одного из вышеуказанных решений или до рассекречивания заявки.
Вышеуказанные правовые последствия наступают вследствие того, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана не предоставляется (п. 3 ст. 1349 ГК).
Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец
Комментарий к статье 1391
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общие положения об экспертизе заявки на промышленный образец.
Такая экспертиза состоит из двух этапов:
1) формальной экспертизы;
2) экспертизы заявки на промышленный образец по существу.
Экспертиза заявок на промышленный образец является проверочной, но в отличие от экспертизы заявок на изобретения не является отсроченной. Экспертиза по существу проводится по завершении формальной экспертизы без дополнительного ходатайства.
1.1. Содержанием формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на промышленный образец (заявления о выдаче патента; комплекта изображений изделия; чертежа общего вида изделия, эргономической схемы, конфекционной карты, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца; описания промышленного образца; перечня существенных признаков промышленного образца) и их соответствия установленным требованиям.
Кроме того, в рамках формальной экспертизы проводится проверка:
- соответствия размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;
- соблюдения порядка подачи заявки, наличия в случае необходимости доверенности на представительство и ее соответствия установленным требованиям;
- соблюдения требования единства промышленного образца без анализа существа промышленного образца;
- соблюдения установленного порядка представления дополнительных материалов;
- правильности классифицирования промышленного образца в соответствии с Международной классификацией промышленных образцов, осуществленного заявителем (или того, произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем).
Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня его получения.
В запросе заявителю может быть предложено представить уточненные описание и перечень существенных признаков, относящиеся к одному промышленному образцу либо к группе промышленных образцов, образующих единый творческий замысел, с соответствующей доплатой пошлины, если она окажется необходимой.
Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и прилагаемых к ней документов.
Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления даты подачи заявки, в решении о признании заявки отозванной указывается дата подачи заявки.
Если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, заявитель в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки уведомляется о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки.
1.2. Экспертиза заявки на промышленный образец по существу проводится при положительном результате формальной экспертизы и включает проверку соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности.
Кроме того, содержанием экспертизы заявки по существу является:
- установление приоритета промышленного образца;
- проверка представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца;
- проверка дополнительных материалов, если такие материалы представлены заявителем.
1.2.1. Проверка патентоспособности промышленного образца проводится следующим образом:
1) если установлено, что заявленное решение соответствует требованиям п. 3, 4 ст. 1349 ГК РФ (т.е. не содержит сведений, составляющих государственную тайну; не является способом клонирования человека, способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; не является использованием человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях; не является иным решением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали), проверка продолжается;
2) проверяется соответствие заявленного решения требованиям п. 5 ст. 1352 ГК РФ, в котором содержатся объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца (решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия; объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения; объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ). Если установлено, что заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана по основаниям, установленным п. 5 ст. 1352 ГК РФ, дальнейшая проверка его патентоспособности не проводится;
3) проверяется соответствие заявленного решения условиям, установленным абз. 1 п. 1 ст. 1352 ГК РФ, т.е. установление того, что заявленное решение является художественно-конструкторским решением изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющим его внешний вид.
Если установлено, что заявленное решение не является художественно-конструкторским решением, определяющим внешний вид изделия, или что решение не относится к внешнему виду изделия либо к изделию промышленного или кустарно-ремесленного производства, то проверка его новизны и оригинальности не проводится.