ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5274
Скачиваний: 5
В случае заключения автором договора об отчуждении исключительного права данная норма не применяется (ст. 1234, 1285, 1288 ГК РФ). Она не ограничивает возможность обращения взыскания на материальный носитель (вещь, оригинал, экземпляр), в котором выражено произведение (ст. 1227, 1291 ГК РФ).
4. Во второй фразе абз. 1 п. 1 комментируемой статьи указаны три изъятия из нормы, устанавливающей запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору. Первое изъятие состоит в том, что принудительное взыскание на основе исполнительного документа может быть обращено на право требования автора к лицу, с которым автор заключил договор об отчуждении исключительного права. Это изъятие должно применяться даже в том случае, если исключительное право еще не перешло к приобретателю.
Второе - заключается в том, что принудительное взыскание может быть обращено на право требования автора к лицензиату, возникшее на основе лицензионного договора. Строго говоря, это правило выходит за пределы действия нормы, сформулированной в первой фразе абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.
Третье - состоит в том, что принудительное взыскание может быть обращено на доходы, полученные автором от использования произведения. "Использованием произведения" в данном случае следует считать и отчуждение исключительного права по договору. "Доходы, полученные по договору", включают в себя как фактически полученные автором суммы, так и суммы, которые начислены или перечислены автору, но по каким-либо причинам не получены им.
5. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что если исключительное право принадлежит не автору (и не наследнику автора, как указанно в абз. 3 п. 1 данной статьи), а другому лицу, то на него может быть обращено принудительное взыскание. Равным образом принудительное взыскание может быть обращено и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату. Следует считать, что здесь имеется в виду как исключительное, так и неисключительное право использования.
6. Абзац 3 п. 1 комментируемой статьи распространяет "правила абзаца первого настоящего пункта" на наследников автора, их наследников и т.д. в пределах срока действия исключительного права.
Содержащаяся здесь норма сформулирована крайне небрежно. Ее смысл состоит в том, что на наследников автора и на наследников распространяются не все положения, содержащиеся в абз. 1 п. 1; на них распространяется лишь запрет на обращение принудительного взыскания.
Под наследниками в данном случае имеются в виду как наследники по закону, так и наследники по завещанию, однако следует считать, что юридические лица в число наследников не входят.
7. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет за автором произведения преимущественное право на приобретение принадлежащего лицензиату права на использование этого произведения, если на это право на использование обращено принудительное взыскание и это право продается с публичных торгов.
Публичные торги осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Впрочем, последний в ст. 63 устанавливает, что порядок проведения торгов определяется ГК РФ.
В связи с тем, что пока порядок осуществления автором принадлежащего ему преимущественного права не установлен, следует считать, что автор во всяком случае имеет право присутствовать на торгах и немедленно после их завершения сделать заявление о том, что он требует, чтобы с ним (а не с лицом, выигравшим торги) был заключен договор на тех же условиях, на которых может быть заключен договор с лицом, выигравшим торги (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Если автор не был извещен о проведении торгов или был лишен возможности принять в них участие, он может в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
Нормы, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи, должны по аналогии применяться при продаже с публичных торгов исключительного права на произведение.
Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение
Комментарий к статье 1285
1. Комментируемая статья повторяет - применительно к произведениям - общие нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 1234 ГК РФ. Никаких новых положений она не содержит.
См. п. 2 и 3 комментария к ст. 1234 ГК РФ.
2. К договору об отчуждении исключительного права на произведение должны применяться нормы, содержащиеся в п. 2 - 5 ст. 1234 ГК РФ.
3. Несмотря на установленную данной статьей возможность заключения договора об отчуждении исключительного права на произведение, ГК РФ признает, что некоторые элементы имущественных авторских прав сохраняются за автором и после заключения такого договора (см. ст. 1284 ГК РФ).
Следует также учитывать, что европейская доктрина и европейское законодательство (прежде всего законодательство Германии) твердо и последовательно исходят из невозможности отчуждения исключительных авторских прав. Можно полагать, что эти обстоятельства склонят российские суды к ограничениям при толковании договоров об отчуждении исключительных авторских прав.
Автор настоящего Комментария считает ошибочным введение в ГК РФ норм, допускающих отчуждение исключительных авторских прав.
Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
Комментарий к статье 1286
1. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет - применительно к произведениям - общие положения о лицензионном договоре, предусмотренные в абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ. Никаких новых норм здесь не содержится (см. п. 2 - 4 комментария к ст. 1235 ГК РФ).
Далее лицензионный договор о предоставлении права использования произведения именуется "лицензионный договор".
2. В первой фразе п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что лицензионный договор заключается в письменной форме. Тем самым вводится более строгая норма, чем та, которая предусмотрена в общих положениях ГК РФ о форме сделок. В частности, к сфере авторского права неприменимы нормы, предусмотренные п. 2 ст. 159 ГК РФ, о возможности заключения в устной форме сделок, которые исполняются при самом их совершении, а также п. 1 ст. 161 ГК РФ об устной форме сделок между гражданами при цене сделки менее 10 МРОТ. Вместе с тем комментируемая норма не устанавливает особых последствий несоблюдения письменной формы лицензионного договора. Однако в абзаце 3 п. 2 ст. 1235 ГК РФ предусматривается, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность. Применительно к сфере авторского права эта норма представляется очень жесткой и даже ошибочной.
3. Во второй фразе п. 2 предусматривается, что лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. Это означает, что в случае спора наличие такого договора и его условия можно доказывать с помощью свидетелей.
Под периодическими печатными изданиями следует понимать газеты, журналы, периодически выпускаемые сборники.
Если любой лицензионный договор заключен в устной форме, следует предполагать, что на основе его предоставлено неисключительное право на разовое использование, причем только договорному партнеру.
4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает особую форму лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ и баз данных. Как указывается в анализируемой норме, эта форма лицензионного договора состоит в следующем: каждый пользователь заключает с правообладателем договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которого изложены на приобретаемом экземпляре произведения или на его упаковке, а договор считается заключенным, когда пользователь начинает использование этого экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.
В настоящее время заключение такого договора происходит следующим образом:
- пользователь приобретает в собственность (покупает) экземпляр произведения. Иногда условия лицензионного договора об использовании напечатаны на упаковке этого экземпляра. Когда пользователь вскрывает упаковку, считается, что он вступил в договорные отношения, заключил file wrapper license;
- пользователь приобретает экземпляр произведения или находит его на чужом открытом сайте в Интернете. Открывая на экране своего компьютера эту программу для ЭВМ или базу данных, пользователь видит прежде всего текст договора, содержащего условия использования произведения; заканчивается текст договора приглашением "нажать на мышку", что означает выражение пользователем согласия с условиями предложенного договора. Если пользователь выполнит это действие, произведение высвечивается на его экране или иным образом вводится в память компьютера и может быть использовано. В противном случае ввода произведения не происходит. В этом и состоит процедура заключения договора, указанная в п. 3 комментируемой статьи.
Заключение в данном случае договора с индивидуальным пользователем в отношении приобретения права на использование программ для ЭВМ и баз данных является необходимым, так как запись программы для ЭВМ или базы данных в память персонального компьютера является актом воспроизведения. Даже если это воспроизведение в данном случае осуществляется в личных целях и гражданином, оно все же может производиться только с согласия правообладателя, ибо эти случаи воспроизведения прямо выведены из сферы действия ст. 1273 ГК РФ.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в договоре, заключенном в соответствии с п. 3 комментируемой статьи, акцепт на предложение о заключении договора, который в письменном договоре должен быть письменным, в данном случае заменяется какой-то "презумпцией", конклюдентным действием: раз пользователь "открыл" произведение, он считается согласившимся со всеми условиями договора. В связи с этим в судебной практике могут возникать сомнения относительно того, на каких условиях такой договор был заключен. Конечно, никаких сомнений не должно возникать, если договорный режим совпадает с законным режимом использования.
5. В абзаце 1 п. 4 комментируемой статьи повторяется норма, которая содержится в первой фразе абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ; при этом повтор менее удачен.
Если в лицензионном договоре такие сведения не содержатся, то наступают последствия, предусмотренные в п. 5 ст. 1235 ГК РФ.
В абзаце 2 п. 4 перечислены возможные формы определения размеров, способов и сроков платежа лицензионного вознаграждения: фиксированный разовый платеж (например, 50 тыс. рублей за все или за каждый показ фильма по телевидению); периодические платежи (например, 10 тыс. рублей за каждый год действия договора); процентные отчисления от дохода (выручки) (например, 10% от розничной цены каждого экземпляра проданной книги). Договор может предусматривать и другие формы лицензионного вознаграждения.
Абзац 3 п. 4 предоставляет Правительству РФ право устанавливать минимальные размеры авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.
Ранее, до вступления в силу этой нормы ГК РФ, были приняты Постановления Правительства РФ:
- от 21 марта 1994 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".
- от 29 мая 1998 г. N 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.".
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 следует, что эти Постановления Правительства РФ утратили силу. Вопрос, сохраняют ли силу эти Постановления, является спорным.
6. Иные нормы, относящиеся к лицензионным договорам о предоставлении права на использование произведения, содержатся в ст. 1235 - 1238 и 1287 - 1290 ГК РФ.
Статья 1287. Особые условия издательского лицензионного договора
Комментарий к статье 1287
1. Комментируемая статья содержит понятие издательского лицензионного договора как разновидности лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.
Понятие "издание произведения" в законе не определено; в п. 2 ст. 1270 ГК РФ этот способ использования произведения не указан.
В межгосударственном стандарте ГОСТ 7.60-2003 "Издания. Основные виды. Термины и определения" издание определяется как "документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения.
Примечание: под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусматривает следующие виды изданий, относя это понятие только к тиражируемым документам:
- издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - это издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения;
- издания для слепых и слабовидящих;
- электронные издания - программы для ЭВМ и базы данных, а также электронные документы, прошедшие редакционно-издательскую обработку, имеющие выходные сведения, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях.
Указанный Закон не называет изданиями аудиовизуальную продукцию, под которой понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.
В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 7.4-95 "Издания. Выходные сведения" издателем считается юридическое лицо, осуществляющее подготовку и выпуск издания.
2. В комментируемой статье указывается, что по издательскому лицензионному договору лицензиат, получающий здесь специфическое наименование "издатель", обязуется использовать объект договора - произведение - путем его издания. Под изданием следует понимать воспроизведение произведения и распространение полученных экземпляров произведения.
В качестве объекта договора могут выступать литературные и музыкальные произведения, рисунки, графика и другая изобразительная продукция, кроме скульптурных произведений. Тиражирование произведений декоративно-прикладного искусства не может опосредствоваться издательским договором.
Не являются издательскими и такие договоры, по которым лицензиат, хотя и издает произведение, но не становится собственником изготовленных экземпляров, а обязан передать их лицензиару, либо, хотя и распространяет изданные им экземпляры, но не как собственник, а как комиссионер или агент.
3. В комментируемой статье устанавливается, что обязанность издать произведение возлагается на издателя "в соответствии с договором".
В связи с этим следует считать, что эта обязанность из закона не возникает, а потому даже тот лицензиат, который носит название "издательство", вправе заключать не издательские, а иные лицензионные договоры.
Однако если в заключенном договоре лицензиат именуется "издатель" или "издательство", а в качестве предмета договора указано "издание произведения", логично предположить, что стороны намеревались заключить издательский лицензионный договор.
Нормы комментируемой статьи не должны применяться к договорам, заключенным до 1 января 2008 г., даже если в этих договорах лицензиат именуется издателем, а договор назван издательским. Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено в заключенном договоре.