ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5208
Скачиваний: 5
3. В пункте 3 комментируемой статьи описан порядок регистрации наименования селекционного достижения.
К сожалению, в комментируемой норме ничего не сказано о ситуации, когда отсутствует согласие между автором и заявителем относительно наименования селекционного достижения, что на практике может приводить к задержке получения патента на селекционное достижение.
Предложенное автором или с его согласия иным лицом (заявителем) наименование селекционного достижения должно быть одобрено федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
Предлагаемое наименование селекционного достижения является составной частью анкеты селекционного достижения, которая входит в состав документов заявки на выдачу патента на селекционное достижение (см. комментарий к п. 2 ст. 1433 ГК РФ).
Если предложенное наименование селекционного достижения не отвечает установленным выше требованиям, то заявитель обязан по требованию указанного федерального органа в 30-дневный срок предложить иное наименование.
Если до истечения указанного срока заявитель не предложит иное наименование или не оспорит отказ в одобрении наименования в судебном порядке, то федеральный орган исполнительной власти вправе отказать в регистрации селекционного достижения.
Как указано в ст. 1439 ГК РФ, при соответствии селекционного достижения критериям охраноспособности и при соответствии наименования селекционного достижения требованиям ст. 1419 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение о выдаче патента и вносит сведения о селекционном достижении в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, в том числе наименование сорта растений, породы животных.
Статья 1420. Право на получение патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1420
1. Важной новеллой части четвертой ГК РФ является комментируемая статья, предусматривающая право на получение патента на селекционное достижение. Указанное нововведение направлено на устранение на уровне закона отдельных пробелов в правовом регулировании.
2. В пункте 1 комментируемой статьи установлена императивная норма, согласно которой право на получение патента на селекционное достижение первоначально принадлежит автору соответствующего объекта. В указанной норме подчеркивается неразрывная связь автора с результатами его интеллектуальной деятельности.
Однако императивность указанной нормы существенно снижена другими положениями главы 73 ГК РФ.
Так, п. 3 ст. 1430 ГК РФ ("Служебное селекционное достижение") предписывает, что исключительное право на служебное достижение и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Как следует из вышеизложенного, в указанной норме не говорится ни о каком переходе, а тем более о передаче автором своего права на получение патента правопреемнику. Указанная норма сформулирована таким образом, что не допускает иного толкования, чем то, согласно которому право на получение патента на селекционное достижение изначально принадлежит работодателю в случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином.
В норме общего характера (см. комментарий к ст. 1408 ГК РФ) право на получение патента отнесено к категории "другие права". В отличие от права авторства и исключительного права содержание такой категории, как "другие права", включая право на получение патента, в законе не раскрыто.
На первый взгляд, исходя из нормы о первоначальной принадлежности автору права на получение патента и особенно принципа неразрывной связи автора с результатом его интеллектуальной деятельности, можно предположить, что это право имеет личный неимущественный характер. Ведь только от первоначального волеизъявления автора зависит сам факт раскрытия для общества результата его интеллектуальной деятельности. Однако закон не связывает первоначальный выбор автора с правом на получение патента. Предполагается, что такой выбор уже произошел, автор определился с судьбой результата своей интеллектуальной деятельности, поэтому юридически безразличен этап, предшествующий возникновению права на получение патента. Однажды сделав свой выбор, автор располагает правом на получение патента (самостоятельно воспользоваться этим правом либо передать его по договору), которое, несомненно, имеет также имущественный характер, поскольку обладает таким качеством, как оборотоспособность.
Следовательно, право на получение патента нельзя однозначно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к имущественным правам. Это право имеет комплексную природу, включая в себя одновременно элементы личного неимущественного права и имущественного права.
К элементам личного неимущественного характера можно отнести правомочие на подачу заявки, а к элементам имущественного характера - правомочие на передачу как заявки, так и патента на селекционное достижение.
3. В пункте 2 комментируемой статьи раскрывается имущественный характер права на получение патента на селекционное достижение и способы реализации этого права.
Это право реализуется двояко:
- переход к другому лицу (правопреемнику);
- передача в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.
Прежде всего следует отметить некоторые противоречия, заложенные во втором способе реализации права на получение патента. Дело в том, что законодатель отнес к передаче права на получение патента универсальное правопреемство, включающее, как известно, наследование и реорганизацию юридического лица. Однако указанное решение законодателя противоречит некоторым статьям ГК РФ, в частности ст. 1241 и ст. 1110 ГК РФ.
В статье 1241 ГК РФ речь идет о переходе исключительного права к другим лицам без договора, включающего, в частности, наследование и реорганизацию юридического лица. Вполне очевидно, что право на получение патента, по своему содержанию сходное с исключительным правом, должно быть урегулировано в таком же порядке.
В статье 1110 ГК РФ говорится о наследовании имущества умершего, которое переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В этом случае даже затруднительно представить себе передачу права на получение патента.
Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что переход права на получение патента включает в себя случаи универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), обращения взыскания на имущество правообладателя, а также все другие случаи перехода права на получение патента без договора.
4. Другие случаи перехода права на получение патента без договора нуждаются в дополнительном комментарии, поскольку они прямо не упомянуты в п. 2 комментируемой статьи. К таким случаям, на мой взгляд, относится случай перехода права на получение патента, указанный в п. 3 ст. 1430 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), когда отсутствует сама необходимость в оформлении договорных отношений между сторонами - автором-работником и работодателем. Исходя из экономического веса работодателя, условие о принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное селекционное достижение почти всегда присутствует в трудовом или ином договоре между автором-работником и работодателем.
Однако если такое условие не включено в договор, то как можно объяснить переход к работодателю права на получение патента, если первоначально это право принадлежит автору? Или это исключение из положения о первоначальной принадлежности автору права на получение патента?
Думается, что в этом случае необходимо прибегнуть к юридической фикции. Предполагается, что автор-работник одновременно с принятием решения о раскрытии селекционного достижения, за которым должно последовать соответствующее уведомление работодателя, соглашается с переходом права на получение соответствующего патента к его работодателю. Естественно, что такое условное согласие на переход права не нуждается в договорном оформлении.
5. В пункте 3 комментируемой статьи указана одна из форм передачи права на получение патента - договор об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение. Такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.
Российский законодатель не предусмотрел в комментируемой статье возможность заключения лицензионных договоров, предметом которых являются заявки на выдачу патента на селекционные достижения, посчитав, по-видимому, что российский рынок прав на результаты интеллектуальной деятельности еще не достиг достаточной степени зрелости. Вместе с тем нет прямого запрета на осуществление сделок по предоставлению прав на использование заявленных селекционных достижений. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении указанных заявок. При этом лицензиат должен отдавать себе отчет в том, что риск непатентоспособности заявленного селекционного достижения, по аналогии с договором об отчуждении права на получение патента, лежит на самом лицензиате.
6. В пункте 4 анализируемой статьи закреплена общепринятая в мировой патентной практике норма о возложении на приобретателя права на получение патента риска непатентоспособности заявленного селекционного достижения, если соглашением сторон договора не предусмотрено иное. Указанная норма вносит определенность и стабильность в отношения сторон по такому договору.
7. В пунктах 3 и 4 комментируемой статьи нет прямого указания о необходимости государственной регистрации договоров об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение. Между тем, в отличие от лицензионных договоров, договоры об отчуждении права на получение патента влекут за собой полную или частичную замену состава заявителей, что должно отражаться в документах соответствующих заявок в форме замены имени или наименования заявителя.
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным распространять по аналогии на договоры об отчуждении прав на получение патента нормы ст. 1369 ГК РФ о государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
Статья 1421. Исключительное право на селекционное достижение
Комментарий к статье 1421
1. Комментируемая статья посвящена одному из ключевых институтов права на селекционное достижение - исключительному праву на селекционное достижение.
Главная особенность результатов интеллектуальной деятельности, по сравнению, например, с предметами вещного права, заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права. В отличие от обычных товаров результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только они становятся известны широкому кругу лиц. Без государственной охраны они могут быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Отсутствие гарантированной правовой охраны означало бы, что лица, вложившие определенные средства в разработку результатов интеллектуальной деятельности, не смогли бы окупить свои затраты и вследствие этого не были бы заинтересованы в такого рода деятельности. В целом институт исключительного права служит инструментом, стимулирующим развитие в обществе научно-технического прогресса.
2. Ранее исключительному праву на селекционное достижение была посвящена ст. 13 Закона о селекционных достижениях, согласно которой исключительное право патентообладателя состоит в том, что любое лицо должно получить от обладателя патента лицензию на осуществление с семенами, племенными материалами охраняемого селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство, доведение до посевных кондиций для последующего размножения, предложение к продаже и т.д.). Иными словами, для доказательства правомерности использования чужого селекционного достижения необходимо было заключать лицензионный договор с патентообладателем.
Именно с этой позиции было вынесено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 1769/07 (Ведомости ВАС РФ. 2007. N 9) по делу между государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия" (патентообладатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро" (ответчик) о незаконном использовании селекционного достижения (сорт ячменя ярового "Ергенинский 2").
Президиум ВАС РФ признал, что разрешение патентообладателя, сформулированное в письме от 20 мая 2003 г. одному из авторов селекционного достижения использовать объект охраны не является лицензионным договором, заключенным патентообладателем (лицензиаром) и лицензиатом, которому передаются права на использование сорта.
3. В пункте 1 комментируемой статьи сделана ссылка на общую норму ст. 1229 ГК РФ об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также дополнительно продублировано правомочие патентообладателя распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение (см. комментарий к указанной статье).
Таким образом, исключительное право понимается прежде всего как принадлежащее патентообладателю право использования селекционного достижения, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, способами, указанными в п. 3 комментируемой статьи.
Как следует из определения, в исключительном праве на первое место выдвигается его позитивная функция - правомочие использования запатентованного сорта растений или породы животных, что теоретически исключает коллизию легальной патентной монополии с положениями антимонопольного законодательства (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434)).
Ссылка на ст. 1229 ГК РФ означает, что в понятие исключительного права включена также его негативная функция, т.е. правомочие патентообладателя запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе и селекционного достижения.
Однако негативная функция исключительного права на селекционное достижение в настоящее время не связана жестко с необходимостью получения любым лицом у патентообладателя лицензии на осуществление с селекционным достижением действий по его использованию, как это было предписано в ранее действовавшей ст. 13 Закона о селекционных достижениях.
Следовательно, разрешение патентообладателя на использование его селекционного достижения может быть выражено в любой форме, в том числе в форме простого письма к пользователю, которое не было признано лицензионным договором по смыслу ранее действовавшей ст. 16 Закона о селекционных достижениях, на которую ссылался в своем Постановлении от 29 мая 2007 г. N 1769/07 Президиум ВАС РФ.