ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1103
Скачиваний: 1
<4> Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2009 г. N 137-р "О присоединении Российской Федерации к Договору о патентном праве" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 7. Ст. 880.
<5> Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 230-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 49. Ст. 5728.
<6> Федеральный закон от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 21. Ст. 2497.
<7> Например, Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 г.) (см.: Федеральный закон от 30 октября 2007 г. N 236-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам и Протокола к Договору между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г." // Собрание законодательства РФ. 2007. N 45. Ст. 5413).
При ратификации международного договора необходимым условием является определение соответствия договора законодательству Российской Федерации (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <1>), в связи с чем внутреннее законодательство должно быть приведено в соответствие с международным договором. Однако нередки ситуации, создающие подобного рода противоречия, что не вполне благоприятно для участников правовых отношений <2>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
<2> Так, при ратификации Государственной Думой Сингапурского договора о законах по товарным знакам (далее - Сингапурский договор) было выявлено несоответствие ст. 1501 ГК РФ, устанавливающей меньшие по продолжительности сроки для восстановления пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак, по сравнению со сроками Сингапурского договора. Только внесение депутатами Государственной Думы законопроекта "О внесении изменений в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" побудило Правительство Российской Федерации, предложившее ратификацию Сингапурского договора, инициировать увеличение продолжительности отдельных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак, путем приведения ст. 1501 ГК РФ в соответствие с Сингапурским договором и внести тождественный депутатскому законопроект с аналогичным названием.
Нельзя не упомянуть и такой источник правового регулирования отношений с участием иностранного элемента, как обычай. В Российской Федерации обычай делового оборота в соответствии со ст. 5 ГК РФ является источником права и применяется исключительно в предпринимательских отношениях. В силу коллизионных норм, отсылающих не только к законодательству, но и в целом к праву зарубежных стран, могут применяться и иные обычаи. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" во всех случаях третейский суд принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
Наибольшее значение в международной практике имеют обычаи, унифицированные Международной торговой палатой, в частности Йорк-Антверпенские правила об общей аварии 1949 г., Унифицированные правила по инкассо 1995 г., обычаи Инкотермс 2000 (Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000").
Немаловажное значение имеет не являющаяся источником права в Российской Федерации в отличие от стран англосаксонской системы судебная практика, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленумов и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в частности в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" <1>, от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" <2>, от 29 мая 2007 г. N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" <3>, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований" <4> и др.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
<2> Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.
<3> Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.
<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
Особенностью такой сферы, как международное частное право, является широкое использование участниками споров процедуры международных коммерческих арбитражных судов. Наиболее важна в этом вопросе практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ <1>, многочисленные примеры которой представлены в информационных базах и обобщены в работах известных авторов <2>.
--------------------------------
<1> Международные коммерческие арбитражи действуют при Международном центре урегулирования инвестиционных споров (МЦУИС), Международном агентстве гарантий инвестиций (МАГИ), Всемирной торговой организации (ВТО) и др.
<2> См., например: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008.
Рост популярности международного коммерческого арбитража обусловлен различными обстоятельствами, в частности:
- возможностью назначения арбитров сторонами;
- более упрощенной и ускоренной процедурой рассмотрения спора по сравнению с государственными судами;
- независимостью от государственных органов;
- возможностью рассмотрения споров на иностранных языках и др.
В основе разрешения споров третейскими судами в Российской Федерации лежат коллизионные нормы разд. VI части третьей ГК РФ, которые за довольно продолжительный период действия оказались самыми стабильными по сравнению с другими разделами Кодекса. Всего одна статья данного раздела претерпела несущественные изменения в 2006 г. Федеральным законом от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" <1> в п. 2 ст. 1213 ГК РФ был скорректирован перечень находящихся на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества применительно к коллизионной норме, регулирующей договорные отношения.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2380.
Однако вышеназванные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии всякой необходимости в совершенствовании законодательства в области международных частноправовых отношений. Проблемы имеются и в этой сфере, например в части конкретизации отдельных норм, определения судебной практикой механизма их действия. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1191 ГК РФ, если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. Проблема "разумных сроков", характерная для отраслей как материального, так и процессуального права, возникает и в международном частном праве. Хотелось бы и большей конкретизации в оговорке о "публичном порядке" (ст. 1193 ГК) и унификации данной оговорки со ст. 167 СК РФ.
Не всегда однозначно на практике толкуется понятие "договоры в отношении недвижимого имущества" при применении права в соответствии со ст. 1213 ГК РФ к тем объектам недвижимого имущества, которые находятся как в Российской Федерации, так и за рубежом, в отношениях, осложненных иностранным элементом.
Процесс кодификации гражданского законодательства, в том числе и в сфере международного частного права, нельзя считать полностью завершенным. Время покажет, какие изменения и в каком виде коснутся норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным элементом и имеющие немаловажное значение для деятельности государственных, третейских судов, таможенных, налоговых и других органов исполнительной власти, а также для всех участников вышеназванных отношений.
* * *
Настоящее издание продолжает цикл постатейных комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса Российской Федерации; в нем содержатся комментарии к разд. VI ГК РФ (гл. 66 - 68), подготовленные с учетом законодательства и судебной практики на 1 марта 2010 г.
П.В.Крашенинников
Вводный комментарий к разделу VI
1. Термин "международное частное право" редко встречается в отечественном законодательстве и лишь в 2001 г. впервые был использован в качестве названия одной из основных структурных единиц ГК - раздела VI. Термин этот многозначен, и поэтому важно представлять себе, в каком значении он употребляется в данном случае.
В юридической литературе, особенно в учебной, под названием "международное частное право" нередко объединяют изложение всего, что имеет отношение к особенностям регулирования частноправовых отношений (гражданских, семейных, трудовых), так или иначе осложненных иностранным элементом, - отношений с участием иностранцев, использованием находящегося за границей имущества и т.п. Международное частное право в таком его понимании включает и коллизионное право, и вопросы международной унификации частного права, и специальные положения процессуального права о разрешении споров с участием иностранцев, и правила о статусе и процедуре международных коммерческих арбитражей.
В доктрине, прежде всего западной, понятие международного частного права чаще всего означает коллизионное право вместе с тесно примыкающим к нему так называемым правом иностранцев, определяющим частноправовой статус иностранцев, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства (апатридов). Значительную часть "права иностранцев" составляют не коллизионные, а материальные нормы национального частного права (о предоставлении национального режима, его ограничениях и др.).
В самом узком значении, равнозначном понятию коллизионного права, термин "международное частное право" используется в некоторых современных международных договорах об унификации гражданского права, в том числе и тех, участницей которых является Российская Федерация. В этих случаях на основании "права, применимого в силу норм международного частного права", участникам соответствующей Конвенции предлагается разрешать "вопросы, относящиеся к предмету регулирования" Конвенции, но прямо в ней не разрешенные <1>.
--------------------------------
<1> Такие положения есть, например, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, принятой в Вене 11 апреля 1980 г. (Венской конвенции) (п. 2 ст. 7), и в подписанной Россией, но не ратифицированной Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, принятой в Нью-Йорке 23 ноября 2005 г. (п. 2 ст. 5). В Венской конвенции, кроме того, установлено, что сфера ее действия может зависеть от применения "согласно международному частному праву" права договаривающегося государства (подп. "b" п. 1 ст. 1).
В отечественной науке с 40-х гг. прошлого столетия господствует представление о международном частном праве как области (отрасли) частного права (или подотрасли одной из отраслей частного права - гражданского, семейного), объединяющей и материальные, и коллизионные нормы права (но не процессуальные и не нормы об арбитраже), специально предназначенные для регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.
При таком понимании международного частного права, основанном на представлении о единстве его предмета регулирования ("частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом"), состав международного частного права образуют нормы права, в которых используются разные методы (способы) регулирования названных отношений: прямое регулирование национальным правом, международная унификация права, коллизионный метод, автономия воли и др.
Название разд. VI ГК РФ отражает последнюю из изложенных концепций понятия международного частного права. Несмотря на то что основное содержание этого раздела составляют коллизионные нормы российского права, в нем впервые определенно сформулировано подчиненное значение коллизионного метода регулирования по отношению к юридически превалирующему методу унификации материальных норм гражданского права в международных договорах Российской Федерации (п. 3 ст. 1186). Допуская в п. 1 ст. 1186 определение применимого права "на основании международных договоров Российской Федерации", ГК РФ тем самым включает в состав российского международного частного права унифицированные коллизионные нормы. В комментируемом разделе имеются так называемые нормы прямого действия (см. вторую фразу ст. 1196 и - в сочетании с п. 3 ст. 162 - п. 2 ст. 1209). Целый ряд норм разд. VI регламентирует действие принципа автономии воли (см. ст. 1210, 1211, п. 3 ст. 1219, п. 2 ст. 1221, п. 1 ст. 1223).
2. Своим названием комментируемый раздел обязан не только отражению в его содержании господствующего в отечественной доктрине представления о международном частном праве, но и тому, что в ГК РФ впервые выделены и структурно обособлены общие положения международного частного права (гл. 66, ст. 1186 - 1194). Большинство их являются общими по отношению к коллизионным нормам российского права, но некоторые, как уже отмечалось, выходят за эти рамки.
3. Наряду с ГК РФ нормы международного частного права содержит ряд других российских законов. В нашем законодательстве с 20-х гг. прошлого столетия традиционно существует свод норм международного частного морского права. В настоящее время они установлены в ст. 414 - 427 гл. XXVI "Применимое право" Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ) 1999 г. Есть отдельные нормы международного частного права и в других законах. В Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г., обращается внимание на ряд таких "отдельных, установленных в разное время, разнородных по существу" норм <1>. В связи с этим в Концепции отмечается, что "при необходимости сохранения в указанных и других законах правил международного частного права как норм специальных по отношению к нормам ГК, в этих законах целесообразно прямо указать на применение к соответствующим отношениям, осложненным иностранным элементом, также общих правил раздела VI ГК (выделено мной. - А.М.)" <2>.
--------------------------------
<1> В Законах РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (ст. 10) и от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" (ст. 28), в Федеральных законах от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (ст. 43, 46) и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. 27.2) и др. (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Исслед. центр частного права при Президенте Российской Федерации. М.: Статут; КонсультантПлюс, 2009. С. 155).
<2> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 155.
В данном случае под "общими правилами раздела VI ГК" в Концепции имеются в виду не только "общие положения" гл. 66 Кодекса, но и все нормы этого раздела как общие по отношению к другим нормам отечественного международного частного права, находящимся вне ГК РФ. Это общее значение норм комментируемого раздела выражается в разных связях и отношениях, которые обнаруживаются при взаимодействии норм разд. VI ГК с нормами других законов, например коллизионными нормами гл. XXVI КТМ:
1) общие положения гл. 66 ГК РФ являются в равной мере общими как для специальных правил, помещенных в гл. 67 и 68 этого Кодекса, так и для всех коллизионных норм КТМ. И в отношении последних правила о квалификации (ст. 1187), взаимности (ст. 1183), об обратной отсылке (ст. 1190), о публичном порядке (ст. 1193) и другие действуют так же, как в отношении коллизионных норм самого ГК РФ;