ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 10013
Скачиваний: 5
В соответствии с условиями заключенного договора комиссии обозначенные два действия (две обязанности) могут совершаться комиссионером не только по исполнении всего поручения, но и на различных его стадиях. Например, договором может быть предусмотрена обязанность комиссионера по предоставлению как промежуточных, так и итогового отчетов. Однако при отсутствии соглашения сторон об ином сама по себе обязанность перечислять комитенту суммы, полученные от третьих лиц, в частности вырученные от продажи товара комитента, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм. Комиссионер должен исполнять эту обязанность по мере поступления указанных сумм в разумный срок, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме, если иное не установлено договором комиссии (п. 9 Обзора практики по договору комиссии).
Комментируемая статья не устанавливает форму, содержание, подробный порядок предоставления отчета комиссионера. Подобные требования к отчету могут быть сформулированы в договоре комиссии. Представляется, что с учетом особенностей процессуального доказывания форма отчета комиссионера предпочтительно должна быть письменной. Содержание отчета определяется через существо комиссионного поручения - соответственно, в нем указываются сведения о совершенных комиссионером сделках во исполнение комиссионного поручения, о полученном от комитента и третьих лиц имуществе, его передаче комитенту, о совершенных комиссионером платежах и пр. Во всяком случае из отчета комиссионера должна следовать ясная информация, во-первых, о том, что им сделано при исполнении договора комиссии, во-вторых, о расчетах с комитентом и третьими лицами, в-третьих, об имуществе (вещах) комитента. К письменному отчету комиссионера могут прилагаться документы, в частности, подтверждающие факты заключения и исполнения сделок, свидетельствующие об их условиях (об этом см. комментарий к ст. 998 ГК, п. 14 Обзора практики по договору комиссии).
Что же касается процедуры предоставления отчета, то комиссионеру, исходя из его интересов, целесообразно прежде всего обеспечить наличие доказательств направления отчета комитенту и его получения им (расписка в получении и пр.). Со своей стороны комитент может заявлять возражения по отчету. Для этой цели в комментируемой статье установлен пресекательный (правопрекращающий), но диспозитивный срок - 30 дней со дня получения отчета, если иной срок не установлен соглашением сторон. Пропуск данного срока при отсутствии другого соглашения означает, что отчет принят комитентом и, таким образом, он не имеет возможности в дальнейшем заявлять возражения. По сути, в таком случае можно считать, что комитент согласился с отчетом комиссионера, причем согласился даже при наличии информации о тех или иных отступлениях от указаний комитента. Получается, что, принимая отчет, комитент согласовывает отмеченное отступление (одобряет его по факту совершения).
Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии
Комментарий к статье 1000
1. В комментируемой статье устанавливаются четыре обязанности комитента, связанные с принятием исполненного по договору комиссии.
Во-первых, комитент должен принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Это означает, что комитент обязан совершить необходимые фактические действия по принятию исполненного и не должен чинить препятствия комиссионеру, если исполненное соответствует комиссионному поручению.
Во-вторых, комитент несет две обязанности, связанные с принятием имущества, приобретенного для него комиссионером. По сути, это второй этап приемки такого имущества в рамках отношений по комиссии (об этих этапах см. в комментарии к ст. 998 ГК). Указанные две обязанности состоят в том, что комитент должен осмотреть имущество и без промедления известить комиссионера об обнаруженных в нем недостатках. Основываясь на правиле об аналогии закона (ст. 6 ГК), следует заметить, что такие же действия комитент должен совершить и при возврате ему комиссионером ранее полученного имущества (при прекращении договорных отношений и в иных случаях).
В-третьих, комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Как отмечено в п. 2 Обзора практики по договору комиссии, правило абз. 4 комментируемой статьи регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами: например, путем перевода на комитента долга комиссионера перед истцом или непосредственного погашения комитентом этого долга. В судебно-арбитражной практике принято следующее правило в отношении подобного перевода долга: сама по себе анализируемая обязанность комитента не свидетельствует о том, что она может быть исполнена путем понуждения комитента к заключению договора о переводе на себя долга комиссионера перед третьим лицом <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 2009 г. N А42-6153/2008 // СПС "Гарант".
2. Другим частным примером возможной формы исполнения рассматриваемой обязанности может служить передача комиссионеру товаров потребительского назначения надлежащего качества, например, бытовой техники (п. 13 Обзора практики по договору комиссии). В последнем случае речь идет о ситуациях, когда комиссионер, исполняя комиссионное поручение, вступает в правоотношения купли-продажи с третьими лицами, являющимися потребителями, а в товарах, полученных комиссионером от комитента и проданных этим лицам, обнаружены недостатки. При этом если потребитель на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей предъявляет требование о замене товара ненадлежащего качества, то у комиссионера (продавца) возникает встречная обязанность заменить товар (совершить обмен). Передавая комиссионеру товар надлежащего качества для цели его дальнейшей передачи потребителю, заявившему указанное законное и обоснованное требование об обмене, комитент, по сути, принимает меры для освобождения комиссионера от его обязательств перед потребителем.
Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения
Комментарий к статье 1001
1. В комментируемой статье развивается и детализируется предусмотренное в п. 1 ст. 990 ГК РФ правило о том, что комиссионер исполняет комиссионное поручение за счет комитента. Причем такое правило, когда сторона действует за счет своего контрагента, одинаково для договоров поручения, комиссии и агентирования. Исходя из этого общего предписания в комментируемой статье сформулирована обязанность комитента возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Этой обязанности комитента корреспондирует право комиссионера требовать возмещения соответствующих сумм. Таким образом, в рамках системы платежей по договору комиссии нужно различать вознаграждения комиссионера (комиссионное вознаграждение и дополнительное вознаграждение за делькредере), с одной стороны, и суммы, уплачиваемые в возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения, - с другой.
2. В рамках исполнения рассматриваемой обязанности комитент возмещает комиссионеру лишь те суммы, которые были израсходованы на исполнение комиссионного поручения. В судебно-арбитражной практике принято считать, что подобные расходы должны находиться в причинной связи с исполнением поручения, быть объективно необходимыми и экономически оправданными: возмещению подлежат такие расходы, которые являются необходимыми для обеспечения должного исполнения возложенного на комиссионера поручения. К ним практика относит, в частности, расходы по таможенному оформлению, транспортировке, страхованию и пр. <1>. Такой подход практики свидетельствует о том, что в интересах комиссионера обеспечить наличие доказательств существования связи понесенных им расходов с исполнением комиссионного поручения, например, оговорить состав этих расходов в договоре комиссии (приложениях к нему).
--------------------------------
<1> Эти характеристики указанных расходов в таком виде изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2009 г. N А56-35566/2007 // СПС "Гарант".
В комментируемой статье формально открытым является вопрос об общем размере анализируемых расходов, т.е. вопрос о том, сколько в общей сложности может потратить комиссионер на исполнение комиссионного поручения. С учетом содержания комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что предельный размер расходов законом не ограничен, он может выражаться в любой сумме, лишь бы они расходы направлены именно на исполнение комиссионного поручения. Представляется, что в целях соблюдения имущественных прав комитента ответ на поставленный вопрос должен быть дан в договоре комиссии.
Из обязанности комитента возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы в комментируемой статье установлено одно исключение. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов, произведенных на хранение находящегося у него имущества комитента. Однако иное может быть предусмотрено в законе или непосредственно в договоре комиссии.
Статья 1002. Прекращение договора комиссии
Комментарий к статье 1002
1. Комментируемая статья открывает в рамках гл. 51 ГК РФ заключительный блок статей (ст. ст. 1002 - 1004), посвященных прекращению договорных отношений по комиссии. Если комментируемая статья закрепляет общий перечень оснований для прекращения рассматриваемого договора, то в ст. ст. 1003 и 1004 ГК РФ детализируются правила о двух специальных основаниях: об отмене комиссионного поручения комитентом и об отказе комиссионера от исполнения договора комиссии соответственно.
Договор комиссии может быть прекращен как по общим для прекращения гражданско-правовых договоров основаниям, так и по специальным, указанным в комментируемой статье. Общим для всех оснований второго вида является то, что они в той или иной степени связаны со сторонами договора. Разграничение рассматриваемых оснований можно произвести в зависимости от их существа. Так, при наличии первых двух оснований - отказа комитента от исполнения договора и отказа в случаях, предусмотренных законом или договором, комиссионера - договор комиссии прекращается в зависимости от воли той или иной его стороны. В совокупности названные основания свидетельствуют о том, что комитенту в процедурном отношении несколько проще прекратить договор комиссии, чем комиссионеру. В свою очередь, это указывает на то, что в рамках комиссионных отношений комиссионер в сравнении с комитентом считается более сильной стороной, поскольку у него есть возможность оперировать с чужим имуществом (имуществом комитента).
В случаях с третьим и четвертым основаниями - смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признание индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом), - наоборот, прекращение договора осуществляется помимо воли комиссионера. Объединяет последние два основания то обстоятельство, что в обоих случаях комиссионер считается юридически отсутствующим. Естественно, что при применении указанных оснований подлежат реализации и соответствующие общие положения части первой ГК РФ - положения ст. ст. 25, 29, 30, 42, 45.
2. Ряд положений комментируемой статьи связаны с таким правовым явлением, как несостоятельность (банкротство) комиссионера. Во-первых, одним из специальных оснований для прекращения договора комиссии является несостоятельность (банкротство) комиссионера - индивидуального предпринимателя. Представляется, что названное основание касается только тех договоров комиссии, которые индивидуальный предприниматель заключил как комиссионер именно в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности.
Выделение такого основания обусловлено прежде всего спецификой правовых последствий признания несостоятельным (банкротом) именно этого субъекта. Это два основных правовых последствия, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности сохранения договорных отношений по комиссии, носящих предпринимательский характер: регистрация индивидуального предпринимателя в качестве такового утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (п. 1 ст. 25 ГК), т.е. он не может далее продолжать предпринимательскую деятельность; после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом, за исключением отдельных требований, установленных законом (п. 4 ст. 25 ГК).
В судебной практике рассматриваемое основание может быть истолковано расширительно, с распространением его и на ситуации с банкротством комиссионера, выступающего как юридическое лицо. На это обстоятельство обращено внимание в юридической литературе со ссылкой на один из соответствующих судебных актов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2010 // СПС "Гарант" (автор материала к гл. 51 - Р.С. Бевзенко).
Во-вторых, закреплено правило о том, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Причем речь идет лишь о тех сделках, которые были совершены для цели исполнения указаний комитента, что должно быть проверено арбитражным судом (п. 2 Информационного письма о практике применения части второй ст. 1002 ГК).
В судебной практике отмеченное правило о переходе прав и обязанностей реализуется в том числе и в отдельных спорах, связанных с предоставлением бюджетного финансирования. В подобных случаях комментируемая статья применяется совместно с положениями бюджетного законодательства, а права и обязанности переходят от комиссионера (частного лица) к публично-правовому образованию в лице соответствующего уполномоченного органа <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. N КГ-А41/1632-10 по делу N А41-4217/09 // СПС "Гарант".
Поскольку норма ч. 2 комментируемой статьи носит императивный характер, то переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия их самих и третьих лиц (п. 1 информационного письма о практике применения части второй ст. 1002 ГК). Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 информационного письма о практике применения части второй ст. 1002 ГК).
В п. 3 информационного письма о практике применения части второй ст. 1002 ГК РФ содержатся положения об объеме прав и обязанностей, переходящих к комитенту. В объем указанных прав включается как право требования исполнения основного обязательства, так и все связанные с ним права, в частности на взыскание с должника процентов, неустойки, убытков. В свою очередь, в состав обозначенных обязанностей включается как обязанность по исполнению основного обязательства, так и все связанные с ним обязанности, в частности по уплате процентов, неустойки, возмещению убытков. В то же время переход к комитенту обязанности возместить убытки или понести иные меры ответственности по сделке с третьим лицом происходит независимо от того, на кого было возложено исполнение обязательства перед третьим лицом в договоре комиссии и по чьей вине произошло неисполнение или ненадлежащее его исполнение.