ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 5300
Скачиваний: 4
4. Пункт 3 статьи предусматривает последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара. Просрочка оплаты влечет начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК. Статья 395 ГК, устанавливающая последствия нарушения денежного обязательства, приравнивает к пользованию чужими денежными средствами неосновательное их сбережение за счет другого лица. Поэтому просрочка уплаты покупателем денежной суммы за переданный товар квалифицируется в судебной практике как пользование чужими денежными средствами (п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). В случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе потребовать от покупателя не только оплаты товара, но и уплаты процентов, а при неудовлетворении требования - предъявить иск в суд.
По сложившейся судебной практике в отношениях между организациями или организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставки рефинансирования). При этом проценты начисляются на денежную сумму за товар, а не на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. только на неоплаченную за товар сумму (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Проценты начисляются на просроченную уплатой сумму с даты, следующей за днем срока платежа за товар. Применительно к договору поставки ВАС РФ разъяснил, что при отсутствии соглашения сторон о сроке оплаты просрочка оплаты наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18).
Если стоимость товара уплачена покупателем добровольно, но несвоевременно, то проценты подлежат взысканию со дня просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства по единой учетной ставке ЦБР на момент исполнения обязательства. В случаях предъявления иска о взыскании неоплаченной за товар суммы суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяет размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. При этом судам рекомендуется отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, и в решении указывать на то, что проценты должны начисляться по день фактической уплаты покупателем денежных средств (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 и п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).
5. В договоре купли-продажи стороны вправе предусмотреть неустойку (пени), подлежащую уплате при просрочке платежа. В некоторых законах, например в Законе о поставках, и в иных правовых актах установлена неустойка (пени) за просрочку платежа за товар (законная неустойка). В связи с этим в судебной практике возник вопрос о возможности одновременного взыскания и процентов, и неустойки (пени).
Ответ на этот вопрос зависел от определения природы процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку эта проблема является дискуссионной, а ст. 395 ГК не дает прямого ответа, в юридической литературе в одних случаях проценты рассматривались как плата за пользование деньгами, в других - как санкция за неисполнение денежного обязательства.
Судебная практика пошла по пути трактовки процентов как особой санкции, меры гражданско-правовой ответственности (п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).
Из такой трактовки процентов, подлежащих уплате за неосновательное пользование чужими денежными средствами при несвоевременной оплате товара, судебная практика сделала ряд выводов об ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности оплатить товар.
Во-первых, было признано, что неустойка за просрочку оплаты полученных по договору поставки товаров, установленная п. 18 Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 25.05.92 N 2837-1, применению не подлежит, а несвоевременная оплата переданного товара в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК влечет ответственность в форме уплаты процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК. Постановление от 25.05.92 признано утратившим силу, т.к. оно было принято до введения в действие части второй ГК, устанавливающей иную санкцию (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 18).
Отсюда следует, что не подлежит применению установленная этим актом законная неустойка - пени в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за товар по всем видам договора купли-продажи.
Во-вторых, судебная практика в случаях, когда договором предусмотрена неустойка (договорная неустойка) за просрочку платежа, не допускает одновременного взыскания как этой неустойки, так и процентов по ст. 395 ГК. Кредитор вправе применить одну из этих мер (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).
Применение одновременно и законной неустойки за просрочку платежа, и процентов по ст. 395 ГК, начисляемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебная практика считает возможным лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В Постановлении от 04.11.97 по делу N 3167/97 Президиум ВАС РФ указал, что взыскание судом за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи как пени, так и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение. В связи с этим Президиум изменил ранее принятые судебные акты и во взыскании процентов отказал (Вестник ВАС РФ, 1998, N 3, ст. 41).
Судебная практика исходит из того, что когда договором купли-продажи предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара либо установлена законная неустойка, право выбора меры ответственности (пеней или процентов) принадлежит кредитору-продавцу (поставщику). (См.: Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, ст. 61; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.)
В-третьих, трактовка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в качестве меры ответственности за несвоевременную оплату товара означает, что суд при рассмотрении требования о взыскании процентов вправе применить ст. 333 ГК и уменьшить подлежащую взысканию сумму процентов. (См. п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.)
6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает последствия отказа покупателя от приема и оплаты товара. Эти последствия отличаются от предусмотренных п. 3, поскольку речь идет об ином нарушении покупателем договора. Отказ покупателя от приема товара в случаях, когда он согласно условиям договора для вручения покупателю передается продавцом органу транспорта либо связи или им доставляется, должен быть явно выражен, как правило, в письменной форме. Об ином подходе можно говорить, когда товар предоставляется в распоряжение покупателя в месте нахождения продавца (ст. 458 ГК) или покупатель должен получить (выбрать) товар в месте нахождения поставщика (ст. 510 ГК). Неполучение (невыборка) товара в установленный договором срок, т.е. уклонение покупателя от обязанности его получить, приравнивается судебной практикой к отказу от получения товара. По выбору продавца (поставщика) он вправе либо отказаться от исполнения договора - передачи товара, либо потребовать оплаты товара, от приема которого покупатель отказался (уклонился от получения). При длящихся отношениях речь идет об отказе от исполнения договора только в части тех товаров, от приема которых отказался покупатель.
В отличие от комментируемой нормы ст. 523 ГК предоставляет поставщику право односторонне полностью отказаться от исполнения договора в случае неоднократной невыборки товара (неоднократного отказа или уклонения от принятия товара), рассматривая такое нарушение как существенное.
Гарантией прав продавца является возможность потребовать от покупателя путем обращения в суд оплаты товаров, предусмотренных договором, если отказ от их приема неправомерен.
7. Пункт 5 устанавливает иное последствие несвоевременной оплаты товара покупателем. Оно применимо для длящихся отношений, когда обязательства продавца по договору путем передачи товара в определенный срок не прекращаются, т.к. подлежат передаче в иные сроки (срок) другие товары. Комментируемая норма имеет важное значение для договоров поставки, электро-, теплоснабжения через присоединенную сеть, хотя может быть применена и к иным договорам купли-продажи.
Продавцу предоставлено право, не расторгая и не изменяя договор, не передавать товар покупателю до погашения им долга за ранее переданный товар. Эта норма является новой для законодательства о договоре купли-продажи, хотя возможность приостановить исполнение при неисполнении встречной обязанности в общей форме предусмотрена ст. 328 ГК. По существу, происходит перерыв исполнения на срок, который зависит от выполнения покупателем обязанности оплатить уже переданный товар. О приостановлении исполнения продавец обязан уведомить покупателя. Следует полагать, что, поскольку договор не изменен и не расторгнут, продавец не лишается права передать покупателю товар, предусмотренный договором, не ожидая оплаты уже переданного товара. В этом случае покупатель обязан такой товар принять и оплатить независимо от того, что продавец мог или хотел воспользоваться ранее своим правом приостановить исполнение.
8. Еще одно средство защиты прав продавца (поставщика) при неисполнении покупателем обязанности оплатить переданный товар по договору поставки предусмотрено ст. 523 ГК. В соответствии со ст. ст. 525, 535 ГК норма, предусмотренная ст. 523 ГК, применима к договорам поставки товаров для государственных нужд, контрактации. Статья 523 ГК предоставила поставщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор (односторонне отказаться от исполнения договора) в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров (т.е. более 2 раз). Договор считается расторгнутым с момента, когда покупатель уведомил продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.
Отличие такой нормы от комментируемой состоит, во-первых, в основаниях применения (приостановление исполнения возможно при однократном нарушении срока оплаты, а отказ - при неоднократности неоплаты товара), во-вторых, в воздействии на договор (в случае приостановления сохраняются действие договора и вытекающие из него обязательства. При полном отказе от исполнения договор теряет силу, а обязательства прекращаются).
Можно полагать, что наличие таких разных норм дает продавцу (поставщику) право в зависимости от конкретных обстоятельств выбрать вариант поведения, т.е. при неоднократности нарушения приостановить исполнение договора до оплаты уже переданного товара либо полностью или частично отказаться от исполнения договора (изменить его или расторгнуть). Сущности договоров энерго-, теплоснабжения больше отвечает приостановление исполнения договора. Так, Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 1 (СЗ РФ, 1998, N 2, ст. 262) установлен порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, а также газа при неоплате поданных ресурсов, с учетом п. 5 ст. 486 ГК. (Подробнее см. коммент. к ст. 546.)
Статья 487. Предварительная оплата товара
Комментарий к статье 487
1. При нестабильности платежей условие о предварительной оплате товара часто предусматривается в договоре. Предварительной признается полная или частичная оплата товара покупателем до его передачи продавцом в срок, установленный договором. При этом срок оплаты в отличие от срока, определенного п. 1 ст. 486 ГК, не обязательно должен быть максимально приближен к моменту передачи товара продавцом. Если срок предварительной оплаты договором не предусмотрен, то он определяется по правилам ст. 314 ГК.
Договорные условия о предварительной оплате нельзя рассматривать как установление формы или порядка расчетов. Условие о предварительной оплате является условием о моменте платежа, предшествующем сроку передачи товара.
По своей природе предварительная оплата является видом коммерческого кредитования (ст. 823 ГК). Такое определение ее характера означает, что в силу п. 2 ст. 823 ГК к отношениям по предварительной оплате может применяться гл. 42 ГК "Заем и кредит".
Когда условиями договора прямо не предусмотрено, что товар подлежит передаче лишь после предварительного получения платежа, судебная практика признает право продавца передать товар перевозчику для доставки покупателю до получения платежа. В этом случае покупатель не вправе отказаться от принятия и оплаты товара, соответствующего условиям договора.
По одному из дел арбитражный суд взыскал стоимость товара и пени за просрочку платежа независимо от того, что товар был передан покупателю продавцом до получения оговоренной предварительной оплаты. При этом суд мотивировал свое решение тем, что срок предварительной оплаты был установлен договором, следовательно, оплата товара не зависела от того, когда был передан товар покупателю (Вестник ВАС РФ, 1996, N 3, ст. 92).
Нередко в договоре срок исполнения продавцом обязанности передать товар определен таким образом, что он исчисляется с момента получения предварительного платежа. В таком случае передача товара ранее получения предварительного платежа может рассматриваться как досрочная передача.
2. Пункт 2 ст. 487 предусматривает правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара. Продавец может по своему выбору либо не передавать товар до его оплаты покупателем, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если предварительная оплата произведена покупателем не в полной сумме, то продавец вправе не передавать неоплаченные товары или отказаться от исполнения договора в части неоплаченных товаров (ст. 328 ГК).
Указанные правила не применяются к договору розничной купли-продажи, т.к. для него п. 2 ст. 500 ГК установлены иные последствия. В силу этой нормы неоплата покупателем предварительно товара признается отказом покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи.
3. Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены п. п. 3 и 4 комментируемой статьи. Покупателю предоставлено право выбора варианта поведения. Он может потребовать от продавца передачи товара, в т.ч. и путем предъявления иска о передаче товара в натуре (ст. 12 ГК), либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Другим последствием является возникновение у покупателя права потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК.
Статья 395 ГК предусматривает обязанность должника уплатить проценты при невыполнении денежного обязательства. В случае же предварительной оплаты товара денежное обязательство у продавца не возникает, т.к. его обязанность состоит в передаче покупателю оплаченного товара.
В комментируемой статье говорится об уплате процентов не по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК, а в соответствии с этой статьей, иначе говоря, на условиях и в размере, ею предусмотренных. Пока покупатель не отказался от получения товара в связи с просрочкой его передачи и не потребовал возврата платежа, возлагаемая на продавца ответственность может рассматриваться в качестве неустойки за просрочку передачи товара. Аналогичную трактовку дает судебная практика применения ст. 856 ГК, определяющей ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК (п. п. 13 и 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).