ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4023
Скачиваний: 3
2. Вместе с тем закон учитывает, что возможно невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии, причиняющее убытки принципалу. В этом случае применяется общий порядок ответственности должника по денежному обязательству (гл. 25). Бенефициар вправе, помимо требований о взыскании суммы, на которую выдана гарантия, потребовать от гаранта уплаты процентов на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК, а в части, не покрытой ими, - возмещения причиненных гарантом убытков (ст. 393 ГК).
Но и в этом случае гарант может предусмотреть в банковской гарантии определенный предел своей ответственности, чтобы снизить свой риск. Поэтому в п. 2 ст. 377 предусмотрено, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. И в этом тоже проявляется сущность банковской гарантии как формализованного финансового инструмента, который используется сторонами в зависимости от своих интересов и их согласования. Такой подход обнаруживает стремление законодателя создать больше стимулов для того, чтобы выдача банковской гарантии по возможности чаще практиковалась в предпринимательской деятельности.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 (см. п. 4 комментария к ст. 368) приводится следующий пример.
Коммерческий банк выдал банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и процентам.
Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был удовлетворен.
В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта дополнительно процентов по учетной ставке ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил исходя из того что гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, банк-гарант на основании ст. ст. 377, 395 ГК должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.
Статья 378. Прекращение банковской гарантии
Комментарий к статье 378
К прекращению банковской гарантии применяются требования общих (гл. 26) и специальных норм. В комментируемой статье содержатся специальные нормы, являющиеся приоритетными. В остальном к этим отношениям могут применяться общие нормы. Прекращение банковской гарантии - частный случай прекращения обязательств (гл. 26 ГК).
Уплата бенефициару суммы по банковской гарантии означает прекращение обязательства исполнением, что полностью совпадает с общим основанием прекращения обязательства (ст. 408 ГК).
Поскольку банковская гарантия выдается на определенный срок, по окончании этого срока обязательство прекращается.
Отказ бенефициара от своих прав по гарантии - это частный случай прекращения обязательств путем прощения долга (ст. 415 ГК). Как прощение долга он осуществляется двумя способами: либо посредством возвращения ее гаранту, либо путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. И коль скоро право требования бенефициара подтверждается лишь подлинником банковской гарантии, ее возвращение гаранту прекращает обязательство.
Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала.
Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу
Комментарий к статье 379
1. Что касается объема требования гаранта, то здесь вопросов не возникает. Объем требований гаранта к принципалу в порядке регресса о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением между ними, во исполнение которого была выдана банковская гарантия. Сложнее с другим. Буквальное толкование п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что сама возможность регрессного требования гаранта к принципалу зависит от условий соглашения гаранта с принципалом или иным лицом, по просьбе которого была выдана гарантия. Именно такое толкование встречается в литературе. Но есть и другая точка зрения: норма, содержащаяся в п. 1 ст. 379, предусматривает, что соглашением устанавливается не возможность регрессного требования гаранта, а только его объем, с учетом полученного гарантом вознаграждения от принципала. Иное толкование означало бы неосновательное обогащение гаранта за счет принципала. Как бы там ни было, учитывая возможность различных толкований, нужно все это учитывать, составляя банковскую гарантию. Лучше предусмотреть и само право регресса бенефициара, и его объем в соглашении между бенефициаром и принципалом.
2. В п. 2 ст. 379 акцентируется внимание на том, что гарант может потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с условиями банковской гарантии, но в то же время сделано исключение из этого правила. В соглашении между ними может быть предусмотрено условие о возмещении гаранту выплаченных им бенефициару сумм, сверх гарантийной суммы за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. В этой правовой конструкции проявляется сущность банковской гарантии как самостоятельного обязательства.
§ 7. Задаток
Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
Комментарий к статье 380
1. Задаток - это денежная сумма, выданная в оплату вперед. Согласно п. 1 комментируемой статьи задатком могут обеспечиваться обязательства с участием любых субъектов гражданского права: граждан, юридических лиц. Гражданский кодекс отказался от правила п. 2 ст. 186 ГК 1964 г. об обеспечении задатком лишь отношений между гражданами или с их участием. Тем самым устранены существующие в прежнем гражданском законодательстве ограничения круга обязательств, обеспеченных задатком, в зависимости от их субъектного состава.
2. Из положения п. 1 ст. 380 о том, что задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей, вытекает следующее. Во-первых, задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательств тем, что может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договоров. Следовательно, он не может быть использован для обеспечения обязательств, возникших вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и некоторых других. Во-вторых, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. В последние годы задаток в основном активно применяется при проведении различных конкурсов и аукционов, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации; при заключении договоров купли-продажи жилых и нежилых помещений, аренды нежилых помещений, найме жилых помещений, подряде.
3. Предметом задатка может быть только денежная сумма. В комментируемой статье не содержится ни минимальных, ни максимальных ограничений размера суммы задатка. Он определяется соглашением сторон и, как правило, составляет не всю, а лишь часть суммы, причитающейся со стороны, выдающей задаток. Вместе с тем такие ограничения в ряде случаев могут содержаться в специальном законодательстве. Так, задаток для участия в аукционе устанавливается в размере 20% начальной цены, указанной в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества. Он, однако, не должен быть более чем 4,5 млн. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (п. 6 ст. 18 Закона о приватизации).
4. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 комментируемой статьи, помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.
Удостоверительная (доказательственная) функция задатка означает, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, он одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно, задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.
Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и т.д. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Эта особенность задатка выражена в его названии и роднит его с авансом.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Как известно, при заключении договора в письменной форме акцептом (т.е. согласием на заключение договора) считается в числе прочего и совершение действий по уплате соответствующей суммы (см. комментарий к ст. 434 и ст. 438). Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.
5. Согласно п. 2 комментируемой статьи соглашение о задатке независимо от его суммы и от формы основного договора должно быть заключено в письменной форме. Однако, в отличие от залога и поручительства (ст. 362, п. 4 ст. 339 ГК), невыполнение этого требования не влечет недействительность соглашения о задатке. Устное соглашение о задатке лишь усложняет положение сторон в случае возникновения между ними спора. Участники соглашения лишаются права ссылаться на свидетельские показания, но вправе привлечь письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).
6. В п. 3 комментируемой статьи закрепляется правило о презумпции в пользу аванса, согласно которой в случае сомнения относительно того, является ли уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом. В частности, при несоблюдении правила о письменной форме соглашения о задатке сумма признается авансом, если не будет доказано иное.
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
Комментарий к статье 381
1. В п. 1 комментируемой статьи определяется судьба задатка при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (в силу действия обстоятельств непреодолимой силы или других обстоятельств, возникших не по вине сторон). В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, т.е. в одинарном размере. Так, должен быть возвращен в одинарном размере задаток, полученный продавцом автомобиля, если автомобиль до передачи его покупателю был разрушен или поврежден наводнением.
2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи излагается суть обеспечительной функции задатка. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток, в случае неисполнения ею договора, теряет его. Если же договор не исполняет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму, т.е. возвратить полученную сумму задатка и уплатить дополнительно сумму, равную задатку. Следует подчеркнуть, что данное правило применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения, т.е. нарушения лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила правонарушение и "ответственна" за неисполнение договора. Иными словами, потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его в двойном размере другой стороной (получившей задаток) возможна лишь при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны. При этом следует учитывать правила ст. 401 ГК об основаниях ответственности, в том числе положения п. 3 указанной статьи о повышенной ответственности предпринимателя. Изложенные обстоятельства позволяют считать задаток одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
3. В силу абз. 2 п. 2 комментируемой статьи одновременно с потерей отданного задатка или его возвращением в двойном размере сохраняется обязанность стороны, ответственной за неисполнение договора, возместить другой стороне убытки, понесенные вследствие этого. Иными словами, задаток по общему правилу не выполняет роли отступного (см. комментарий ст. 409). Потеря задатка внесшей стороной либо уплата его контрагентом в двойном размере не влечет прекращения обязательства и не освобождает соответствующую сторону от возмещения убытков. При этом предполагается, что задаток имеет зачетный характер. Убытки возмещаются в части, непокрытой задатком, превышающей его сумму. Презумпция о необходимости возмещения убытков может быть изменена, если стороны предусмотрят в договоре условие, исключающее возможность их возмещения. В таком случае задаток играет роль отступного.
Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
Комментарий к статье 382
1. Состав участников гражданского правоотношения может меняться в связи с правопреемством, под которым понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику.
Различают универсальное правопреемство, когда к правопреемнику переходят все права и обязанности, и частное (сингулярное) правопреемство, когда от одного лица к другому переходят не все, а какое-либо одно или группа прав (обязанностей). Разновидностями частного правопреемства являются уступка требования и перевод долга.