ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3949
Скачиваний: 3
Введение первого из указанных ограничений направлено на поддержание платежеспособности и реальной обеспеченности интересов кредиторов хозяйственного товарищества. Ограничение на участие в хозяйственных обществах юридических лиц, состоящих из одного лица, преследует цель предотвращения злоупотреблений правом на создание корпоративных оболочек, которые бы позволяли недобросовестным участникам оборота уклоняться от ответственности по обязательствам, скрывать имущество от кредиторов и проч.
Однако общий запрет на участие хозяйственных обществ, состоящих из одного лица, в качестве единственного участника других хозяйственных обществ крайне негативно отражается на хозяйственных обществах, образующих холдинг, если головное общество создается в процессе приватизации, в результате которого в собственности государства закрепляется 100% акций такого общества, - при наличии указанного запрета создание холдинга оказывается невозможным.
Совершенно не разработанным в ГК остается также вопрос ограничения перекрестного участия одних общественных товариществ и обществ в других. Подобная проблема имеет значение главным образом для хозяйственных обществ, поскольку в существующей редакции Кодекса, как и в других федеральных законах, регламентирующих деятельность отдельных видов хозяйственных обществ, отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие запрет на прямое взаимное участие одного хозяйственного общества в уставном капитале другого общества, являющегося участником этого общества (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК), вследствие чего на практике возникает множество нарушений прав и законных интересов участников (акционеров) хозяйственных обществ, связанных с выводом активов и трансфертным ценообразованием.
6. Несмотря на то что в п. 6 рассматриваемой статьи идет речь о вкладе в имущество хозяйственного товарищества или общества, данная норма посвящена тому, какие виды имущества могут вноситься в качестве вклада в оплату основного капитала (уставного (складочного) капитала) хозяйственного товарищества и общества (единственным исключением в этом случае является институт взносов в имущество обществ с ограниченной ответственностью, предусматриваемый ст. 27 Закона об ООО, - норма п. 6 ст. 66 ГК распространима на такие вклады). При этом законодатель предусматривает довольно либеральные правила на сей счет, допуская внесение в качестве подобных вкладов денег, прочих вещей, включая ценные бумаги, а также имущественные права или иные права, которые могут быть оценены в деньгах.
Между тем п. 6 комментируемой статьи оставляет открытым ответ на вопрос о допустимости оплаты основного капитала коммерческой организации услугами или еще не выполненными работами. Из лексического толкования ст. 128 ГК следует, что услуги и работы составляют самостоятельную группу объектов гражданских прав, которая не охватывается понятием имущества, а потому ни услуги, ни не выполненные еще работы (если работа выполнена, то появляется материализованный результат, вещь, которая может передаваться в качестве вклада) не могут быть формой оплаты основного капитала хозяйственного товарищества или общества. При этом законодатель, закрепляя ограниченный перечень видов имущества, разрешаемого передаче в качестве вклада, придерживался, вероятно, известного ряду европейских стран принципа: в оплату основного капитала должно поступать имущество, а услуги и прочие действия личного характера могут быть доставлены хозяйственному товариществу или обществу в будущем его участниками или исполнительными органами в порядке управления таким хозяйственным товариществом или обществом.
Поскольку п. 6 ст. 66 исчерпывающим образом закрепляет перечень имущества, допускаемого внесению в качестве вклада в оплату основного капитала, то прочие объекты гражданских прав, поименованные в ст. 128 ГК, но не указанные в п. 6, не могут стать вкладом в основной капитал хозяйственного товарищества или общества. Так, высшие судебные инстанции разъяснили, что собственно объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау" подобным вкладом быть не может, однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством (п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Таким образом, право пользования указанными объектами, как и любое иное имущественное право, имеющее денежную оценку, может быть передано в качестве вклада в уставный (складочный) капитал.
При рассмотрении вопросов, связанных с формированием основных капиталов коммерческих организаций, следует учитывать положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148; 2003. N 28. Ст. 2875), согласно которому отныне не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций, а ранее внесенные в качестве такого вклада указанные права могут быть переоформлены на иное право в порядке, установленном федеральным законом.
На случай, когда учредителями (участниками, акционерами) вносятся в оплату основного капитала неденежные вклады, Кодекс предусматривает необходимость их денежной оценки, т.е. определения их стоимостного выражения в рублях. При этом подобная оценка проводится по соглашению между учредителями (участниками, акционерами), что вполне понятно: если указанные лица допускают внесение неденежных вкладов в оплату основного капитала, то именно им следует определить, по какой стоимости такие вклады будут приниматься, соответственно, какая часть основного капитала организации и контроля над ней будет приходиться на вклад.
Между тем законодатель ограничивает возможность учредителей (участников, акционеров) свободно определять стоимость неденежных вкладов, а потому в целях защиты прав и законных интересов кредиторов хозяйственного товарищества и общества ГК предусматривает возможность закрепления в специальном законе случаев, когда денежная оценка неденежных вкладов, произведенная учредителями (участниками, акционерами), подлежит проверке независимым оценщиком. Случаи, о которых идет речь в п. 6 рассматриваемой статьи, закрепляются в п. 2 ст. 15 Закона об ООО и п. 3 ст. 34 Закона об АО.
Так, стоимость неденежного вклада в 200 МРОТ является для общества с ограниченной или дополнительной ответственностью тем порогом, после которого законодатель ограничивает возможность учредителей самостоятельно проводить денежную оценку неденежных вкладов, поскольку п. 2 ст. 15 Закона об ООО предусматривает обязанность привлечения независимого оценщика в случае, когда номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника хозяйственного общества в уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 МРОТ, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его устав. При этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника, оплачиваемой неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки вклада, определенную независимым оценщиком.
Для акционерных обществ вообще отсутствуют какие-либо ограничения по размеру стоимости вклада (вкладов), вносимого в оплату размещаемых акций, поскольку в п. 3 ст. 34 Закона об АО указывается на обязательность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату акций, если они оплачиваются неденежными средствами, вне зависимости от стоимости неденежного вклада. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества или в соответствующих случаях советом директоров акционерного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
7. Включение в текст комментируемой статьи нормы п. 7, согласно которой хозяйственные товарищества и общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью не вправе выпускать акции, не имеет какого-либо принципиального значения, а продиктовано, скорее, историческими предпосылками, поскольку на момент разработки и принятия Кодекса система законодательства о юридических лицах не была сформирована, что на практике, в принципе, не исключало возможности выпуска акций юридическими лицами, не являющимися акционерными обществами. Подобное недоразумение было исправлено и предотвращено раз и навсегда указанной нормой. Кроме того, введение запрета на выпуск акций какими-либо коммерческими организациями, за исключением акционерных обществ, исключает появление в отечественном правопорядке формы акционерной коммандиты, получившей распространение в некоторых государствах континентальной Европы.
Статья 67. Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества
Комментарий к статье 67
1. В п. 1 комментируемой статьи предусматривается примерный перечень основных прав, предоставляемых участникам хозяйственных товариществ и обществ. Несмотря на то что в Кодексе в данном случае говорится лишь о правах участников хозяйственных товариществ и обществ, правами, предусматриваемыми п. 1, наделяются не только участники, но также и учредители хозяйственных товариществ и обществ, акционеры, в том числе владельцы привилегированных акций (за исключениями, предусмотренными Законом об АО) и вкладчики коммандитных товариществ.
В доктрине до настоящего времени не выработано какой-либо устоявшейся точки зрения о природе прав, предоставляемых участнику хозяйственного товарищества или общества в связи с участием в такой организации. Выделение в литературе корпоративных прав в отдельную группу обусловлено тем, что подобные права на первый взгляд не укладываются в двухчленную классификацию гражданских прав "вещные - обязательственные". Вызывает также трудности отнесение корпоративных прав к имущественным или неимущественным, поскольку некоторые из корпоративных прав, например право на участие в распределении прибыли, относятся к имущественным, в то время как другие, к примеру право на получение информации, в одних случаях могут рассматриваться как неимущественные права, а в других - как неимущественные, но связанные с имущественными правами. Представляется, что при квалификации корпоративных прав, предоставляемых в связи с участием в коммерческой организации, следует исходить из назначения всей совокупности таких прав, а не рассматривать их по отдельности.
При подобном подходе корпоративные права, предоставляемые участнику (учредителю, акционеру, вкладчику) хозяйственного товарищества или общества, следует относить к правам, вытекающим из относительно-правовых отношений, причем имеющих обязательственную природу; при этом соответствующее обязательство возникает не из договора, а из сложного юридико-фактического состава, появляющегося в результате приобретения прав участника (учредителя, акционера, вкладчика) хозяйственного товарищества или общества. Обязательство, возникающее в связи с таким участием, в свою очередь, имеет особую специфику, обладает свойственным всему корпоративному праву организационным характером, что отличает его от двусторонних обязательств, вытекающих по общему правилу из сделок (договоров), причинения вреда или неосновательного обогащения.
Отнесение корпоративных отношений к обязательственно-правовым порождает существенный практический вопрос: каким образом нормы общей части обязательственного права (разд. III ГК) соотносятся с рассматриваемыми отношениями, возможно ли применение правил, посвященных обязательствам, к подобным отношениям? Представляется, что специфические основания возникновения указанных обязательственно-правовых отношений и их содержание "перекрывают" общие положения обязательственного права настолько, что применение подобных норм исключается, на место общих норм, посвященных обязательствам, приходят специальные правила, учитывающие специфику внутрифирменных, корпоративных отношений. Таким образом, общие положения об обязательствах оказываются применимыми лишь для внешних отношений, в которые хозяйственное товарищество или общество вступает в качестве стороны обязательственно-правового отношения, субъекта права; в то же время внутренние отношения, возникающие между участниками хозяйственного товарищества или общества по поводу управления юридическим лицом либо осуществления им хозяйственной деятельности, между участниками и хозяйственным товариществом или обществом могут быть для целей научного анализа описаны в категориях обязательственного права, но регламентируются специальными нормами, содержащимися в законодательстве о юридических лицах.
Организационное правоотношение, возникающее в данном случае, очень схоже с обязательством из многосторонней сделки, где также отсутствует противопоставление воль двух лиц; как в организационном правоотношении, так и в обязательстве из многосторонней сделки нет четкого конфликта интересов двух сторон, напротив, содержание подобных правоотношений и поведение лиц, участвующих в них, направлено на достижение некоторой общей цели.
Корпоративные права, кроме того, по своему содержанию являются имущественными правами, что с очевидностью вытекает из их назначения и становится понятным при рассмотрении таких прав в их совокупности. То, что отдельные корпоративные права можно квалифицировать как неимущественные (неимущественные, но связанные с имущественными, либо неимущественные, но не относящиеся к личным неимущественным правам), вовсе не опровергает общего для всех корпоративных прав имущественного характера, поскольку отдельные права, имеющие неимущественный характер, не представляют собой самостоятельных прав, а являются лишь одними из правомочий, которые предоставляются участнику хозяйственного товарищества или общества в связи с участием в такой организации и направлены на реализацию всего комплекса корпоративных прав. Подобные права не могут отчуждаться отдельно от иных корпоративных прав, они не имеют какого-либо самостоятельного значения в отрыве от прочих прав. Таким образом, можно вести речь о том, что отдельные права, или правомочия, предоставляемые участнику хозяйственного товарищества или общества, обладают свойствами секундарных прав, т.е. правомочий, создающих предпосылки для реализации иных прав, а секундарные права, рассматриваемые сами по себе, в доктрине гражданского права оказываются за рамками устоявшихся классификаций прав.
Таким образом, корпоративные права проистекают из относительно-правовых организационных правоотношений, относятся к обязательственно-правовым, имущественным правам.
В п. 1 рассматриваемой статьи называется лишь ряд наиболее принципиальных корпоративных прав, которые, по мысли законодателя, вероятно, должны очертить примерные границы тех правомочий, которые предоставляются лицу в связи с участием в хозяйственном товариществе или обществе.
Первым среди основополагающих прав участника хозяйственного товарищества или общества названо право участвовать в управлении делами товарищества или общества. Выделение подобного права в качестве одного из основополагающих вполне понятно исходя из инструментального характера юридического лица: если коммерческая организация представляет собой правовую конструкцию, посредством которой осуществляется ведение предпринимательской деятельности, то инвесторы, ради которых создается и существует подобная организация, должны иметь реальную возможность управлять юридическим лицом, реализовывать принадлежащие им права корпоративного контроля.