ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4022
Скачиваний: 3
Далее, обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества носит лишь декларативный характер, не санкционируемый каким-либо образом Кодексом. На уровне специальных законов (ср. п. 1 ст. 9 Закона об ООО, а Закон об АО вовсе не предусматривает подобной обязанности акционера) данная обязанность также не подкрепляется эффективными средствами защиты, позволяющими обеспечить ее соблюдение. Специальные законы исходят лишь из возможности предъявления иска о возмещении убытков, наступивших в результате разглашения участником конфиденциальной информации.
Наконец, п. 2 ст. 67 совершенно необоснованно закрепляет формулу, отличную от п. 1 указанной статьи, в части соотношения обязанностей, указанных в п. 2, и возможностью их закрепления в иных источниках. Кодекс допускает возможность закрепления иных обязанностей участников хозяйственного товарищества или общества лишь в учредительных документах соответствующего юридического лица, умалчивая при этом о такой возможности закрепления в иных федеральных законах. При буквальном прочтении подобной нормы в свете п. 2 ст. 3 ГК может создаться впечатление, что прочие федеральные законы вовсе не могут предусматривать какие-либо иные обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ, помимо предусмотренных п. 2 ст. 67, хотя учредительные документы хозяйственных товариществ и обществ, не являющиеся нормативными правовыми актами, подобную возможность имеют. Представляется, однако, что прочими федеральными законами также могут предусматриваться иные обязанности участников хозяйственных товариществ и обществ, даже не предусмотренные п. 2 ст. 67 ГК. Обязанности указанных участников, предусмотренные учредительными документами соответствующих юридических лиц, не могут противоречить по существу положениям п. 2 ст. 67 и нормам федеральных законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам хозяйственных обществ. Наконец, не допускается освобождение участников от исполнения обязанностей, предусмотренных Кодексом или специальными законами, если на то отсутствует специальное указание в законе, поскольку нормы п. 2 ст. 67 ГК являются императивными.
Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ
Комментарий к статье 68
1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном Кодексом. Соответствующие статьи Кодекса, посвященные отдельным организационно-правовым формам хозяйственных товариществ и обществ, не содержат какого-либо детального порядка принятия решений о преобразовании юридического лица одного вида в другой, однако в них имеются нормы, посвященные возможности преобразования хозяйственных обществ и производственных кооперативов.
Так, в силу п. 2 ст. 92 ГК ООО вправе преобразоваться в АО или в производственный кооператив; согласно п. 2 ст. 104 ГК АО вправе преобразоваться в ООО или в производственный кооператив; наконец, п. 2 ст. 112 ГК предусматривает возможность преобразования производственного кооператива в хозяйственное товарищество или общество. Сравнение специальных правил ГК, посвященных преобразованию одних коммерческих организаций в другие, и п. 1 ст. 68 порождает закономерный вопрос: каким образом указанные нормы соотносятся между собой при наличии очевидных противоречий (общая норма п. 1 ст. 68 предусматривает возможность преобразования одних хозяйственных товариществ и обществ в другие без каких-либо ограничений, между тем как специальные нормы ограничивают возможность преобразования хозяйственных обществ лишь такими обществами и производственными кооперативами, оставляя в стороне хозяйственные товарищества).
Согласно общим принципам юридической техники и правилам толкования нормативных правовых актов специальная норма имеет приоритет над общей, поэтому можно предположить, что п. 2 ст. 92 и п. 2 ст. 104 будут иметь приоритет над п. 1 ст. 68, однако подобное решение лишает силы п. 1 ст. 68. Представляется, что, исходя из общих начал гражданского законодательства, коллизию специальных норм и п. 1 ст. 68 необходимо разрешить в пользу п. 1 ст. 68. Соответственно, следует понимать указанную норму в том смысле, что ГК допускает как преобразование хозяйственных товариществ и обществ одних видов в другие, а также в производственные кооперативы (п. 1 ст. 68), так и обратные процедуры преобразования производственных кооперативов в хозяйственные товарищества и общества (п. 2 ст. 112 ГК).
Решение о преобразовании юридического лица одного вида в другой принимается общим собранием участников хозяйственного товарищества или общества количеством голосов, которое предусматривается Кодексом или специальным законом (п. 1 ст. 92, п. 3 ст. 95 ГК - решение о преобразовании обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью принимается всеми участниками единогласно; п. 1 ст. 104 ГК и п. 4 ст. 49 Закона об АО - решение о преобразовании акционерного общества в иное хозяйственное общество или хозяйственное товарищество принимается 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров; п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 84 ГК - для хозяйственных товариществ такое решение, по общему правилу, принимается единогласно всеми участниками).
С п. 1 ст. 68 тесно связан также иной блок практических проблем, возникающих в связи с проведением так называемых смешанных реорганизаций.
Под смешанными формами реорганизации понимаются как реорганизационные процедуры, сочетающие в себе элементы различных (базовых) форм реорганизации, например выделения (разделения) и преобразования, так и участия в одной реорганизации юридических лиц разных организационно-правовых форм, причем зачастую обе указанные стороны смешанных форм реорганизации проявляются в одной процедуре, особенно когда в ней сочетаются элементы преобразования и иных форм реорганизации: в таком случае организационно-правовые формы юридических лиц, участвующих в реорганизации, рассматриваемые на входе в реорганизацию и на выходе из нее, различаются, а также производится смешение в одной реорганизационной цепочке как минимум двух (базовых) форм реорганизации.
Буквальное содержание указанной нормы посвящено одной из пяти известных ГК форм реорганизации - преобразованию, в то время прочие формы реорганизации (слияние, присоединение, выделение и разделение) остаются за рамками данной статьи. В практике неоднократно возникал вопрос о допустимости проведения единой реорганизационной процедуры, включающей в себя элементы как преобразования, так и иных форм реорганизации. При этом судебно-арбитражная практика исходит из недопустимости проведения смешанных реорганизаций только для акционерных обществ <*>, в то время как для прочих организационно-правовых форм этот вопрос остается открытым. Не решает указанной проблемы и Кодекс.
--------------------------------
<*> Как указала высшая судебная инстанция, "положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы" (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1).
С одной стороны, общедозволительный режим правового регулирования, свойственный всему гражданскому праву, если и не разрешает expresis verbis такие реорганизационные процедуры, но все же и не запрещает их, поскольку каких-либо ограничений на этот счет Кодекс не содержит. С другой стороны, п. 1 ст. 68 ГК, а также иные статьи, посвященные реорганизационным процедурам коммерческих организаций, умалчивают о подобных реорганизациях, следовательно, можно сделать вывод, что законодателем такие процедуры в принципе не приветствуются. До тех пор пока в п. 1 ст. 68 не будут внесены соответствующие изменения, вопрос о допустимости смешанных форм реорганизации в общем виде будет оставаться открытым, поскольку указанные выше разъяснения высшей судебной инстанции приняты в связи с реорганизацией акционерных обществ.
2. Норма п. 2 комментируемой статьи имеет общее значение лишь для хозяйственных товариществ, но не для обществ, поскольку закрепляет одну из гарантий защиты прав кредиторов на случай преобразования хозяйственного товарищества в хозяйственное общество или производственный кооператив. Участники полных товариществ и полные товарищи товариществ на вере солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам хозяйственного товарищества. В таком случае преобразование хозяйственного товарищества в иную коммерческую организацию, имеющую ограниченную ответственность участников по ее обязательствам, может быть простым средством для уклонения участников хозяйственного товарищества от ответственности по обязательствам товарищества. Именно для предотвращения подобной возможности Кодекс предусматривает норму, согласно которой на участников полных товариществ и полных товарищей коммандитных товариществ возлагается бремя несения невыгодных последствий при преобразовании в хозяйственное общество или производственный кооператив: указанные участники несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам хозяйственного товарищества, перешедшим к созданному в результате преобразования хозяйственному обществу или производственному кооперативу, в течение двух лет с момента осуществления преобразования. При этом даже отчуждение в рамках указанного срока прежним товарищем принадлежавших ему в созданном в результате преобразования хозяйственном обществе (производственном кооперативе) акций или долей в уставном капитале (паев) не освобождает от указанной ответственности.
Закрепленная в п. 2 ст. 68 гарантия, направленная на усиленную защиту прав кредиторов реорганизованного хозяйственного товарищества, представляет собой одно из проявлений более общей концепции, заложенной в Кодекс, которая находит свое отражение в прочих вопросах нормирования реорганизации и выражается в повышенной защите кредиторов юридического лица при реорганизации - защите, отдающей порой необоснованный приоритет интересам кредиторов, даже в ущерб интересам юридического лица либо его участников (см. комментарий к ст. 60 ГК).
2. Полное товарищество
Статья 69. Основные положения о полном товариществе
Комментарий к статье 69
1. Полное товарищество - старейшая из существующих организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. Полные товарищества ведут свою историю от института "societas" (договор товарищества), существовавшего в римском праве.
Как организационно-правовая форма юридических лиц полное товарищество активно использовалось в России в конце XIX - начале ХХ столетий.
Вновь понятие "полное товарищество" было введено Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418). Однако этот Закон не признавал за полными товариществами прав юридического лица.
Правовое положение полных товариществ регулируется нормами ГК, принятие каких-либо иных нормативных актов о полных товариществах не предусматривается.
2. Законодательное определение позволяет выделить следующие признаки полного товарищества:
1) договорное объединение;
2) обладание правами юридического лица;
3) обязательность личного участия товарищей в деятельности организации;
4) цель создания - осуществление предпринимательской деятельности;
5) неограниченная субсидиарная ответственность участников по обязательствам товарищества.
3. Лица, вошедшие в полное товарищество, принимают непосредственное участие в его коммерческой деятельности и несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Поэтому к статусу участников полного товарищества предъявляются особые требования - ими могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (см. п. 4 комментария к ст. 66 ГК). Граждане, не обладающие статусом предпринимателя, некоммерческие организации, а также государство и муниципальные образования не могут участвовать в полном товариществе. Невозможность участия в товариществе государства и муниципальных образований не означает запрета на участие в товариществах государственных и муниципальных унитарных предприятий. Такое участие возможно с соблюдением условий, установленных Законом об унитарных предприятиях.
Необходимость личного участия в деятельности товарищества и неограниченная ответственность по его обязательствам обусловливают запрет на участие более чем в одном полном товариществе. Участник полного товарищества не может также быть полным товарищем одновременно в полном товариществе и в товариществе на вере либо в нескольких товариществах на вере (ст. 82 ГК). Вместе с тем участник полного товарищества может вступить в товарищество на вере в качестве члена-вкладчика, поскольку последний не участвует в делах товарищества на вере и несет ответственность по обязательствам коммандитного товарищества только в пределах своего имущественного вклада (п. 1 ст. 82 ГК). Лицо вправе также совмещать участие в полном товариществе с участием в хозяйственных обществах и производственных кооперативах.
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает особые по сравнению с правилами ст. 54 ГК требования к определению наименования полного товарищества - оно должно содержать имена всех участников либо имя (наименование) одного из них с добавлением слов "и компания". Такой порядок формирования наименования юридического лица является традиционным. Обычно имена всех участников в наименовании товарищества не указывают, а ограничиваются указанием имени товарища, которому поручается ведение общих дел или имеющего наибольший вклад в складочном капитале, с добавлением слов "и компания".
Статья 70. Учредительный договор полного товарищества
Комментарий к статье 70
1. Правоустанавливающим документом полного товарищества является учредительный договор. Поскольку полное товарищество - договорное объединение, то для его создания требуется не менее двух лиц.
Учредительный договор полного товарищества имеет двоякое назначение: с одной стороны, это документ, который определяет отношения между участниками товарищества как сторонами соответствующего договора, с другой - легитимирует товарищество в отношениях с третьими лицами.
Как и любая другая сделка, учредительный договор должен быть надлежащим образом оформлен и содержать все предусмотренные законом существенные условия.
Заключается учредительный договор в простой письменной форме. Он составляется в виде единого документа и подписывается всеми участниками товарищества. Хотя требование о составлении договора в виде одного документа в законе отсутствует, оно следует из обязательности представления соответствующего договора для регистрации, а также значения данного документа: он служит не только для оформления внутренних взаимоотношений участников товарищества, но и для представления третьим лицам.
Учредительный договор считается заключенным с момента его подписания. С этого момента у учредителей возникают права и обязанности, вытекающие из данного договора. Однако для третьих лиц он вступает в силу только с момента государственной регистрации полного товарищества.
Регистрация товарищества осуществляется в соответствии с Законом о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
2. Содержание учредительного договора можно условно разделить на две части:
а) положения, включаемые в учредительные документы большинства коммерческих юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. К таким положениям относятся: наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, выхода учредителей (участников) из его состава. В учредительном договоре определяются обязательства учредителей по созданию юридического лица, условия передачи ему имущества, участия в его деятельности. В случаях, предусмотренных законом, в учредительном договоре должны указываться также предмет и цели деятельности юридического лица (п. 2 ст. 52 ГК);