Файл: ГК_1_комм_ст66-106_Крашенинников_2010.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2020

Просмотров: 831

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

--------------------------------

<1> См., в частности, Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2004 N А62-1167/2003.


2. Порядок выплаты стоимости доли или выдачи имущества в натуре может быть определен в учредительном договоре, в частности срок осуществления названных обязанностей и т.п.

Статья 77 ГК РФ устанавливает срок, за который полный товарищ должен заявить о выходе из товарищества. Выплата стоимости доли или выдача имущества в натуре выбывающему участнику могут быть произведены до истечения этого срока. Законодательство не содержит запрет исполнения обязательства по выплате или выдаче имущества со стороны должника - как полного товарищества, так и товарищества на вере до истечения законного срока, если на то имеется воля всех его участников.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока. Кредитор же вправе отказаться от досрочного исполнения в случае, когда данное обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Размер причитающейся части имущества или его стоимость определяются на момент выбытия участника из полного товарищества. Исключение составляют случаи обращения взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по долгам участника. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяются по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает последствия смерти участника полного товарищества. Такие последствия наступают и при объявлении гражданина умершим в соответствии со ст. 45 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий к главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.


Особенности наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах, предусмотрены в ст. 1176 ГК РФ. В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере входит доля этого участника в складочном капитале соответствующего товарищества. Если для вступления наследника в хозяйственное товарищество требуется согласие остальных участников товарищества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Нормы абз. 3 п. 2 комментируемой статьи об ответственности наследника участника полного товарищества корреспондируют с п. 2 ст. 75 и ст. 1175 ГК РФ. Наследник, ставший участником полного товарищества, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, как и другие участники полного товарищества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По тем обязательствам, которые возникают после вступления участника в полное товарищество, ответственность носит полный характер и не ограничивается стоимостью имущества, перешедшего по наследству.


В том случае, если наследником выступает лицо, которое не может быть участником полного товарищества (например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), ему выплачивается стоимость части имущества либо выдается имущество в натуре.

Применительно к вступлению в товарищество юридического лица - правопреемника реорганизованного юридического лица необходимо учитывать диспозитивный характер нормы абз. 2 п. 2 комментируемой статьи. По общему правилу для вступления в товарищество необходимо согласие других его участников, однако в учредительном договоре может быть предусмотрено иное, т.е. отсутствие такого согласия при наличии определенных условий, например изменение организационно-правовой формы юридического лица в результате преобразования, но сохранение размера уставного капитала и т.п.

Изменение состава участников требует внесения изменений в учредительный договор.

4. Реализация положений п. 3 комментируемой статьи об увеличении долей оставшихся участников с сохранением размера складочного капитала возможна при внесении участниками дополнительных вкладов в складочный капитал полного товарищества. Порядок внесения дополнительных вкладов может быть определен учредительным договором или специальным соглашением участников.


Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества


Комментарий к статье 79


1. В комментируемой статье определен один из способов прекращения участия в товариществе путем передачи доли в складочном капитале. Передача доли или ее части допускается исключительно с согласия всех остальных его участников, что предопределено лично-доверительным характером отношений внутри товарищества. При отсутствии такого согласия полный товарищ может лишь выйти из состава участников в соответствии со ст. 77 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ отчуждение доли означает переход следующих прав участника полного товарищества:

- права участвовать в управлении делами товарищества;

- права получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительным договором порядке;

- права принимать участие в распределении прибыли;

- права получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, а также другие права, предусмотренные ГК РФ, учредительным договором товарищества.

Долю в складочном капитале, как и долю в хозяйственном обществе, можно определить не только как имущественное право обязательственного характера, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера капитала, но и как основание для наделения лица статусом участника организации и как следствие - комплексом прав (имущественного и личного неимущественного характера) и обязанностей по отношению к юридическому лицу и другим участникам <1>. Этим и обусловлена недопустимость применения к договорам об отчуждении доли лишь тех норм, которые регулируют порядок уступки требований. Права участия не являются обязательственными по своей природе, в связи с чем они не переходят с передачей доли, а прекращаются у отчуждателя и возникают у приобретателя. При этом объем и содержание таких прав у первоначального участника полного товарищества и у приобретателя доли могут не совпадать.


--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2005 N А13-6709/04-24.


Отчуждение же отдельных обязательственных прав, не связанных с личностью их обладателя, например права на получение прибыли, может быть произведено в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ.

2. Отчуждение доли в складочном капитале без согласия оставшихся участников является ничтожным. Учитывая, что отчуждение доли должно сопровождаться внесением изменений в учредительный договор, то без решения других участников отчуждение доли невозможно.

Передача доли или части доли допускается как на возмездном, так и на безвозмездном основании. По существу, такая передача доли означает уступку обязательственных прав, удостоверяемых ею, и перевод долга. К таким сделкам подлежат применению нормы о перемене лиц в обязательстве с учетом положений комментируемой статьи. Общие положения о договоре купли-продажи подлежат применению к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Отчуждение доли не может быть произведено самому юридическому лицу в отличие от хозяйственных обществ.

3. Порядок получения согласия остающимися участниками целесообразно определить в учредительном договоре полного товарищества. Момент перехода доли в складочном капитале комментируемой статьей не установлен, в связи с чем он может быть определен при внесении изменения в учредительный договор.

Нормы комментируемой статьи подлежат применению и к отчуждению доли полными товариществами в товариществах на вере. Такой порядок отчуждения доли применяется к переходу доли к другим полным товарищам, а не к вкладчикам в товариществе на вере.


Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества


Комментарий к статье 80


1. Комментируемая статья регламентирует один из аспектов реализации ответственности участника полного товарищества по обязательствам, с деятельностью товарищества не связанным. Такие обязательства могут возникнуть у товарища как перед третьими лицами, так и перед самим товариществом. Последнее возможно, если, например, товарищ нарушает свою обязанность не конкурировать с товариществом - в силу абз. 1 п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Нарушение этого запрета влечет возникновение у товарищества права по своему усмотрению потребовать от товарища возмещения причиненных убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Таким образом, кредитором товарища, в том числе для целей настоящей статьи, может быть как само товарищество, так и любой иной субъект - их статус комментируемой статьей не дифференцируется.


2. Неисполнение товарищем (равно как и любым другим субъектом гражданских правоотношений) своих обязанностей влечет применение к нему ответственности, в том числе и в виде обращения взыскания на имущество.

Доля в складочном капитале является имуществом (имущественным правом), следовательно, на нее, как и на другое имущество, тоже может быть обращено взыскание.

Важнейшую особенность такого обращения взыскания регламентирует одна из норм ч. 1 комментируемой статьи - оно возможно только при недостаточности остального имущества товарищества.

Таким образом, кредитор товарища должен сначала обратить взыскание на иные активы товарища. Этот процесс может быть, во-первых, весьма протяженным во времени, во-вторых, осложниться возбуждением в отношении данного товарища производства по делу о несостоятельности (банкротстве). После того как иного имущества, кроме доли в складочном капитале, у товарища не останется, кредитор может поставить вопрос об обращении взыскания на долю - такова идея комментируемой нормы. Данная идея вступает в явное противоречие с идеей конкурсного законодательства, нормы которого не предусматривают исключение из конкурсной массы должника доли в складочном капитале. В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства. Нормы п. 2 ст. 131 и ст. 132 данного Закона, регламентирующие изъятие отдельных активов из конкурсной массы, упоминания о доле в складочном капитале не содержат.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.


Соответственно, перед конкурсным управляющим возникает практический вопрос - включать или не включать в конкурсную массу долю товарища в складочном капитале? Положительный ответ на вопрос аргументируется тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является как lex specialis, так и lex posteriori по отношению к ГК РФ; кроме того, можно утверждать, что нормы комментируемой статьи Кодекса на конкурсные отношения вообще не распространяются. Отрицательный ответ на данный вопрос аргументируется отсылкой к абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ.

Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между нормами ГК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.

3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений взысканий - по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить из календарных дат предъявления требований к исполнению.


4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие. Средства, полученные вследствие реализации имущества, очевидно, направляются кредиторам.

Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается - в силу абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований) из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.

5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах) его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК РФ). Возможно ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении, что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК РФ), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства. Последний подход представляется более соответствующим сущности рассматриваемых отношений.


Статья 81. Ликвидация полного товарищества


Комментарий к статье 81


1. Комментируемой статьей дополнительно к общим основаниям ликвидации юридических лиц устанавливаются специальные правила о ликвидации полного товарищества. При этом предусмотренные в ст. 61 ГК РФ общие основания ликвидации юридических лиц применяются без исключений при ликвидации полного товарищества. С учетом положений п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями ликвидации полного товарищества могут послужить:

1) решение участников;

2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;