ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5864
Скачиваний: 2
Комментируемая норма независимо от того, является ли оспариваемая сделка ничтожной или оспоримой, предусматривает применение одновременно с признанием сделки недействительной последствий ее недействительности. Суд, признавая сделку недействительной, решает вопрос о последствиях недействительности сделки, поднятый сторонами или одной из сторон. Вместе с тем суд вправе применить последствия ничтожной сделки по своей инициативе (см. ст. 166 и коммент. к ней).
8. В случае нарушения гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных, антимонопольных и иных публичных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая обращение в суд с заявлением о принятии такого судебного решения, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст. 13).
К упомянутому способу близок и такой названный в абз. 12 комментируемой статьи способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
При использовании упомянутого способа защиты гражданских прав необходимо иметь в виду, что абз. 12 комментируемой статьи предусматривает два разных правомочия суда. Во-первых, речь идет о правомочиях суда при рассмотрении имущественного спора не применять нормативный акт, который не соответствует нормативному акту более высокой силы; во-вторых, - о правомочиях суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.
В судебной практике возникал вопрос, необходимо ли первоначально решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора. Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ, которым отменено решение арбитражного суда об отказе в иске о взыскании денежной суммы, перечисленной акционерным обществом налоговой службе по ее решению. В качестве основания искового требования истец сослался на то, что решение налоговой инспекции нарушает законодательство. Отказ суда в иске последовал по тому мотиву, что на день разрешения спора решение налогового органа не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным. Президиум ВАС РФ, отменяя решение суда, указал, что отсутствие решения суда о признании недействительным решения налоговой инспекции и незаявление истцом такого требования не лишают его права на защиту иным способом, т.е. путем предъявления иска о возврате неосновательно уплаченных денежных средств (Вестник ВАС РФ, 1996, N 9, с. 103, 104).
В Постановлении по делу от 14.07.98 N 2346/98 Президиум ВАС РФ признал, что незаконное распоряжение Госкомимущества РФ не подлежит применению судом при принятии решения (Вестник ВАС РФ, 1998, N 10, с. 35).
Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена ст. 120 Конституции. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Аналогичные нормы включены в ст. 11 ГПК и ст. 13 АПК. Согласно п. 2 ст. 11 ГПК суд, установив при рассмотрении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный акт, имеющий наибольшую юридическую силу.
Статья 13 АПК предусматривает, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в т.ч. издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом неприменение судом такого нормативного правового акта как не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую правовую силу, не зависит от того, признан ли он недействующим в установленном порядке. Однако следует иметь в виду, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции, то он должен обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.
АПК 1992 г. предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или в учете возражений, основанных на этом акте.
Именно такие правомочия суда закреплены и в комментируемой норме. В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль законности такого акта, неприменение судом последствий индивидуального правового акта государственного органа или органа местного самоуправления является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании нормативного или ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно недействующим или недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом (см. коммент. к ст. 13).
9. Решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами государственных органов (органов исполнительной власти) и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяется иной способ защиты. Как уже отмечалось в п. 6 настоящего комментария, при обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в комментируемой статье способов, как обращение в суд с исковым требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения, и др.
В связи с неясностью характера исков (заявлений), предъявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п. 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными решений, изданных органами управления юридических лиц, если они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Суды рассматривают такие имущественные споры в порядке искового производства.
Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19.
При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. нормы о рассмотрении дел из административных отношений.
Иначе подходит судебная практика к заявлениям об оспаривании решений общественных организаций и объединений, фондов, ассоциаций. Они рассматриваются в порядке производства по делам об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления в тех случаях, когда союз, ассоциация, объединение, фонд наделены властными полномочиями, в т.ч. правом взыскивать денежные средства в бюджет.
10. Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абз. 7 комментируемой статьи и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.
В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). В этом случае, в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания индивидуально-определенной вещи), предусмотренного ст. 398 ГК, отсутствует соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понуждении совершить действие, а не передать вещь (Вестник ВАС РФ, 2002, N 7, с. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязанности в натуре. Статья 475 ГК дает покупателю право потребовать от продавца устранения выявленных в товаре недостатков или замены товара, имеющего существенные недостатки. Осуществление обязанности в натуре предусмотрено нормами о договоре хранения и других договорах.
Иначе подходит суд к рассмотрению требования об исполнении обязанности в натуре, если обязательство не выполнено, однако должник возместил убытки и (или) уплатил неустойку либо отступное. Пункт 2 ст. 396 ГК в этом случае освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (см. коммент. к ст. 396).
Понуждение к исполнению в натуре имеет свои границы. Судебная практика исходит из того, что удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения. В противном случае речь может идти о возмещении убытков или возмещении стоимости товара.
При невозможности возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества в силу п. 1 ст. 1105 ГК приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.
При рассмотрении протеста на решение суда по иску о возврате в натуре картофеля, отгруженного без договора, Президиум ВАС РФ указал, что истец при отсутствии картофеля у ответчика вправе в судебном порядке потребовать взыскания с ответчика стоимости невозвращенного картофеля на момент его получения ответчиком и убытков, вызванных увеличением стоимости этого картофеля на момент рассмотрения дела судом, представив доказательства рыночной цены картофеля (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2001 N 7309/99 - Вестник ВАС РФ, 2001, N 6, с. 23 - 25).
ГК в отличие от ГК 1964 переносит акцент с реального исполнения обязательства в натуре на денежное возмещение потерь, предоставляя потерпевшему право осуществить самому соответствующие действия, заменяющие исполнение должником обязанности в натуре. Так, ст. 520 ГК дает покупателю право приобрести товар, аналогичный не поставленному или не замененному должником, у других лиц и потребовать от продавца возмещения убытков.
11. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см. ст. 330 - 333 и коммент. к ним). Убытки являются универсальным видом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. ст. 15, 393, 394 и коммент. к ним).
Неустойка и убытки могут быть возмещены должником добровольно либо взысканы по решению суда по иску лица, права которого нарушены. Одна из функций неустойки и убытков - компенсационная.
12. К средствам защиты прав комментируемая статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим, как правило, для защиты прав гражданина (см. ст. 151, 152 и коммент. к ним, а также ст. 1099 - 1101 ГК).
Вопрос о защите прав и законных интересов юридических лиц путем применения норм ГК о компенсации морального вреда является дискуссионным. Граждане и юридические лица могут воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК).
Пункт 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст. 19, 152). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.
13. О самозащите как способе защиты гражданских прав путем физического воздействия на правонарушителя без обращения в суд см. коммент. к ст. 14.
14. Абзац 11 комментируемой статьи называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Статья 407 ГК устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, новацией обязательства и т.д. Ряд норм о договорах предусматривают расторжение и изменение договора по одностороннему заявлению одной из сторон независимо от нарушения. Следует полагать, что прекращение или изменение обязательств соглашением сторон, исполнением обязательства и иными правомерными фактами не может рассматриваться как использование средств защиты гражданских прав. Средства защиты применяются при нарушении или оспаривании гражданских прав. Следовательно, указанное в абз. 11 комментируемой статьи средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда (см. ст. 450, 451 и коммент. к ним).
Статья 523 ГК перечисляет существенные нарушения договора поставки одной из сторон, дающие другой стороне право односторонне отказаться от исполнения договора полностью или частично, что означает прекращение или изменение договора, в т.ч. и в связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара, а поставщиком - сроков поставки. Статья 546 ГК предоставляет энергоснабженческой (энергосбытовой) организации право прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, т.е. односторонне, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.