Файл: ГК_1_комм_Крашенинников_2011.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2020

Просмотров: 9409

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2. Правило, включенное в п. 2 комментируемой статьи, представляется естественным, поскольку субъекты, могущие быть гарантами, являются коммерческими организациями (преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, - п. 1 ст. 50 ГК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел дело по протесту, принесенному в порядке надзора, один из доводов которого сводился к тому, что банковская гарантия выдана на безвозмездной основе, а потому недействительна. Президиум указал, что вопрос о возмездности (или безвозмездности) банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. Ст. 81 - 83.


Такой подход представляется правильным. Действительно, за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Однако указанная обязанность принципала входит в содержание обязательства, существующего между ним и гарантом. Бенефициар может не знать содержания этого обязательства, да и не должен знать его. (Кстати, соглашение гаранта и принципала может носить конфиденциальный характер.) Кроме того, закон не предусматривает в качестве существенного условия договора гаранта с принципалом размер вознаграждения (цену) за предоставление гарантии. Следовательно, даже при отсутствии соглашения о цене обязательство действительно, а размер вознаграждения гаранта определяется в соответствии с правилом, установленным в п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Если бы банковская гарантия признавалась недействительной в связи с отсутствием соглашения гаранта и принципала о размере вознаграждения либо вследствие того, что договором гаранта и принципала предусмотрено предоставление гарантии на безвозмездных началах, то всегда существовала бы вполне реальная угроза злонамеренного соглашения гаранта с принципалом, тем более что "связка" "гарант - принципал" с точки зрения экономической гораздо более прочная, нежели "привязанность" гаранта к бенефициару. Принципал - это практически всегда клиент банка, на деньгах которого банк зарабатывает. Принципал платит банку вознаграждение за предоставление гарантии. От бенефициара банк не имеет ничего. Напротив, он должен ему уплатить по банковской гарантии. Причем с правовой точки зрения позиции бенефициара защищены намного лучше в сравнении с интересами гаранта.

С учетом этих обстоятельств было бы неудивительным появление у многих банков-гарантов и их клиентов-принципалов искушения защитить свои интересы за счет третьего лица - бенефициара.


Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства


Комментарий к статье 370


Провозглашаемую в комментируемой статье независимость банковской гарантии от обеспечиваемого ею обязательства не следует абсолютизировать. Как представляется, банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Ее дополнительный характер обнаруживает себя в функциональном назначении (п. 1 ст. 369 ГК). Гарант обязуется уплатить кредитору принципала (бенефициару), т.е. предполагается существование обеспечиваемого обязательства. Если выдается банковская гарантия, но не существует обеспечиваемого ею обязательства и оно не возникает впоследствии, то такая гарантия, безусловно, недействительна именно в силу отсутствия обеспечительной направленности обязательства гаранта (нечего обеспечивать). В указанном случае окажутся нарушенными правила, установленные ст. 368, п. 1 ст. 369, п. 1 ст. 374 ГК РФ. Если срок действия гарантии истекает в день исполнения основного обязательства либо ранее этого дня, то банковская гарантия также недействительна. Если установлен факт надлежащего исполнения основного обязательства, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд отказывает в удовлетворении этого требования, расценивая действия бенефициара как злоупотребление правом <1>. В ряде случаев суд поступит так же при признании недействительным обеспечиваемого гарантией обязательства.


--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (п. 4); информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" (п. 3).


Гарантия производна от обеспечиваемого ею обязательства. Слова "даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство" (обеспечиваемое гарантией), призванные подчеркнуть независимость гарантии, на самом деле не точны и излишни. В гарантии всегда содержится ссылка на основное обязательство. Кроме прочего, при заявлении требования по банковской гарантии гарант должен указать, в чем состоит нарушение основного обязательства. Стало быть, он должен быть осведомлен о содержании этого обязательства.

Банковская гарантия лишь в какой-то мере независима от обеспечиваемого ею обязательства. Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требование бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника). Поэтому независимость банковской гарантии не ущемляет ее дополнительного (акцессорного) характера <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи в юридической литературе, с одной стороны, согласно закону отмечается независимость банковской гарантии, а с другой - указывается, что она "представляет собой обязательство, судьба которого вспомогательна по отношению к судьбе обеспечиваемого банковской гарантией обязательства" (Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. Часть первая. С. 254 (автор главы - М.И. Брагинский)). Иногда банковскую гарантию прямо именуют вторичным обязательством, дополнительным в отношениях между бенефициаром и принципалом (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1998. С. 571 (автор комментария к ст. 368 - А.Л. Меламед)).


Статья 371. Безотзывность банковской гарантии


Комментарий к статье 371


Отзыв банковской гарантии означает прекращение правовых отношений, возникших вследствие ее выдачи. В результате отзыва гарант освобождается от обязанности платить бенефициару.

Отзыв гарантии - односторонний акт гаранта. Для его совершения необходимо и достаточно воли одного лица - гаранта. Не допускается отзыв гарантии только в том случае, если такая возможность предусмотрена в гарантии.

В гарантии может быть предусмотрено безусловное право гаранта в любое время отозвать ее (правда, в таком случае она вряд ли кому-нибудь нужна). Может быть установлено, что отзыв возможен при наличии определенных, указанных в самой гарантии, условий.



Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии


Комментарий к статье 372


Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В изъятие из этих общих правил, установленных в ст. 382 ГК РФ, право бенефициара не может быть уступлено другому лицу, если только в банковской гарантии не предусмотрено иное. Это "иное", по сути, представляет собой предварительно данное согласие гаранта на уступку требования. Также согласие может быть безусловным. Может быть предусмотрено, что право бенефициара допустимо передать при появлении определенного рода обстоятельств, определенным субъектам и т.д.

Переход принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту к другому лицу на основании закона в принципе допустим (однако комментируемая статья на такие ситуации не распространяется).


Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу


Комментарий к статье 373


Обычно в банковской гарантии указывается, когда она вступает в силу, а также срок ее действия.

Но, следуя букве закона, не столь важно, какая дата указана в самой банковской гарантии. Важно то, когда она выдана (представлена, передана) бенефициару. Только с этого момента и возникают правовые отношения по поводу банковской гарантии (между гарантом и бенефициаром, гарантом и принципалом).

В самой гарантии может быть предусмотрено, что она вступит в силу не с момента выдачи, а с наступлением определенной даты, определенного события, совершения кем-либо того или иного действия и пр. Так, в одном из случаев суд установил, что гарантия "вступала в силу с момента выплаты субарендатором основной арендной платы" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВСА РФ от 3 июня 1997 г. N 1165/97.


Статья 374. Представление требования по банковской гарантии


Комментарий к статье 374


При наличии указанных в банковской гарантии условий бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы, на которую выдана гарантия, или ее части. Требование должно быть заявлено в письменной форме. К нему прилагаются указанные в гарантии документы (накладные, акты и т.п.). Кроме того, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Сообщение о нарушении отнюдь не дает гаранту право вникать в суть сложившихся между бенефициаром и принципалом отношений, выполнять роль арбитра в их возможном споре и т.п. Речь идет лишь об обязанности информационного характера. В то же время если бенефициар не сообщил, в чем состоит нарушение принципала (не исполнил указанную "информационную" обязанность), то гарант может отказать в удовлетворении требования бенефициара.


Гарантия выдается на определенный срок (и не иначе). Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК). Окончание срока, на который она выдана, влечет прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром (п. 1 ст. 378 ГК). Поэтому логично указание, включенное в п. 2 комментируемой статьи, о том, что требование бенефициара может быть заявлено в период, когда существует обязательство гаранта. По истечении срока, на который выдана гарантия, правовая связь гаранта и бенефициара прекращается (они перестают быть гарантом и бенефициаром).


Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара


Комментарий к статье 375


1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрена обязанность гаранта информационного характера, поскольку в конечном счете сумма, уплаченная гарантом бенефициару, возмещается принципалом гаранту (см. ст. 379 ГК и комментарий к ней). Стало быть, принципал должен быть осведомлен о динамике отношений, существующих между гарантом и бенефициаром. Кроме того, благодаря исполнению гарантом рассматриваемой обязанности принципал может влиять на поведение гаранта. Так, если обеспечиваемое (основное) обязательство уже исполнено принципалом, то он извещает об этом гаранта, и гарант вправе не удовлетворять первое требование бенефициара (см. ст. 376 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи используются оценочные понятия "разумный срок" и "разумная заботливость". Понятно, что установление того, что гарант исполнил свою обязанность по рассмотрению требования и приложенных к нему документов в разумный срок и проявил при этом разумную заботливость, производится с учетом каждого конкретного дела (прежде всего исходя из объема соответствующей работы). Здесь же (в п. 2) кроме разумного срока и разумной заботливости обозначена цель рассмотрения гарантом требования и приложенных к нему документов - установить соответствие их условиям гарантии. И не более того. Гарант не вправе исследовать отношения, существующие между принципалом и бенефициаром, давать оценку их действиям и т.п. Ему присущ только строго формальный подход (см. п. 2 комментария к ст. 368 ГК).


Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара


Комментарий к статье 376


1. Отказ в удовлетворении требования возможен только в двух случаях:

1) требование либо прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям гарантии (не соблюдена установленная гарантией форма требования, оно подписано иным лицом, нежели это предусмотрено гарантией, заявлено не в том порядке, который установлен гарантией, к требованию приложены не все документы, которые названы в гарантии, и т.д.);


2) требование и (или) документы, которые должны к нему прилагаться, представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (см. ст. 374 ГК и комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи сформулировано важное правило, свидетельствующее о высокой степени формализованности отношений по поводу банковской гарантии. Причем с точки зрения формальной логики рассматриваемое правило упречно: обеспечиваемое (основное) обязательство исполнено (полностью или в части), или оно недействительно, или прекратилось, но тем не менее гарант должен платить. Но в том и "сила" банковской гарантии, что интересы бенефициара она защищает весьма успешно.

Независимость банковской гарантии, о которой идет речь в ст. 370 ГК РФ, в первую очередь обеспечивается существованием норм, изложенных в комментируемой статье (см. также ст. ст. 368, 370 ГК и соответствующий комментарий).

При установлении обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи (недействительность основного обязательства, его исполнение, прекращение), гарант может и, видимо, должен не платить. Он несет лишь обязанность информационного характера: сообщить об установленных обстоятельствах бенефициару и принципалу. Причем немедленно после того, как о них узнал гарант.

Повторное требование бенефициара, полученное после того, как гарант проинформировал бенефициара (и принципала) об указанных обстоятельствах, должно быть удовлетворено (см. также комментарий к ст. 370 ГК).


Статья 377. Пределы обязательства гаранта


Комментарий к статье 377


Непосредственной целью правил, сформулированных в комментируемой статье, является определение максимальных сумм, которые бенефициар может взыскать с гаранта. Однако в п. 1 статьи речь идет об обязательстве гаранта перед бенефициаром, а в п. 2 - об ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение им этого обязательства.

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и совершать прочие выплаты сверх указанной суммы.

Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Так, в результате того, что требование бенефициара не рассмотрено гарантом в разумный срок, бенефициар может понести убытки. Они подлежат возмещению сверх той суммы, на которую выдана гарантия. Обязанность гаранта может быть обеспечена неустойкой. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося от исполнения, или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, или просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.