ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 903
Скачиваний: 3
Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
Комментарий к статье 347
1. Длительное время на страницах юридической литературы ведется дискуссия о том, является право залога вещным или обязательственным. Неоднозначно этот вопрос решался и в законодательстве в разные периоды <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. С. 159 - 163.
Как представляется, передача имущества в залог порождает и вещные, и обязательственные права (что, впрочем, не означает существования "вещно-обязательственного" правоотношения). Тем не менее право владения залогодержателя защищается виндикационным иском (ст. ст. 301, 302, 305 ГК) <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 223 - 236 и др.
Как указано в комментируемой статье, залогодержатель может по предусмотренным правилам истребовать предмет залога и из владения залогодателя. Однако возможно как минимум два варианта:
1) залогодатель обязан передать заложенное имущество залогодержателю (см. ст. 338 ГК и комментарий к ней), но не исполняет своей обязанности. В этом случае к залогодателю предъявляется обязательственно-правовой иск, поскольку нарушено относительное право залогодержателя (правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ не применяются);
2) залогодатель исполнил обязанность по передаче предмета залога залогодержателю, но впоследствии незаконно изымает его из владения залогодержателя. В этом случае нарушено абсолютное право залогодержателя, и потому оно может быть защищено виндикационным иском (ст. ст. 301, 302 ГК).
Как указано в п. 2 комментируемой статьи, залогодержатель может предъявлять и негаторный иск (при наличии здесь же названных условий) <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 241 - 242.
2. Если предмет залога остается (должен оставаться) во владении и пользовании залогодателя, то, естественно, он может в соответствующих случаях защитить свои права виндикационным и негаторным исками, но как собственник имущества или обладатель права хозяйственного ведения (тот факт, что это имущество заложено, в данных случаях значения не имеет).
Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
Комментарий к статье 348
1. Обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в том числе в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, как установлено комментируемой статьей, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (ст. 401 ГК). Сходное положение содержится и в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, например, неисполнение основного обязательства может иметь место в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность должника. Привлечение к ответственности должника-гражданина, чье обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, может оказаться невозможным в случае болезни такого лица. Сам факт неисполнения обязательства в таких случаях не может служить основанием для применения мер, предусмотренных комментируемой статьей.
По указанной причине залогодержатель, предъявляющий требования об обращении взыскания на предмет залога, должен обосновать их фактом наступления ответственности должника по основному обязательству.
2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи, не отменяя закрепленного в п. 1 общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Как известно, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю). По этой причине обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. По мнению М.И. Брагинского, эта мера обеспечивает защиту интересов слабейшей стороны за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны договорного правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.
Степень существенности допущенного нарушения определена в ГК РФ от противного: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в Гражданском кодексе впервые была законодательно закреплена презумпция незначительности нарушений должника и несоразмерности требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как и всякая презумпция, это предположение опровержимо, и даже при наличии перечисленных условий залогодержатель не лишен права доказывать существенный характер допущенного должником нарушения. Вместе с тем предложенный законодателем порог нарушения является своеобразным ориентиром для должника.
Для случаев, когда основное обязательство исполняется периодическими платежами (как правило, речь идет о кредитных договорах), п. 3 комментируемой статьи специально устанавливает, что значительным нарушением является нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Это правило является новым для нашего законодательства, оно введено в Гражданский кодекс Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ и сводится по существу к возможности обратить взыскание на предмет залога даже в случаях, когда интересы кредитора практически не пострадали. Так, например, должник ежемесячно вносит банку по кредитному договору, обеспеченному залогом, полную сумму так называемого аннуитетного платежа, однако в марте, июне и августе допускает задержку платежа на один день. Действующая редакция комментируемой статьи относит этот случай к числу существенных нарушений основного обязательства.
При этом, однако, следует помнить, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием была и остается ответственность должника за допущенное нарушение основного обязательства. Поэтому в приведенной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть напрямую предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если же трехкратную просрочку платежей допускает лицо, чья деятельность относится к предпринимательской, основания для обращения взыскания на предмет залога должны устанавливаться с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК.
3. Специальные правила установлены в комментируемой статье применительно к срокам возникновения права залогодержателя обратить взыскание на предмет залога (абз. 2 п. 1, введенный в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ).
Поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество связана с неисполнением должником основного обязательства, реализация такой возможности поставлена в зависимость от положений ст. 314 ГК РФ.
Вместе с тем законом или договором может быть установлено, что право залогодержателя на обращение взыскания возникает позже наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" <1> если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 3992.
Кроме того, допускается обращение взыскания на предмет залога и до наступления первоначально установленного срока исполнения обеспечиваемого обязательства (как указано в комментируемой статье, "в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее"). Например, в соответствии со ст. 35 Закона об ипотеке при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок (когда такой срок не предусмотрен - в течение одного месяца), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Комментарий к статье 349
1. Комментируемая статья, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, устанавливает две возможности осуществления такого права залогодержателя: обращение взыскания по решению суда и без обращения в суд. В качестве общего правила п. 1 этой статьи закрепляет положение о необходимости обращения залогодержателя в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако содержащиеся в нормах комментируемой статьи исключения из этого правила существенны.
Так, положение абз. 1 п. 2 гласит, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Представляется, что законодателем в этом случае допущена техническая ошибка, исказившая смысл предполагаемой нормы. Приведенное положение можно понимать так, что возможность применения иного правила (о необходимости обращения в суд) может быть установлена неким законом, принятым "на основании соглашения" конкретного залогодателя с конкретным залогодержателем. По-видимому, после слов "если иное не предусмотрено законом" пропущена запятая, что неудивительно, поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ принимался в почти беспрецедентной спешке. Этот Закон был принят Государственной Думой в первом чтении 12 декабря 2008 г., во втором и третьем чтении - 26 декабря, одобрен Советом Федерации 29 декабря и подписан Президентом РФ 30 декабря 2008 г. <1>.
--------------------------------
<1> Законопроект N 119643-5, внесенный депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским.
Так или иначе единственное значение, которое может иметь абз. 1 п. 2 комментируемой статьи, сводится к тому, что без обращения в суд (на основании соглашения) залогодержатель может удовлетворить свои требования во всех случаях, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
К числу ситуаций, в которых обращение залогодержателя в суд обязательно, относятся случаи, когда:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс;
7) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения;
8) предметом ипотеки являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (ст. 62.1 Закона об ипотеке);
9) предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке;
10) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.
2. Обращение взыскания на предмет залога без обращения в суд представляет собой особую процедуру, которая не описана в Гражданском кодексе. Изменения, внесенные в комментируемую статью Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, определили только пределы возможностей залогодателя и залогодержателя в части заключения такого рода соглашения. Однако указанная процедура в достаточной мере подробно урегулирована Законом об ипотеке для случаев, когда предметом залога выступает недвижимое имущество.