ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5857
Скачиваний: 1
7) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;
8) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа;
9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа;
10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральный арбитражный суд округа:
проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты и т.д.
Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции.
В Российской Федерации действуют 20 арбитражных апелляционных судов.
Согласно ст. 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд:
1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты и т.д.
Арбитражный суд субъекта РФ в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <1>:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты и т.д.
6. Комментируемая статья определяет:
1) нормативные правовые акты, на основании которых образованы арбитражные суды;
2) нормативные правовые акты, которые определяют компетенцию арбитражных судов;
3) нормативные правовые акты, которые определяют правила, на основании которых арбитражные суды осуществляют правосудие.
К нормативным правовым актам, на основании которых образованы арбитражные суды в Российской Федерации, относятся:
Конституция Российской Федерации;
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации";
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Так, согласно ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В комментируемой статье термин "федеральный конституционный закон" используется в единственном числе, однако необходимо иметь в виду, что вопросы образования арбитражных судов регулируются как Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", так и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".
Нормативные правовые акты, которые определяют компетенцию арбитражных судов, включают в себя Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также другие Федеральные законы, в частности Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1>, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2>, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" <3> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
<2> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<3> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
Нормативные правовые акты, которые определяют правила, на основании которых арбитражные суды осуществляют правосудие, обозначаются термином "законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах". К ним наряду с Конституцией РФ, вышеназванными федеральными конституционными законами, АПК РФ относятся Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и другие федеральные законы. Законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты не могут определять особенности осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
7. Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Под предпринимательской деятельностью согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участниками экономических споров являются не только субъекты предпринимательской деятельности, но также иные лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, но прямо указанные в АПК РФ и других федеральных законах.
Понятие экономической деятельности не определено законодательством. В научной литературе и правоприменительной практике приводят разные трактовки понятия иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельности. Так, в Комментариях к АПК 2002 г. под редакцией Г.А. Жилина предлагается понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, - организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя), государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, а также споры, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК "Велби", 2004.
8. Арбитражные суды осуществляют гражданское и административное судопроизводство, предусмотренное ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Это дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ); дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение (ст. 31 АПК РФ); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ); дела специальной подведомственности, если они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 33 АПК РФ). К делам специальной подведомственности относятся дела:
- о несостоятельности (банкротстве);
- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
- по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
О подведомственности споров арбитражным судам см. комментарии к ст. 28 - 33 Кодекса.
Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Комментарий к статье 2
1. Комментируемая статья определяет задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах, которые во многом повторяют задачи гражданского судопроизводства, перечисленные в ст. 2 ГПК РФ.
Кроме того, задачи отдельных стадий судопроизводства в арбитражных судах раскрываются в специальных нормах, например ст. 133 АПК 2002 г. определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Реализация задач осуществляется через специальные нормы.
Так, задача справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом должна реализовываться на всех стадиях судопроизводства в арбитражных судах. В противном случае арбитражные суды могут осуществлять задачу защиты прав и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела. Например, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев (ст. 134 АПК РФ). Согласно ст. 152 АПК 2002 г. дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Статья 267 АПК 2002 г. устанавливает срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, не превышающий одного месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. При определении данного срока не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". (Здесь и далее в издании использованы документы, взятые из СПС "КонсультантПлюс".)
2. Основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
К лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в некоторых случаях - и другие лица, например организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц. Согласно ст. 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. К деятельности такой организации, когда применимым является российское право, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа отношения. Необходимо учитывать, что субъектами арбитражных процессуальных правоотношений могут быть не только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но также и другие граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, например по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
С требованиями о защите прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в арбитражный суд может обратиться не только компетентный орган, выступающий от имени соответствующего публичного образования, но и прокурор в соответствии со ст. 52 АПК 2002 г. Полномочия прокурора по защите государственных интересов в сфере экономики ограничены строго определенной категорией споров: оспаривание правовых актов (нормативных и ненормативных), признание недействительными сделок и применение последствий недействительности ничтожной сделки. В случае со сделками прокурор ограничен еще и субъектным составом участников сделки и вправе оспорить ее в суде или вступить в процесс лишь в случае, если стороной сделки являются органы государственной власти, местного самоуправления, государственные, муниципальные предприятия, учреждения, а также юридические лица с государственным или муниципальным участием (ст. 52 АПК РФ).
3. Второй задачей судопроизводства в арбитражных судах названо обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доступность правосудия - это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на осуществление справедливого правосудия, а именно финансовых, правовых, организационных. К таким гарантиям относятся наличие необходимого числа судов, фактическая возможность обращения в суд, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, разумные размеры государственной пошлины и других расходов и т.д.
Доступ к правосудию тесно связан с возможностью получить квалифицированную юридическую помощь лицом, обращающимся в суд. Одним из элементов доступности правосудия является возможность обращения в суд социально незащищенных слоев населения, в частности, по делам, вытекающим из корпоративных споров. В отличие от ГПК РФ АПК 2002 г. не предусматривает возможности для прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите интересов граждан, не способных по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем можно говорить об определенном нарушении принципа доступности правосудия.
Кроме того, в АПК РФ нет нормы, предоставляющей прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, например акционеров и вкладчиков крупных хозяйственных обществ, банков и других кредитных организаций.
Обеспечению доступности международного правосудия посвящены отдельные нормы АПК 2002 г., в частности п. 5 ст. 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела), п. 7 ст. 311 (основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека).
4. Третья задача определяется как справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Данное положение основывается на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) <1>, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство и согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или (в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо) при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.