ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5989
Скачиваний: 2
АПК 2002 г. выделил самостоятельные от искового виды производства: производство из административных и иных публичных правоотношений, а также по отдельным категориям дел, в том числе производство по установлению юридических фактов, по делам о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство. По терминологии ст. 40 АПК РФ, дела по установлению юридических фактов - дела особого производства по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, хотя АПК 2002 г. не вводит такой термин в качестве общего для указанной категории дел. По делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК 2002 г. случаях (по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений) лица, участвующие в деле, именуются заявителями (см. комментарий к ст. 45 АПК РФ) и заинтересованными лицами.
По смыслу ст. 40, 45 АПК РФ заявитель - это лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных прав по неисковым видам производства, а именно: по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве).
Заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Однако в АПК 2002 г. термин "заинтересованные лица" используется в различных значениях. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. В том же смысле использован термин "заинтересованное лицо" в ч. 3 ст. 192, ч. 8 ст. 194 АПК РФ. Несложно заметить, что в приведенных случаях закон назвал заинтересованными лицами заявителей. Во-вторых, иначе интерпретируется термин "заинтересованные лица" в ч. 2 ст. 194 АПК РФ: "Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц". В данном случае термин "заинтересованные лица" не охватывает ответную сторону по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, а, скорее, включает тех лиц, которые в исковом производстве выступали бы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. Такая терминологическая невыдержанность может ввести в заблуждение правоприменителя. Но все-таки анализ ст. 40 АПК РФ позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т.е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица не могут быть приравнены только к ответчику по двум причинам. Прежде всего в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика, но есть заинтересованные лица - лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (ч. 2 ст. 221 АПК РФ). И далее, термин "заинтересованные лица" охватывает собственно ответную сторону и иных лиц, что отражено в уже анализировавшейся норме (ч. 2 ст. 194 АПК РФ).
К лицам, участвующим в деле, также следует отнести взыскателя и должника, которые практически являются сторонами в делах об индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ). Закон избирает иную терминологию взамен терминов "истец" и "ответчик", очевидно, по той причине, что рассмотрение указанных дел происходит после разрешения дела по существу, но не на стадиях обжалования судебных актов.
4. Особую группу среди лиц, участвующих в деле, занимают прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Эти лица выступают в делах в защиту чужих интересов, что обусловливает специфику их процессуального положения (см. комментарии к ст. 52, 53 АПК РФ). В этих случаях прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск. Выступая в защиту государственных интересов, прокурор защищает интересы государства.
Вместе с тем если прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы являются участниками спорных правоотношений, то они выступают в качестве сторон (истец и ответчик). К примеру, если орган местного самоуправления оспаривает договор аренды, по которому он является одной из сторон, то в деле это истец, а ответчиком выступает другая сторона этого договора. При таких обстоятельствах указанный субъект участвует в процессе не на основании ст. 53 АПК РФ.
Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 41
1. Лица, участвующие в деле, имеют права, которые могут быть подразделены на общие и специальные. Общими правами обладают все лица, участвующие в деле, специальные права принадлежат лишь отдельным лицам, участвующим в деле. Часть 1 ст. 41 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень общих прав. Общие права могут быть закреплены не только в АПК РФ, но и в других федеральных законах; к примеру, к таким законам относится Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и др.
Общие права, изложенные в ч. 1 ст. 41 АПК РФ, можно подразделить на несколько групп:
1) право на ознакомление с делом: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Как известно, в судебном процессе в России материалы дела находятся в суде и ведутся судом, у лиц, участвующих в деле, нет их идентичной копии. Кроме того, в процессе у нас в стране пока не практикуется ведение электронного дела, что позволяло бы знакомиться с материалами дела через Интернет. В связи с этим единственным возможным путем подготовиться к делу для лиц, участвующих в деле, остается ознакомление с материалами дела в суде, при необходимости сделать копии или выписки из него. В арбитражных судах в основном действует две системы ознакомления с делами: в залах ознакомления с делами и у специалистов, отвечающих за делопроизводство по данному делу. У каждого из способов ознакомления с делами есть свои плюсы и минусы. Но какой бы путь ни избрал арбитражный суд, главное - должно обеспечиваться право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с делом. Недопустимыми являются факты, когда дело не предоставляется стороне ввиду того, что оно находится у судьи или не подшито и пр.;
2) права лиц, участвующих в деле, в процессе доказывания: право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, давать объяснения арбитражному суду. Право ознакомления с доказательствами корреспондируется с новым процессуальным институтом раскрытия судебных доказательств;
3) другие права, обеспечивающие активные действия лиц, участвующих в деле, на различных стадиях арбитражного процесса: право заявлять отводы, ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против них и доводов других лиц, участвующих в деле;
4) право на получение необходимой информации: знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов;
5) право на обжалование судебных актов.
Перечисленные в законе права являются проявлением различных принципов арбитражного процессуального права. Так, принцип состязательности проявляется в правах по участию в процессе доказывания, в судебном разбирательстве. Принцип равенства сторон обеспечивается информированностью лиц, участвующих в деле, обо всех судебных актах и пр. Конституционное право на судебную защиту обеспечивается в том числе правом на обжалование судебных актов. Исключением из многих перечисленных прав является упрощенное производство, в котором отсутствует судебное разбирательство, однако стороны обладают другими правами, обеспечивающими их законные интересы. Так, дело рассматривается в упрощенном производстве по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Следовательно, для решения вопроса о рассмотрении дела в процедуре упрощенного производства требуется волеизъявление сторон, что соответствует принципу диспозитивности в арбитражном процессе.
Процедура осуществления перечисленных выше прав предусмотрена нормами АПК РФ.
2. Помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым прежде всего относится добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Среди неблагоприятных последствий закон прямо называет возможность по усмотрению арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Так, у лиц, участвующих в деле, есть право на заявление ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства.
К примеру, ответчик неоднократно просил отложить судебное заседание сначала в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом (но в период отложения судебного разбирательства уклонялся от встреч с истцом для согласования условий мирового соглашения), затем в связи с намерением представить оригинал оспариваемого договора (но в итоге не представил доказательство) и т.д. В результате злоупотребления процессуальным правом на заявление ходатайства об отложении ответчик затягивал процесс рассмотрения и разрешения дела, следовательно, есть основания для применения ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
3. Кроме общей обязанности добросовестно пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, другие обязанности (ч. 3 ст. 41 АПК РФ). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. К примеру, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (обязанность по доказыванию). Если лицо, участвующее в деле, не выполняет обязанность по доказыванию, то наступает своеобразное процессуальное последствие - арбитражный суд может вынести в отношении этого лица неблагоприятное судебное решение (например, в отношении не выполнившего обязанность по доказыванию истца - отказ в удовлетворении его требований). Или другой пример: обращаясь к суду с ходатайством об истребовании доказательства, лицо обязано обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и указать причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В случае необоснованности ходатайства суд отказывает в его удовлетворении. Процессуальные обязанности предусмотрены многими нормами АПК РФ (требования, предъявляемые к исковому заявлению, апелляционной, кассационной жалобе и пр.). При несоблюдении установленных требований наступают неблагоприятные последствия, которые выступают специфическими процессуальными санкциями.
Однако АПК РФ может предусматривать не только специфические процессуальные санкции за невыполнение обязанностей. Так, согласно ч. 5 ст. 154 АПК РФ арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу.
Арбитражный суд вправе также наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). В связи с применением данной нормы на практике неоднозначно решается вопрос о возможности применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, в случае непредставления ответчиком отзыва на иск. Конструкция ч. 1 ст. 131 АПК РФ такова, что направление отзыва на иск одними расценивается как право ответчика, другими - как его процессуальная обязанность: "Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска..." На практике ответчики часто не представляют отзыв на иск, а если и представляют, то обычно за несколько минут до судебного разбирательства. В итоге истец и суд узнают о правовой позиции ответчика слишком поздно, что часто приводит к тому, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства по делу, а это основание для отложения судебного разбирательства. Подобное отношение к отзыву на иск противоречит самому духу подготовки дела к судебному разбирательству. Закон неслучайно предусмотрел обмен состязательными документами, раскрытие доказательств - все эти и многие другие процессуальные действия направлены на то, чтобы уже на стадии подготовки дела были ясны правовые позиции сторон. Такой подход обеспечивает быстрое и качественное рассмотрение дела, реальную возможность окончания дела путем заключения мирового соглашения, так как каждая сторона имеет реальный шанс "взвесить" слабые и сильные стороны своей правовой позиции и позиции противоположной стороны. В связи с этим правильным следует считать подход тех судей, которые в определении о подготовке дела настоятельно рекомендуют ответчику представить отзыв на иск. Определение судьи обладает общеобязательной силой, следовательно, обязательно и для ответчика. Неисполнение им предписанного в определении судьи означает нарушение процессуальной обязанности. И если действия ответчика привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд вправе применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК РФ, - отнести все судебные расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными обязанностями.
Процессуальные обязанности могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, АПК РФ, другими федеральными законами, а также судом. Так, арбитражный суд вправе обязать лицо, участвующее в деле, явиться в суд (ст. 156 АПК РФ и др.)
4. Особо следует отметить, что специфика арбитражного процессуального права такова, что многие процессуальные права лиц, участвующих в деле, являются одновременно и их процессуальными обязанностями.
Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
Комментарий к статье 42
1. Статья 42 АПК РФ, включенная в гл. 5 Кодекса, посвящена не лицам, участвующим в деле, и не другим участникам процесса. Наоборот, АПК РФ говорит о той ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В соответствии с действующим законодательством этим лицам предоставлено право на оспаривание судебного акта, которым разрешены их права и обязанности, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Право, предоставленное АПК 2002 г., можно рассматривать как реализацию конституционного права на судебную защиту. Исключением является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который не могут инициировать лица, не участвовавшие в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт.
При этом под судебным актом понимается не только судебное решение, но и определение.
К примеру, общество с ограниченной ответственностью "Южный" открытого акционерного общества "Башресурсы" (далее - общество "Южный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительство" о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома в натуре.
Определением от 26 января 2000 г. производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 г. Определение отменено со ссылкой на нарушение мировым соглашением прав третьих лиц. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 1 августа 2000 г. в иске отказано.
ФАС Уральского округа Постановлением от 8 ноября 2000 г. Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 г. и решение суда первой инстанции от 1 августа 2000 г. отменил. Производство по апелляционной жалобе на Определение от 26 января 2000 г. прекращено.
Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, между ИПКДП ОАО "Башресурсы" (ныне - ООО "Южный" - заказчик) и АООТ "Строительство" (подрядчик) заключены договоры на долевое участие в строительстве 106-квартирного жилого дома на ул. Бульварной в городе Ишимбае.