ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5943
Скачиваний: 1
В соответствии с этими договорами по окончании строительства подрядчик обязался передать заказчику четыре квартиры. В связи с неисполнением обществом "Строительство" указанных обязательств общество "Южный" обратилось с настоящим иском.
До принятия решения сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан. На указанное Определение гражданином Р.Н. Хусаиновым в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба.
При ее рассмотрении установлено, что между АООТ "Строительство" и Р.Н. Хусаиновым заключен договор от 8 ноября 1995 г., в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось построить и передать Р.Н. Хусаинову трехкомнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Бульварная, 1. Согласно письму исполнительного директора АООТ "Строительство" от 27 апреля 2000 г. в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67. Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ "Строительство" обязалось передать квартиру N 67 истцу.
В связи с изложенным апелляционная инстанция правомерно указала на невозможность утверждения мирового соглашения, нарушающего права других лиц, в связи с чем спор передала на рассмотрение в суд первой инстанции.
До вынесения решения общество "Южный" уточнило исковые требования и ходатайствовало об обязании ответчика передать истцу только квартиру N 67.
Решением от 1 августа 2000 г. в удовлетворении иска отказано.
Отменяя Определение суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, ФАС Уральского округа сослался на то, что апелляционная жалоба Р.Н. Хусаинова принята к производству в нарушение ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду. Законность же и обоснованность решения от 1 августа 2000 г. по существу не проверялись.
Указанное Постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" право на подачу апелляционной жалобы имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.
Мировое соглашение, утвержденное судом, затрагивает права и интересы физического лица Р.Н. Хусаинова, поэтому апелляционная инстанция правомерно приняла к производству и рассмотрела его апелляционную жалобу, обоснованно отменив Определение об утверждении мирового соглашения и передав дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с названным выше Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле. Вопрос о возможности рассмотрения спора с участием гражданина в арбитражном суде не обсуждался <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2001 г. N 5918/01.
2. Право на обжалование судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено не только нормой Общей части АПК РФ (ст. 42), но и нормами Особенной части Кодекса (ч. 1 ст. 257, ст. 273, ч. 2 ст. 292). В случае подачи соответственно апелляционной, кассационной и надзорной жалоб должно быть доказано, что данные субъекты не являются лицами, участвующими в деле, и что судебным актом разрешены их права и обязанности. После принятия апелляционной, кассационной, надзорной жалоб к производству судом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и процессуального права, а также то, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием к отмене судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.
3. Если субъект, чьи права и обязанности разрешены судебным актом по делу, в котором он не был лицом, участвующим в деле, не подавал апелляционную или кассационную жалобу, не присутствовал при пересмотре судебных актов по жалобам других лиц, суд, установив принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отменяет такой судебный акт по безусловным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).
4. Могут быть обжалованы судебные акты, вынесенные на любой стадии арбитражного процесса, если ими разрешены права и обязанности лица, не привлеченного к рассмотрению дела.
Например, Акционерный коммерческий банк "Кузбасспромбанк" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального частного малого предприятия "Надежда" (в дальнейшем - фирма "Надежда") 51 473 016 руб. (неденоминированных) - процентов за пользование кредитом по договору от 7 сентября 1994 г. N 184.
Решением от 8 июля 1996 г. исковые требования полностью удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Определением от 11 августа 1998 г. в связи с невозможностью исполнить судебное решение из-за отсутствия денежных средств и имущества у ответчика по ходатайству истца Арбитражный суд изменил способ исполнения решения, обратив взыскание на имущество собственника фирмы "Надежда" В.Х. Николаенко.
Однако согласно уставу фирмы "Надежда" ее учредителем (собственником) является гражданин В.Х. Николаенко, и согласно п. 4.6 устава он несет ответственность по обязательствам фирмы в пределах уставного фонда.
В силу Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к индивидуальным частным предприятиям до их преобразования или ликвидации в срок до 1 июля 1999 г. применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.
На основании названных статей собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам индивидуального частного предприятия при недостаточности его имущества.
Но в данном случае к собственнику должен быть предъявлен иск в установленном порядке.
Гражданин В.Х. Николаенко не привлекался к участию в деле в качестве ответчика. Исходя из смысла ст. 205 АПК РФ, замена одного ответчика на другого не является изменением способа и порядка исполнения решения.
Таким образом, при изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе был возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле, в связи с чем Определение от 11 августа 1998 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. N 8468/00.
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
Комментарий к статье 43
1. АПК 2002 г. ввел статью о процессуальной правоспособности и дееспособности. Правоспособность и дееспособность в процессуальном праве всегда взаимосвязаны с правоспособностью и дееспособностью в материальном, гражданском праве.
2. Процессуальная правоспособность - это способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (ч. 1 ст. 43 АПК РФ). Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает: правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается их смертью; правоспособность юридических лиц возникает с момента государственной регистрации и прекращается ликвидацией предприятия. Филиалы и представительства не обладают процессуальной правоспособностью, вследствие этого сторонами по делу будут выступать сами юридические лица, а не их обособленные подразделения. Возникновение процессуальной правоспособности связано также с регистрацией граждан в качестве предпринимателей без образования юридического лица.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы участвуют в арбитражном процессе только в случаях, прямо предусмотренных в АПК РФ или в иных федеральных законах. Правоспособность данных субъектов возникает с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией.
Процессуальная правоспособность взаимосвязана с правоспособностью в гражданском праве, но имеет и определенные отличия. Так, гражданская правоспособность - это способность иметь имущественные и личные неимущественные права, связанные с имуществом (ст. 18 ГК РФ), а процессуальная правоспособность наполнена процессуальными правами и обязанностями (право на обращение в суд за защитой, право изменения предмета или основания иска, обязанность по доказыванию и пр.). Кроме того, арбитражные суды рассматривают не только экономические споры, но и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от гражданской правоспособности (которая может быть ограничена федеральным законом - п. 1 ст. 22 ГК РФ), процессуальная правоспособность не может быть ограничена, в том числе в соответствии с законом, так как отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). Процессуальная правоспособность носит общий характер.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, лицами, участвующими в арбитражном процессе, могут быть Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Указанные субъекты способны иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности не в силу обладания статусом юридического лица, а в связи с прямым указанием на то в федеральном законе. Например, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя последний выступает в качестве ответчика. Лицо, которому отказано в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и т.д.
Процессуальная правоспособность Российской Федерации, субъектов РФ вытекает соответственно из Конституции РФ и конституций или уставов субъектов РФ.
Процессуальная правоспособность признается за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов, в равной мере.
Иностранные граждане обладают равной правоспособностью с гражданами России (ч. 1 ст. 254 АПК РФ).
Если стороны (или одна из сторон) в арбитражном процессе не обладают процессуальной правоспособностью и правоотношение не предполагает правопреемства, то производство по делу подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).
3. Процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 43 АПК РФ). Процессуальная дееспособность принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
Момент возникновения процессуальной правоспособности и дееспособности юридических лиц, органов государства, органов местного самоуправления, иных органов, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, совпадает с моментом возникновения процессуальной правоспособности.
Интересы организаций в суде представляют их органы. Органы юридического лица являются его частью и не выступают самостоятельным субъектом права.
От имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в суде выступают уполномоченные представители государственных органов и органов местного самоуправления. Компетенция названных органов определена положениями, иными актами, определяющими их статус.
4. Процессуальная дееспособность граждан возникает при достижении ими совершеннолетия (18 лет), а также в случае вступления в брак с 16 лет и в случае эмансипации также с 16 лет. В соответствии с этим они самостоятельно или через представителей могут участвовать в арбитражном процессе.
Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 3 ст. 43 АПК РФ). В отличие от гражданского процесса в арбитражном суде редко можно видеть несовершеннолетних, но они также могут быть лицами, участвующими в деле. Несмотря на то что по смыслу ч. 3 ст. 43 АПК РФ законные представители полностью замещают несовершеннолетних, суд вправе допустить несовершеннолетнего в судебный процесс. Однако в этом случае обязательно участие законного представителя, так как несовершеннолетний не обладает полной дееспособностью. В этом смысле ГПК РФ ввел более четкие правила, формы участия в процессе несовершеннолетних в зависимости от их возраста:
- права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности;
- в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних;
- права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 3 - 5 ст. 37 ГПК РФ).