ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6045
Скачиваний: 2
В ходе рассмотрения данного дела были затронуты два самостоятельных процессуальных вопроса:
1) об обязанности доказывания;
2) об обязанности суда помогать налоговому органу проводить налоговую проверку.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК 2002 г. обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Поскольку в ходе камеральной проверки налоговый орган не установил характера неучтенной дебиторской задолженности, то он должен был установить данные факты в ходе выездной налоговой проверки. Статьи 8 и 9 АПК РФ провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Основываясь на указанных принципах, ФАС Уральского округа указал, что в задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности ненормативного акта, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по проведению "углубленных" налоговых проверок. Таким образом, основываясь на принципах равноправия и состязательности сторон, арбитражный суд не обязан вставать на сторону налогового органа и помогать ему в сборе доказательств, если они не были собраны в ходе налоговой проверки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики (подготовлен ООО "Журнал "Налоги и финансовое право"): Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 г.). Ч. 1.
Статья 9. Состязательность
Комментарий к статье 9
1. В настоящей статье предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип характерен как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции.
Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
2. Суд не обязан оказывать помощь участникам процесса и давать консультации по поводу того, с помощью каких доказательств следует доказывать те или иные обстоятельства и каким образом. Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. В том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности получить от других лиц необходимые доказательства, суд должен оказать содействие в их получении, например, путем направления запроса для истребования документов от организаций. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, например, по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Принцип состязательности распространяется не только на стороны, но также и на других лиц, участвующих в деле.
3. Принцип состязательности конкретизирован в других статьях АПК 2002 г., в частности в ст. 65, которая предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о праве лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а ч. 3 ст. 65 обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Продолжением раскрытия принципа состязательности в арбитражном процессе является положение ч. 4 ст. 65 АПК 2002 г., согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Так, решением Арбитражного суда Московской области от 9 сентября 2002 г. по делу N А41-К2-10968/02 было отказано налоговой инспекции (ответчику) в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов на том основании, что документы, о приобщении которых заявлено ходатайство, истцу неизвестны, и тем самым ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ был не вправе ссылаться на указанные документы <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 15 января 2003 г. N КА-А41/8680-02.
4. Арбитражный суд лишь определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Принцип состязательности реализуется не только при рассмотрении дел в суде первой инстанции, но и на других стадиях арбитражного процесса: при подготовке дел к судебному разбирательству, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
Комментарий к статье 10
1. В комментируемой статье закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства, характерный и для гражданского процесса.
Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем арбитражным судом, который рассматривает дело (например, при исполнении судебного поручения), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: если они были получены в установленном АПК 2002 г. порядке (например, с соблюдением порядка выполнения судебного поручения), оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК 2002 г., а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания, например при необходимости осмотра на месте, процессуальные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело.
Исключение составляют ситуации, возникающие при отложении дела и предусмотренные ч. 6, 10 ст. 158 АПК 2002 г. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
2. Принцип непосредственности состоит также в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по каким-либо причинам дело рассматривается с самого начала (см. комментарии к ст. 18, 26 АПК РФ). Принцип непосредственности в арбитражном процессе действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса (см. комментарии к ст. 266, 270, 284, 288). Нарушение принципа непосредственности является основанием для отмены вынесенного арбитражным судом решения.
3. В качестве примера нарушения принципа непосредственности можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2004 г. N Ф09-3028/04-ГК. По делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции в качестве основного доказательства признал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ДТП. По мнению ФАС, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является производным документом процессуального характера, основанным на доказательствах, которые были предметом рассмотрения следователя или дознавателя, суд не может положить этот документ в основу своего решения в качестве единственного и бесспорного доказательства. Подобные действия в отсутствие иных доказательств по делу могут рассматриваться как нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 10 АПК РФ), поскольку в таком случае суд, по существу, оказывается связанным той оценкой доказательств, которую дал следователь или дознаватель <1>.
--------------------------------
<1> Обзор практики рассмотрения ФАС Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), за февраль - октябрь 2004 г. (подготовлен ЗАО "Юринформ В").
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
Комментарий к статье 11
1. Принцип гласности предусматривается ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данный принцип характерен не только для арбитражного, но и для гражданского процесса (ст. 10 ГПК РФ). Реализация данного принципа ведет к достижению задач, предусмотренных ст. 2 АПК 2002 г., в частности задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, - гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность <1>. Принцип гласности раскрывается путем непосредственного восприятия информации в зале судебного заседания и права фиксировать ее различными способами, а также путем восприятия информации о судебном процессе через средства массовой информации.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. М., 1996. С. 42.
Принцип открытого судебного заседания состоит в том, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица без ограничения каким-либо возрастом. В настоящее время в зале суда могут присутствовать и лица, не достигшие 16 лет (например, школьники для целей обучения). Согласно ч. 4, 5 ст. 154 АПК 2002 г. лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, судебному штрафу.
Граждане могут присутствовать на любой стадии гражданского процесса: в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. В открытом судебном заседании присутствующие имеют право вести письменные записи, а также звукозапись. Разрешение арбитражного суда для этого не требуется. Суд не может в открытом судебном заседании запретить вести письменные записи и звукозапись. При ведении звукозаписи не должен нарушаться порядок судебного заседания.
Для фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания или его частей по радио или телевидению необходимо разрешение суда. При этом суд может выяснить мнение лиц, участвующих в деле, по этому вопросу.
4. Исключения из принципа гласности предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.
Закрытое судебное заседание проводится в случаях, которые можно разделить на две группы: 1) те случаи, когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле; 2) случаи, когда такое ходатайство необходимо.
В первую категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Этот перечень может быть расширен федеральным законом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приводится в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Стр. 8220 - 8235.
Статья 24.3 КоАП предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях в закрытом судебном заседании, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Исключение из общего правила предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП. В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Во вторую категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.
Указанные ограничения принципа гласности судебного разбирательства соответствуют ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
5. Под коммерческой тайной, упоминаемой в ч. 2 комментируемой статьи, подразумеваются, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1>, режим конфиденциальной информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.
При этом к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами, в частности ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
Режим исключительного права на секрет производства (ноу-хау) определен гл. 75 ГК РФ.
Понятие служебной тайны дано в п. 3 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера": это служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами. В связи с тем, что ст. 139 ГК РФ утратила силу, понятие служебной тайны в данном Кодексе не упоминается.
6. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1472 ГК РФ нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с п. 2 ст. 1468, п. 3 ст. 1469 или п. 2 ст. 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.