ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11285
Скачиваний: 2
7. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса в порядке, установленном гл. 12 АПК РФ (ч. 9 ст. 158). Лица, явившиеся в суд, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в суде под расписку в протоколе судебного заседания.
8. Часть 10 ст. 158 АПК РФ существенно изменила классическое представление о новом судебном заседании после отложения предыдущего: судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. В классическом варианте основными отличиями отложения судебного разбирательства от перерыва были именно продолжение разбирательства дела после перерыва и рассмотрение дела сначала после отложения. Эта же модель действует в ГПК РФ (ст. 169). Арбитражное процессуальное законодательство пошло другим путем. В новом заседании не производится повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства. Однако из этого правила могут быть исключения, если суд придет к выводу о необходимости повторного исследования доказательств.
Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении <1>. Это положение соответствует неизменности судебного состава при рассмотрении дела.
--------------------------------
<1> Письмо ВАС РФ от 31 декабря 1992 г. N С-13/ОП-278 "Ответы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса".
Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 159
1. Диспозитивность и состязательность арбитражного процесса предполагают активность и инициативность лиц, участвующих в деле, что, в частности, выражается в заявлении различных ходатайств. Лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства с момента возбуждения дела и практически до удаления в совещательную комнату и далее на стадиях пересмотра судебных актов. Уже в исковом заявлении истцы ходатайствуют о принятии мер обеспечения иска, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, реже - об обеспечении доказательств и пр.
Статья 159 АПК РФ устанавливает общий порядок заявления ходатайств и их рассмотрения судом. Так, закон оговаривает две возможные формы обращения к суду с заявлениями и ходатайствами. Это может быть письменная форма или устное заявление или ходатайство, которые должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Письменные заявления и ходатайства, если они сделаны во время проведения судебного заседания или осуществления процессуального действия, при котором ведется протокол, прилагаются к протоколу. Если заявления поданы вне судебного заседания, они приобщаются к материалам дела. Устные ходатайства могут быть заявлены в предварительном и основном судебных заседаниях, т.е. там, где ведется протокол и устное заявление может быть зафиксировано судом.
Рассмотрение заявлений и ходатайств предполагает выслушивание мнения других лиц, участвующих в деле, при необходимости может быть заслушано мнение представителя. Суд вправе задавать вопросы и заявителю для уточнения обстоятельств. Несмотря на то что об этом специального указания в ст. 159 АПК РФ нет, заявитель ходатайства должен обосновать свою просьбу, обращенную к суду. Практически при заявлении каждого вида ходатайств есть свой локальный предмет доказывания <1>. Заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, если обосновано наличие фактов, входящих в локальный предмет доказывания.
--------------------------------
<1> О локальных предметах доказывания см. подробнее: Решетникова И.В. Глава 7. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. С. 174.
Нормы АПК 2002 г. определяют специфику заявления тех или иных ходатайств. Например, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В данном случае норма права дает перечень обстоятельств, подлежащих обоснованию в ходатайстве (локальный предмет доказывания).
Если заявляется ходатайство об отложении судебного разбирательства, то заявитель должен обосновать свою просьбу (ст. 158 АПК РФ).
В то же время при представлении соглашения по обстоятельствам дела, существу заявленных требований закон не требует никакого обоснования (ст. 70 АПК РФ).
2. После рассмотрения заявленного ходатайства суд выносит определение, удовлетворяя или отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства. Определение может быть вынесено в виде отдельного документа (например, определение об отложении судебного разбирательства) или протокольно (к примеру, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства). Определение должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 185 АПК РФ.
3. Отказ в удовлетворении ходатайства или заявления не препятствует вновь обратиться с этим же заявлением. Например, суд мог отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, поскольку счел, что данное доказательство не имеет значения для рассмотрения дела. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе вновь заявить то же ходатайство об истребовании доказательств, так как суд в процессе рассмотрения дела может изменить свое мнение об относимости данного доказательства.
Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда
Комментарий к статье 160
1. Статья 160 АПК РФ, устанавливающая право суда на проведение раздельных заседаний, является новеллой, отражающей потребности судебно-арбитражной практики. В ч. 1 ст. 160 АПК РФ установлены условия рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях. Таких условий три: 1) в исковом заявлении соединены взаимосвязанные требования: об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним - о применении мер ответственности; 2) стороны согласны на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях; 3) суд полагает, что рассмотрение конкретного дела в раздельных судебных заседаниях целесообразно.
Первое условие рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях - соединение в одном исковом заявлении взаимосвязанных требований. Взаимосвязь этих требований носит определенный характер: второе требование вытекает из решения первого. Закон называет следующую взаимосвязь требований: требование об установлении оснований ответственности ответчика связано с требованием о применении мер ответственности. В этом случае суд сначала устанавливает наличие или отсутствие оснований ответственности, а затем, в случае положительного решения, определяет меру ответственности. К примеру, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного неисполнением условий договора, сначала суд обязан установить, есть ли основания для применения ответственности, т.е. было ли неисполнение условий договора. Если суд придет к выводу о наличии неисполнения условий договора, то следующий шаг - определение меры ответственности. Если же суд сочтет, что нет оснований ответственности, то не могут быть применены и меры ответственности. Безусловно, такие дела могут рассматриваться (и часто рассматриваются) в одном судебном заседании. Следует отметить, что в приведенном примере вообще нет взаимосвязанных требований, истец заявляет одно-единственное требование - о возмещении причиненного вреда, но подобный иск о присуждении <1> включает две неразрывные составляющие: для присуждения сначала необходимо признание. В нашем примере это признание наличия основания ответственности.
--------------------------------
<1> Как известно, предметы исков подразделяются на иски о признании, присуждении и преобразовательные иски.
Таким образом, первый случай, когда возможно рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях, - это иски о присуждении, когда для присуждения следует сначала признать наличие оснований для присуждения.
Однако это не единственная возможность рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях. Второй случай - это соединение в одном иске двух взаимосвязанных требований, о чем и говорится в ст. 160 АПК РФ; к примеру, о признании действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств незаконными и взысканию причиненных убытков <1>. В данном случае в одном исковом требовании содержится требование о признании и на его основе - требование о присуждении.
--------------------------------
<1> См. интересный и наглядный пример применения ст. 160 АПК РФ в кн.: Скуратовский М.Л. Глава 19. Судебное разбирательство // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. С. 407.
Во всех указанных случаях предметы доказывания по двум требованиям, а следовательно, и доказательства разнятся. При этом в предмет доказывания по применению мер ответственности обязательно входит в качестве правоустанавливающего факта совершение действий (бездействие) как основание для последующей ответственности. Необходимость в раздельном заседании также обосновывается проведением расчетов или назначением экспертизы, на что требуется значительное количество времени. И необходимость в этих действиях может отпасть, если суд установит отсутствие оснований ответственности ответчика в первом заседании.
В некоторых случаях в раздельных заседаниях возможно рассмотрение встречного иска.
Однако ст. 160 АПК РФ не ограничивается делами искового характера. Новеллой является возможность рассмотрения в раздельных заседаниях дел, в которых соединены требования из административно-правовых и иных публичных правоотношений, а также исковые. Такое разъяснение было дано Высшим Арбитражным Судом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда. При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ. В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение должно быть принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде. Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что оспариваемым Постановлением Правительства Республики Алтай от 26 июня 2002 г. N 169 "О предоставлении участка лесного фонда Майминского лесхоза в аренду ДООО "Туристический комплекс "Манжерок" последнему предоставлен в аренду участок лесного фонда Майминского района в квартале 2, выдел 16, площадью 1,73 га Манжерокского лесничества сроком на пять лет для культурно-оздоровительных целей. На основании Постановления ДООО "Туристический комплекс "Манжерок" заключило договор аренды участка лесного фонда от 6 августа 2002 г. с Майминским лесхозом, который выступил арендодателем.
Договор от 26 августа 2002 г. в установленном порядке зарегистрирован 28 февраля 2003 г. за N 04-01/01-1/2003-242 Майминским филиалом Центра Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прокурор оспорил в суде в порядке п. 2 ст. 198 АПК РФ указанное выше Постановление Правительства Республики Алтай, государственную регистрацию договора аренды от 6 августа 2002 г., просил признать договор недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки. Таким образом, по делу заявлено четыре самостоятельных требования, объединенных в одно заявление, причем два из них по спору из гражданско-правовых отношений.
Суд первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ предписал рассмотреть указанные требования в раздельных судебных заседаниях вместо выделения требований в отдельное производство в соответствии со ст. 130 АПК <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 июля 2004 г. по делу N Ф04/3747-141/А02-2004.
Рассмотрение дела, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права, связано с проблемой определения сроков. К примеру, это может касаться признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и возмещения вреда. На практике возникает вопрос о сроках рассмотрения таких дел, так как для первого требования установлены сокращенные сроки, для второго - общие. Например, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскания причиненных убытков для рассмотрения первого требования установлено 10 дней на подготовку, рассмотрение дела и вынесение решения; для второго - два месяца на подготовку дела и один месяц на рассмотрение дела и вынесение судебного решения. При этом законом разрешен перерыв между первым и вторым судебным заседанием, который может быть не более пяти дней, установленных для перерыва (ч. 3 ст. 160 АПК РФ).
Второе условие рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях - согласие сторон. Закон не говорит о том, в какой форме должно быть выражено это согласие. Однако системный анализ норм АПК 2002 г. о фиксации согласия сторон на совершение различных процессуальных действий свидетельствует о том, что согласие сторон должно быть выражено либо в письменной форме, либо в устной, но закреплено в протоколе. Самым разумным является рассмотрение вопроса о раздельном судебном заседании на стадии подготовки дела с фиксацией согласия сторон в протоколе предварительного судебного заседания. Если же сторона представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, то рассмотрение дела в раздельном заседании невозможно ввиду отсутствия согласия сторон.