ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 914
Скачиваний: 1
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: КОММЕНТАРИЙ
И ПОСТАТЕЙНЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ 9 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.В. РЕШЕТНИКОВА, И.В. КУРГАННИКОВА
Сведения об авторах:
Решетникова Ирина Валентиновна - председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор.
Курганникова Ирина Васильевна - помощник председателя Арбитражного суда Свердловской области, соискатель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вашему вниманию предлагается книга, посвященная судебным расходам. Обращение к суду сопровождается подачей искового заявления, заявления, апелляционной, кассационной жалоб. Одним из необходимых условий принятия указанных обращений к суду является уплата государственной пошлины или получение отсрочки ее уплаты. Судебное разбирательство, как правило, вовлекает и иные судебные расходы: оплату услуг представителя, проведение экспертизы и пр. Иными словами, любое дело (независимо от его сложности и продолжительности рассмотрения) влечет за собой определенные судебные расходы.
Знание правовых предписаний и практики их реализации относительно судебных расходов в равной мере важно как для судей, так и для лиц, участвующих в деле, экспертов, свидетелей, переводчиков. Значимость процессуально-правового института "судебные расходы", наличие ошибок в его применении вызвало необходимость для удобства правоприменения свести воедино весь нормативный и судебно-арбитражный материал о судебных расходах. На сайтах некоторых арбитражных судов размещены программы, позволяющие рассчитать подлежащую уплате государственную пошлину и распечатать платежное поручение. Но институт судебных расходов не ограничивается расчетом государственной пошлины, он значительно шире и сложнее. Именно сложности в правоприменении нередко приводят к отмене судебных актов.
Предлагаемая Вашему вниманию книга содержит постатейный материал к каждой статье главы 9 "Судебные расходы" АПК РФ: извлечения из главы 25.3 НК РФ, иного законодательства, извлечения из постановлений Пленума, информационных писем и постановлений Президиума ВАС РФ, а также рекомендации научно-консультативных советов, постановления президиумов некоторых федеральных арбитражных судов (опубликованные материалы), рекомендации Научно-консультативного совета и обобщения практики Арбитражного суда Свердловской области. Первая часть содержит комментарий к главе 9 АПК РФ, подготовленный председателем Арбитражного суда Свердловской области, доктором юридических наук, профессором И.В. Решетниковой. Книгу завершает список наиболее значимых публикаций о судебных расходах.
Мы очень надеемся, что наша работа окажется полезной как для судей, так и для тех, кто обращается в арбитражные суды за защитой нарушенных прав. Предлагаемый материал может быть также использован в курсе преподавания арбитражного процесса в юридических вузах.
ЧАСТЬ I
КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 9 "СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ"
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части арбитражного процессуального права, следовательно, относится ко всем видам гражданского процесса и ко всем его стадиям. Любое лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и т.д. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления (заявления), разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т.д. Иными словами, каждый субъект арбитражно-процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.
Согласно российскому законодательству в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки. Судебные расходы можно определить как денежные суммы, оплачиваемые лицами, участвующими в деле, или относимые на счет средств федерального бюджета в связи с производством по делу в арбитражном суде.
1. Государственная пошлина
1.1. Понятие государственной пошлины
Упоминание о судебных расходах <1> впервые встречается в "Русской правде", тогда пошлина взималась с обеих сторон. В более поздних правовых источниках также сохранилось обложение пошлиной обеих сторон спора (например, по Судебнику 1550 г.). В период судебной реформы 1864 г. был введен штраф в размере 5% от суммы иска с лица, не в пользу которого вынесено решение <2>. Подобные меры имели важное значение в плане предупреждения необоснованного заявления иска и стимулирования сторон к окончанию спора миром.
--------------------------------
<1> О современном понятии судебных расходов см. подробнее: Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984; Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007; др.
<2> См. подробнее: Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве. С. 4 - 11.
Институт государственной пошлины всегда имел и имеет экономическое и правовое значение. Государственная пошлина поступает в федеральный бюджет и частично покрывает те расходы, которые ежегодно затрачиваются на финансирование судебной системы. Необходимость уплаты государственной пошлины призвана предотвращать необоснованное заявление исковых требований, подачу апелляционных и кассационных жалоб. Например, в Голландии подача апелляционной жалобы сопровождается уплатой государственной пошлины в большем размере, чем при подаче искового заявления. Такой законодательный подход позволяет сразу "убить несколько зайцев": предотвратить необоснованное апелляционное обжалование и заставить стороны добросовестно действовать в суде первой инстанции, не приберегая доказательства до стадии пересмотра судебного акта. Кстати, в дореволюционной России по законодательству 1864 г. если суд не удовлетворил апелляционную жалобу, то на эту сторону налагался штраф в размере 20% от суммы первоначального иска. Для сравнения: первой инстанции такой штраф составлял 5% от суммы иска <1>. Размеры государственной пошлины устанавливаются таким образом, чтобы они не препятствовали доступности правосудия, но в то же время были ощутимыми <2>.
--------------------------------
<1> См.: Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве. С. 11.
<2> А.Ф. Бакунин полагает, что "не следует причинно связывать процессуальную обязанность уплаты государственной пошлины с ограничением доступности судебной защиты". См. подробнее: Бакунин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // Закон. 2007. N 6. С. 121 - 134.
Государственная пошлина является разновидностью сбора. Нормы о порядке уплаты государственной пошлины, о размерах (ставках), о плательщиках государственной пошлины, об основаниях предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты и т.д. устанавливаются законодательством о налогах и сборах (гл. 25.3 НК РФ). Ряд вопросов уплаты государственной пошлины разъяснен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" <1>, иных информационных письмах высшей судебной инстанции системы арбитражных судов. Несмотря на то что Высший Арбитражный Суд РФ уделил значительное внимание вопросам судебных расходов в информационных письмах, на практике имеется немало спорных вопросов. Ответы на некоторые из таких вопросов отражены в рекомендациях научно-консультативных советов, судебных актах и обобщениях судебно-арбитражной практики федеральных арбитражных судов и арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.
Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК РФ. В соответствии с нормативной дефиницией государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Законодательное понятие государственной пошлины едино для всех случаев ее уплаты при рассмотрении дел, совершении иных действий в судах, нотариате, иных юрисдикционных органах.
1.2. Плательщики государственной пошлины
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они самостоятельно обращаются за совершением юридически значимых действий или выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ. Иными словами, НК РФ определяет два возможных случая признания лица плательщиком государственной пошлины:
- при обращении в соответствующий орган за совершением юридически значимого действия. Применительно к арбитражным судам это истцы, заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, податели апелляционной и кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, при обращении к суду за совершением юридически значимого действия;
- при вынесении решения не в пользу ответчика при освобождении истца от уплаты государственной пошлины. В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования (п. 17 информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Эта новация современного законодательства имеет под собой правовую основу. Ранее арбитражные суды принимали оплату государственной пошлины, произведенной за истца иным лицом. Но далее при распределении судебных расходов возникал закономерный вопрос - как взыскивать в пользу истца расходы по государственной пошлине, если он их не нес? Современное законодательство разрешило эту проблему путем запрета оплаты государственной пошлины иным лицом.
В соответствии с принципом национального режима иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены гл. 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц <1>. Сложность реализации данного положения возникает тогда, когда иностранное юридическое лицо не имеет филиалов и представительств на территории России. Иное лицо не может уплатить государственную пошлину за истца, ибо плательщик государственной пошлины должен самостоятельно исполнить обязанность по ее уплате <2>. Конституционный Суд РФ под самостоятельным исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога понимает следующее: платежные документы на уплату налога исходят от самого налогоплательщика, им подписаны, оплата расходов производится из средств налогоплательщика <3>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Ерш А.В. Уплата государственной пошлины иностранными юридическими лицами, не имеющими в Российской Федерации филиалов и представительств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3. С. 44 - 50.
<2> Такое толкование дано в информационном письме ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 и основано на толковании ст. 45 НК РФ.
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 41-О // Экономика и жизнь. 2004. N 20. (Извлечение см. в части II настоящей книги.).
Эта проблема обсуждалась на заседаниях Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда РФ <1>. В данном случае следует согласиться с высказанной точкой зрения о возможности применения института представительства. В силу налогового законодательства возможно участие законного и уполномоченного представителя в налоговых правоотношениях, что вытекает из ст. 26 НК РФ. Применительно к арбитражному процессу имеет значение толкование уполномоченного представителя. Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. С позиции гражданского процесса это договорное представительство. Иными словами, системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод о возможности использования института представительства для уплаты государственной пошлины иностранными предприятиями, не имеющими своих филиалов и представительств на территории России.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Ерш А.В. Указ. соч.
В 2007 г. принято информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г. N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" <1>, в котором дано разъяснение о возможности уплаты государственной пошлины представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.