ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 915
Скачиваний: 1
Суд кассационной инстанции (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1246/05-С4) оставил решение суда первой инстанции в силе <1>.
--------------------------------
<1> Аналогичная позиция занята ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 10734/03.
9. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя и в том случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Дело N А60-40726/2004-С9.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Решением суда заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемый акт признан недействительным.
Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании таких расходов с налоговой инспекции заявителем не поднимался.
Суд апелляционной инстанции, отменяя данное определение, исходил из следующего.
В силу положений ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя и в том случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Тот факт, что при рассмотрении дела по существу данный вопрос заявителем не поднимался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства общества о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя.
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Судебно-арбитражная практика Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 1997 г. N 554/97.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 10734/03.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 9486/05.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г. N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".
II. Судебно-арбитражная практика федеральных
арбитражных судов
1. Материалы заседаний Президиума ФАС Северо-Кавказского округа (май-ноябрь 2006 г.).
2. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суда Уральского округа N 1/2006.
3. Рекомендации Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые на заседании 16 февраля 2006 г.
4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 января 2007 г. N А17-821/3-2006.
5. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А74-3591/06-Ф02-1678/07.
6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. N А74-3591/06-Ф02-1678/07-2/634.
7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N А33-14112/06-Ф02-1709/07.
8. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N А19-43897/05-15-Ф02-2248/07.
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2007 г. N А19-44494/05-30-Ф02-2250/07.
10. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2007 г. N А74-5922/05-Ф02-7253/06.
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N А19-39124/05-45-24-Ф02-2700/07.
12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. N А58-5618/05-Ф02-3607/07.
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. N А19-1447/07-18-Ф02-4306/07.
14. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г., 4 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/634.
15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 мая 2007 г., 25 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/728.
16. Определение ФАС Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1632.
17. Определение ФАС Дальневосточного округа от 23 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1756.
18. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 мая 2007 г., 22 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1051.
19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-4259/2006(24804-А45-19).
20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-5437/2007(37111-А45-25).
21. Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2004 г. N КГ-А41/6599-06.
22. Постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2005 г. N КГ-А40/6463-05.
23. Постановление ФАС Московского округа от 25 января 2006 г., 23 января 2006 г. N КГ-А41/13986-05.
24. Постановление ФАС Московского округа от 7 июня 2007 г., 8 июня 2007 г. N КА-А40/4972-07.
25. Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2007 г., 27 июня 2007 г. N КА-А41/5662-07.
26. Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2007 г. N КГ-А40/6123-07.
27. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июня 2004 г. N А06-1427-14/2003.
28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-45211/04.
29. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2005 г. N Ф09-2357/05-С5.
30. Постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2007 г. N Ф09-1227/07-С4.
31. Постановление ФАС Уральского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф09-325/07-С5.
III. Судебно-арбитражная практика апелляционных судов
1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 17АП-3270/2006-ГК.
2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. N 17АП-4728/07-АК.
IV. Судебно-арбитражная практика Арбитражного суда
Свердловской области
1. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 29 июня 2007 г.
2. Рекомендации Арбитражного суда Свердловской области по применению главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации от 27 января 2005 г.
3. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 29 марта 2005 г.
4. Обобщение практики применения главы 9 АПК РФ (судебные расходы). Утверждено Президиумом Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2006 г.
5. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2007 г. Дело N А60-6251/05-С4.
V. Научно-практическая литература
1. Астахов С. Налоговые органы ответят рублем // ЭЖ-Юрист. 2007. N 13.
2. Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.
3. Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // Закон. 2007. N 6.
4. Бакулин А., Петухова А. Отсрочка уплаты госпошлины // ЭЖ-Юрист. 2007. N 14.
5. Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.
6. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. N 8.
7. Гонзус И. На кого падут судебные расходы? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21.
8. Гукасян Р.Е. Глава 9. Судебные расходы // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
9. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Возмещение убытков в предпринимательской деятельности в виде расходов по ведению дел представителем в суде: судебная практика Конституционного Суда РФ и законодательство // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 12.
10. Емельянов М.М. Вопросы уплаты государственной пошлины // Арбитражная практика. 2007. N 5.
11. Ерш А.В. Уплата государственной пошлины иностранными юридическими лицами, не имеющими в Российской Федерации филиалов и представительств // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3.
12. Исаенкова О. Пусть проигравший платит // ЭЖ-Юрист. 2003. N 4.
13. Каганцов Я.М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4.
14. Каширин А. Отказали, но обнадежили // ЭЖ-Юрист. 2007. N 3.
15. Кольцов А.А. Некоторые проблемы оплаты судебных расходов иностранными лицами в арбитражном процессе России // Право и экономика. 2007. N 4.
16. Кочергин В.В., Жолондзь Ж.В. Возмещение расходов на оплату услуг представителя // Арбитражная практика. 2005. N 4.
17. Кравченко Т.В. Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя // Арбитражные споры. 2007. N 2.
18. Лежнева О.Ю. Государственная пошлина: платить или не платить // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 5.
19. Лушников В. Проблемы взимания сборов // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37.
20. Мошкович М. ФНС платить не будет? // ЭЖ-Юрист. 2007. N 18.
21. Отческая Т., Мандзюк С. Определение критериев разумности при взыскании представительских расходов в современной практике арбитражных судов // Право и экономика. 2005. N 12.
22. Пепеляева Л.В. Изменения корпоративного законодательства // ЭЖ-Юрист. 2007. N 5.
23. Приходько И. В разумных пределах // ЭЖ-Юрист. 2003. N 45.
24. Приходько И. Государственная пошлина по судебным делам. Спорные вопросы // Хозяйство и право. 2005. N 8.
25. Редакционный материал "Анализ проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике в связи с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь" // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 6.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, исправленное и дополненное).
26. Решетникова И.В. Глава 9. Судебные расходы // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
27. Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в суде // Право и экономика. 2003. N 2.
28. Рожкова М.А. К вопросу о возмещении расходов на оплату услуг представителя по соглашению сторон // Правосудие в Поволжье. 2004. N 2.
29. Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.
30. Рыбина Н.А. О возврате арбитражными судами государственной пошлины // Арбитражная практика. 2006. N 5.
31. Семенов В.В., Пичугин М.Ю. Спорные вопросы исчисления и уплаты государственной пошлины // Арбитражная практика. 2006. N 7.
32. Скуратовский М.Л. Новации законодательства о государственной пошлине // Арбитражная практика. 2005. N 3.
33. Струнская О. Отказался - заплати // ЭЖ-Юрист. 2005. N 28.
34. Трапезникова Т.А. О возможности уплаты госпошлины физическим лицом за организацию при подаче иска // Арбитражная практика. 2007. N 5.
35. Филатов М.В. Возмещение расходов на оплату услуг представителя // Арбитражная практика. 2005. N 1.
36. Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.
37. Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.
38. Хмелевской С. Взыскание госпошлины с органов власти // ЭЖ-Юрист. 2006. N 47.
39. Шулепова Т.И. Распределение судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ // Арбитражная практика. 2005. N 4.
40. Ярков В.В. Государственная пошлина в арбитражном процессе (отдельные вопросы) // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. N 1 (21).