Файл: Molchanov_Diplomatia_Petra_Pervogo.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2020

Просмотров: 3247

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Сам Остерман стал постепенно понимать, что со своим безого­ворочно благожелательным отношением к плану Герца он ока­зался в одиночестве. Большинство русских дипломатов считало принятие его просто безумием. Особенно ясно это выразил посол в Гааге князь Б. И. Куракин в письме к Петру 7 октября 1718 года. Он оценивал шведские замыслы как крайне опасные и порочные, ибо они ставили под вопрос всю внешнюю политику России. По мнению Куракина, следовало, несмотря на все трудности в отноше­ниях с Англией, Францией, Австрией и другими державами Евро­пы, продолжать прежний курс постеленного и терпеливого прони­кновения России в европейскую систему международных отноше­ний. Осуществление плана Герца в корне подорвало бы все, что было достигнуто в укреплении международного положения Рос­сии. Ей предлагали очертя голову броситься в опаснейшую войну, выгодную даже не Швеции, а только лишь ее сумасброднейшему королю. В отличие от Куракина, который в университетах не обу­чался, но зато обладал умом тонким и проницательным, Остерман слабо представлял себе, что происходит в Европе. Он считал, что русско-шведский союз поддержит Франция, а еще год назад рус­ские в Париже убедились, что Версаль при регентстве намерен по­виноваться во всем Георгу I. Расчет на якобитов был наивен, ибо без поддержки какой-либо сильной державы эта кочующая коро­левская семейка ничего собой не представляла. Надежды на Испа­нию и на кардинала Альберони, направлявшего ее внешнюю по­литику, потерпели крах в августе 1718 года, когда англичане пу­стили ко дну почти весь испанский флот. Словом, шведский план установления мира был неизмеримо опаснее продолжения войны против Швеции.

Не зря Петр, познакомившись с ним и с оправдывающим его письмом Остермана, свое отношение к замыслу Горца выразил сло­вами: «странно и удивительно». Петр дал своим представителям на Аландском конгрессе полномочия обещать только вспомогатель­ные войска численностью до 20 тысяч. Но это было вовсе не то пря­мое и широкое участие в войне против десятка европейских дер­жав более чем 100-тысячной русской армии под командованием Карла XII, о котором мечтал Герц. Поддержку флота можно было обещать только в восточной части Балтики и только для прикры­тия, а само это обещание следовало сформулировать как можно более туманно. В ноябре Герц потребовал немедленного согласия на вступление России в войну против Дании. Царь повелел реши­тельно отказать ему, хотя это поставило конгресс на грань срыва. Когда были получены тексты дополнительных, а но сути, самых важных статей договора, Петр созвал тайный совет для их обсуж­дения, в котором участвовали Г. И. Головкин, П. П. Шафиров, А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Я. Ф. Долгорукий и А. Вейде. После этого 16 ноября Петр направил указ Брюсу и Остерману, в котором предписывалось отказать в передаче Польши швед­скому королю. Ведь восстановление ее королем Станислава Лещинского привело бы именно к такой передаче. Приказано было также отклонить требование об участии России в войне против Георга I и о вмешательстве в дела империи. Ясно, что объявление Герцу этих положений означало провал всего его плана и, следовательно, конец конгресса. Видимо, Петр, так искренне стремившийся к заключению мира, все же считал это предпочтительнее.


Однако он не хотел разрыва конгресса, ибо в своем указе 16 ноября соглашался принять на себя все обязательства, кото­рые требовала шведская сторона, но в будущем, через три года, когда можно ожидать изменения внешней политики Франции, ее отказа от безоговорочно проанглийской ориентации. Конечно, такое предложение вряд ли могло соблазнить Карла, который должен был бы признать окончательное присоединение к России потерянных им территорий уже сейчас, а плату за это, пре­словутый «эквивалент», согласился бы ожидать в неопределен­ном будущем. Идея трехгодичной отсрочки была лишь попыткой не допустить срыва конгресса. Его продолжение имело только один смысл для России — воздействие на западных противников Швеции.

Русские представители не успели объявить Герцу категоричес­кие условия царя: 12 ноября в штормовую ночь он отправился в Стокгольм, расстроенный отказом России воевать против Дании... Зато Остерман окончательно образумился, получив указ царя от 16 ноября. В тот же день он послал Головкину и Шафирову письмо, в котором уверял, что шведские условия таковы, что требуют зре­лого размышления и «может быть, что продолжение войны против Швеции не так нам тягостно будет, как новая война, в которую вхо­дить имеем». Коли бы Остерман проявлял искреннюю заботу об интересах России, то к этому заключению он обязан был бы прийти еще в июле, когда Герц впервые рассказал ему о своих за­мыслах. Но тогда они показались ему увлекательными. Петр, решительно отклоняя шведские идеи, в то же время предписывал конгресса не прерывать, а затягивать его всеми возможными спо­собами. Брюсу и Остерману предстояла трудная задача. Но судьба освободила их от ее решения. Странным образом сбылось предска­зание Остермана: 14 декабря на острове Сундшер стало известно, что король Карл ХII убит в Норвегии при осаде крепости Фридрихсгаль шальной пулей. Обстоятельства смерти короля были зага­дочны и до сих пор не выяснены. Из Стокгольма пришли также известия, что Герц арестован и предстанет перед судом. Вскоре топор палача положит предел его жизни и его фантастическим затеям.

Вопрос о заключении мира России с Швецией встал по-новому, и его уже невозможно рассматривать вне связи с тем, что проис­ходило в дипломатической жизни Европы.


КОНЕЦ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ


Шел такой период долгой Северной войны, ког­да дипломатия совершенно заслоняла и как бы вытесняла заботы чисто военные. Уже несколько лет каких-либо серьезных, круп­ных военных действий Россия против Шве­ции действительно не вела; все внимание и энергия отдавались делу достижения ми­ра. Петр писал в 1716 году: «С помощью божиею такую ныне войну имеем, о которой ед­ва слышим, где оная есть, и яко бы во Индии делалась». Россия уже давно обеспечила полное превосходство своих сухопутных воору­женных сил над шведскими, а непрерывно пополнявшийся Балтий­ский флот имел теперь больше боевых кораблей, чем Швеция. Однако Петр предпочитал добиваться своих внешнеполитических целей мирными средствами, если для этого существовала хотя бы малейшая возможность. Но возможностей таких становилось все меньше. Правда, смерть Карла XII не вызвала срыва Аландского конгресса; после полугодового перерыва изменился лишь состав шведской делегации — 27 мая 1719 года на Сундшер прибыл Лилиенштедт, назначенный вместо Герца. Естественно, что об идеях казненного в марте доверенного представителя Карла XII уже речь не заходила. Но вместе с ними оказалась оставленной и мысль о том, что Швеции следует искать мира в первую очередь с наибо­лее сильным и опасным ее противником — с Россией. Политика Швеции сделала поворот на 180 градусов; предпочтение отдается теперь прекращению войны с западноевропейскими участниками Северного союза. Направление шведской внешней политики изме­нилось под воздействием внутриполитических событий. Королевой Швеции стала младшая сестра Карла XII Ульрика-Элеонора. Ее муж, принц Гессен-Кассельский (вскоре, в 1720 году, он будет шведским королем), придерживался открыто проанглийской ориентации еще при Карле. Он активно выступал за переговоры с Англией о заключении мирного договора и добивался срыва Аландского конгресса. Теперь влияние Англии на шведскую политику резко возрастает. Если раньше переговоры о мире на Аландских островах служили отражением дипломатической борьбы между великими державами, прежде всего между Ан­глией и Россией, то теперь они являются лишь ее бледным фо­ном. Швеция не уходит с конгресса и продолжает его для про­формы, пытаясь решить свои проблемы под покровительством Англии.


Это было время решительной борьбы за утверждение «системы Стэнгопа», которая должна была обеспечить Англии господство над Европой с помощью ее одновременной гегемонии в Средизем­ном море и на Балтике. Используя противоречия между Францией и Испанией, династические расчеты Филиппа Орлеанского, Стэнгоп, возглавлявший правительство вигов, добился превращения Франции в верного союзника. Русским пришлось убедиться в этом еще летом 1717 года в Париже, где их попытки заключить русско-французский союз не удались из-за связей Франции с Англией. Происходит также и ее сближение с империей. На Средиземном море, а точнее — в Италии, Австрия столкнулась с Испанией. Здесь возникла угроза войны, и Англия оказалась со своим фло­том необходимым союзником для Вены. В августе 1718 года импе­рия присоединяется к союзу Англии, Франции, Голландии. Таким образом, под эгидой Англии возник блок сильнейших государств Европы. Первоначально он был направлен против Испании, но за­тем практически приобрел и антирусский характер. Аигло-ганноверская дипломатия в северных делах использует теперь поддерж­ку не только Франции, но и Австрии. Последняя располагает бо­лее прочными позициями в Германии. Хотя Священная Римская империя германской нации во многом стала исторической релик­вией, император еще обладал важными рычагами влияния на поведение германских государств. И это пришлось почувство­вать России. Поэтому надо остановиться на русско-австрийских отношениях.

На протяжении всего царствования Петра эти отношения были натянутыми. Еще во время Великого посольства в Вене молодой царь почувствовал холодно-пренебрежительное отношение импе­раторского двора. Со вступлением России в Северную войну оно еще более усилилось. На всех критических этапах войны империя неизменно занимала враждебную России позицию. Одной из пер­вых она признала Альтранштадтский договор 1706 года, а Стани­слава Лещинского — польским королем. Естественное совпадение интересов в борьбе против Османской империи не влекло за собой, однако, сотрудничества и в этом вопросе. Напротив, австрийский посол в Стамбуле проводил постоянную линию на то, чтобы от­вратить турецкую экспансию от имперских земель и направить ее в сторону России.

В конце 1711 года, сразу после коронации нового императора Карла VI, Россия предложила Австрии заключить оборонитель­ный союз. Надеялись получить таким образом признание балтий­ских завоеваний. Но именно потому, что они не нравились Вене, русское предложение под разными предлогами отклонялось. Ссы­лались, например, па посла России в Вене барона Урбиха, на то, что он подрывает дружбу двух стран. Урбих действовал в Вене не лучше и не хуже любого другого немца на русской дипломатиче­ской службе, то есть часто руководствовался не инструкциями, а собственными «соображениями». Во всяком случае его решили отозвать, а потом и уволить с русской службы без награждения, что уже служило признаком осуждения.


В декабре 1712 года в Вену прибыл новый русский посол — один из лучших петровских дипломатов граф А. А. Матвеев. Он быстро разобрался в обстановке императорского двора, где, по его словам, все решалось «коварными интригами между разными шай­ками». Видавший виды дипломат был поражен нравами венских вельмож: «Здесь взяток за стыд не ставят и без того криво гля­дят». Первые попытки Матвеева склонить Австрию к союзу не имели успеха. Но затем, действуя через императрицу, он добился заявления императора о готовности вступить в союз с Россией. В ходе переговоров появился уже проект текста договора, подго­товленный австрийцами. Но потом выяснилось, что Вена согласна подписать его лишь после окончания русско-шведской войны, ког­да он для России не представлял бы особого интереса. Здесь по разным поводам проявлялись симпатии к Швеции и неприязнь к России и ее тогдашним союзникам в Германии. В 1715 году Мат­веев был переведен в Варшаву, а на его место назначили в августе 1715 года Абрама Веселовского. Начинается новая турецко-австрийская война, к участию в которой Россию не приглашают, опасаясь мифической опасности завоевания русскими Константинополя и провозглашения царя восточным императором. В ходе раздутого в 1717 году англо-ганноверской дипломатией «мекленбургского дела» император занял самую враждебную Петру пози­цию. В угоду Георгу I он принял решение об отстранении от власти герцога Мекленбургского.

Большое место в русско-австрийских отношениях заняло бег­ство царевича Алексея, который с октября 1717 года на протяжении года незаконно находился во владениях императора. Это была не просто семейная драма, а отражение событий в России на пово­ротном этапе ее истории. Петровская дипломатия и международ­ная политика служили лишь внешней формой тяжелой борьбы между старым и новым, между отсталым и передовым, происходив­шей в нашей стране в эпоху Петра. «Мы от тьмы к свету вышли» — говорил Петр, образно выражая дилемму, возникшую тогда в со­знании и чувствах русских людей любого звания. Одни выбирали свет, другие — тьму. К последним принадлежал сын Петра. Во­лею судьбы он превратился в знамя и символ боярско-церковной консервативной оппозиции. Как в зеркале, он отразил все ее уродство, слабость и нравственную несостоятельность. Своим бег­ством за границу, попыткой опереться на иноземных врагов Рос­сии — австрийского императора и шведского короля — Алексей показал, что под вывеской заботы о старых устоях самобытной русской жизни таилась национальная измена.

Если внутри страны Алексею не удалось серьезно помешать осуществлению великого преобразования, то иначе обстояло дело с международным положением России. Это был сильный удар по внешнему престижу государства, по его дипломатии. Например, на Аландском конгрессе от русских представителей потребовалось много усилий, чтобы убеждать своих шведских партнеров в оши­бочности их расчетов на внутреннюю слабость, даже на государст­венный переворот в России в связи с делом Алексея. Невероятно раздутое сенсационными слухами и ложной информацией некото­рых дипломатических представителей в Петербурге, оно играло важную стимулирующую роль в происходившем тогда процессе формирования под эгидой Англии антирусского общеевропейского блока, способствовало усилению изоляции России и причинило, таким образом, огромный вред ее международному положению. Кстати, у самого Алексея была не только внутренняя антипреобразовательная программа, но и определенные внешнеполитические намерения. Мечтая о смерти отца, о лютой казни приближенных к нему людей, он говорил: «Я старых всех переведу и избе­ру себе новых по своей воле: когда буду государем, буду жить в Москве, а Петербург оставлю простым городом; корабли держать не буду; войско стану держать только для обороны, а войны ни с кем иметь не хочу, буду довольствоваться старым владением». Собственно, само по себе бегство за границу наследника пре­стола представляло внешнеполитическую акцию. Алексей бежал не из чувства самосохранения, ибо после его отречения от престола ему могла грозить лишь жизнь в обстановке монастырского благо­честия. Если его приверженность к православию была столь силь­на, то о чем же еще он мог мечтать? Но уехал Алексей, чтобы избежать официального отречения от наследования с целью сохра­нения юридического нрава на корону, а затем и ее практического приобретения. Охваченный жаждой власти, он искал поддержки не столько внутри страны, сколько за границей. В отличие от Лжедмитрия, он не был самозванцем. Но опыт самозванца свиде­тельствует, что неизбежным логическим следствием бегства Алек­сея могла быть, рано или поздно, только новая попытка иностран­ной интервенции вроде польско-шведского нашествия начала XVII века.


Именно к этому сознательно, преднамеренно стремился Алек­сей. Император приветствовал такое намерение наследника пре­стола и обещал оказать ему всемерную поддержку. Алексей в кон­це концов полностью раскрыл свой план организовать иностран­ную интервенцию для насильственного свержения власти отца в России, для отказа от европеизации и для реставрации старых боярско-церковных порядков. Нот его слова, сказанные им 22 июня 1718 года П. А. Толстому, который их точно записал: «...может всяк легко рассудить, что я уже когда от прямой дороги вовсе отбился и не хотел ни в чем отцу моему последовать, то каким же было иным образом искать наследства, кроме того, как я делал и хотел оное получить чрез чужую помощь? И ежели б до того до­шло и цесарь бы начал то производить в дело, как мне обещал, и вооруженною рукой доставить мне корону российскую, то я б тог­да, не жалея ничего, добивался наследства, а именно: ежели б це­сарь за то пожелал войск российских в помощь себе против какова-нибудь своего неприятеля или бы пожелал великой суммы де­нег, то б я все по его воле учинил, также и министрам его и гене­ралам дал бы великие подарки. А войска его, которые бы мне он дал в помощь, чем бы доступать короны российской, взял бы я на свое иждивение и, одним словом сказать, ничего бы не жалел, только чтобы исполнить в том свою волю».

Когда стало известно о бегстве Алексея, то сразу возникла сложная дипломатическая задача добиться его возвращения в Рос­сию. Хотя намерения царевича до конца еще не выяснились, тем не менее в международной обстановке тех лет, когда происходила концентрация всех антирусских сил Европы, была совершенно очевидной неизбежность попыток использования слабовольного, нравственно неустойчивого наследника престола для самых не­ожиданных внешнеполитических авантюр против России.

Герц, этот злой гений Карла ХЛ. обладавший смелостью и фантазией, необходимой для таких дел, страшно жалел, что не удалось использовать предательство Алексея против России. Судь­ба не дала ему для этого пи времени, ни возможностей. Ведь Алек­сей бежал не к шведам и лишь в последних конвульсиях отчаяния начал искать контактов с Карлом ХП. Но время было упущено, а император уже решил, что из Алексея нельзя извлечь выгоды.

Поведение императорского двора до сих пор остается для историков темным делом, хотя его общий смысл, одновременно гнус­ный, трусливый и глупый, совершенно ясен даже из тех жалких обрывков исторической документации, которая дошла до нас. Не­сомненно, в Вене сначала ухватились за Алексея, обрадовавшись, что к ним в руки попало ценнейшее орудие борьбы против Петра. Они долго ломали головы и суетились, чтобы найти способ исполь­зования беглеца против России. Иначе зачем же они полгода дер­жали его в строжайшей тайне? Разумеется, не для того, чтобы, как они уверяли потом, «помирить» отца с сыном. Почему же они тогда сразу не сообщили ничего Петру, который вынужден был приказать своим эмиссарам обыскать всю Европу и найти беглеца? В Ве­не изощрялись в поисках способа использовании Алексея, немед­ленно снеслись с Георгом I, заставив и его задуматься над соблаз­нительной, но упущенной возможностью. Ведь Австрия еще не вышла из войны с Турцией, а на пороге уже стояла война с Испа­нией. Георг I, вернее, его министр Стэнгоп, еще не решил проблемы Средиземноморья, чтобы целиком взяться за северные, русские, дела. А время шло, Алексей был обнаружен, и Петр грозно напо­мнил, что готов «вооруженной рукой цесаря к выдаче его прину­дить». До этого в Вене колебались и не решались выпустить из рук козырь в большой антирусской игре. Но теперь до их сознания дошло, наконец, что Россия ныне уже не та, как в первые годы XVII века, что состряпать новое «смутное время» на Руси неизмеримо опаснее и труднее. И посланному в Австрию Петром, чтобы вернуть Алексея, хитрейшему из русских дипломатов П. А. Толстому да­лось с удивительной легкостью выполнить свою задачу и выманить «зверя», как он выражался, возвратив его в надежные отцовские руки... Император поспешил отделаться от своего гостя. К тому же австрийцы при непосредственном знакомстве с Алексеем поняли, что это не тот человек, который способен на смелую авантюру. Окончательно спившись, запутавшись в своих злобных и смутных надеждах, он стоял на грани белой горячки и отчаяния. Как пишет Соловьев, в Вене осознали, что «у царевича нет настолько ума, чтоб можно было надеяться от него какой-нибудь пользы».