Файл: Геополитика номер 18.pdf

76

Геополитика XVIII

ских отношений пришли к соглашению, что обе стороны должны поддер-

живать статус-кво островов Дяоюйдао и оставить решение этого вопроса 

будущим поколениям.

Теперь, когда спор становится слишком очевидным, США пообещали 

не принимать в нем чью-либо сторону. Тем не менее, представитель США 

заявил, что американо-японский договор о безопасности должен касаться 

и островов Дяоюйдао. Здесь мы снова сталкиваемся с двойными стандар-

тами: договор не распространяется на другие спорные острова Японии с 

Южной Кореей и Россией, в то время как представитель США просто на-

зывает эти острова «Сенкаку» вместо «Дяоюйдао». Последнее, наряду с 

продажей оружия является для Японии сигналом, что США стоят на сто-

роне Японии в вопросе о спорных островах. Однако Америка оказывается 

при этом в затруднительном положении: получается, что США помогают 

Японии идти против решений держав-победительниц Второй мировой во-

йны?

Взаимодействие Китая и США

Китай и США имеют значимые общие интересы в Азиатско-Тихоо-

кеанском регионе. С точки зрения безопасности, обе стороны надеются 

на сохранение мира и стабильности в регионе и имеют общие интересы 

в борьбе с терроризмом, предотвращении распространения оружия мас-

сового уничтожения и обеспечении свободы морского судоходства. В эко-

номической сфере, обе страны стремятся содействовать экономическому 

росту Азиатско-Тихоокеанского региона и продвижению либерализации 

торговли и инвестиций, экономическому и техническому сотрудничеству. 

В политической сфере обе стороны выступают за улучшение отношений, 

создание атмосферы доверия и сотрудничества между всеми странами в 

регионе. В связи с усилением влияния Китая в Азиатско-Тихоокеанском 

регионе, позиция Китая в рамках американской стратегии в отношении 

Азиатско-Тихоокеанского региона становится все более значимой.

С другой стороны, Китай и США имеют значительные различия в осу-

ществлении своей политики в регионе. С точки зрения безопасности, 

США еще с середины 1990-х годов реализуют стратегию «защиты от Ки-

тая», т.е. «делают двойные ставки». США в первую очередь фокусиру-

ют свое внимание на тайваньском вопросе, а затем уже на модернизации 

обороны Китая, которая бросает вызов доминированию США в регионе. 

Президент США Барак Обама активизировал свои усилия под лозунгом 

Чжай Децюань

77

БРИКС

«возвращения в Азию», что вызвало серьезную озабоченность в Китае от-

носительно истинных намерений США.

Благодаря обмену мнениями, США и Китай осознали, что их взаимо-

действие и сотрудничество являются основой для процветания Азиатско-

тихоокеанского региона в целом. Лидеры обеих стран стали чаще встре-

чаться, общаться по телефону, наносить взаимные визиты. При этом их 

взгляды настолько разнятся, что даже по вопросам кооперации консенсус 

должен быть достигнут по приоритетным пунктам сотрудничества. Лю-

бой шаг вперед потребует участия обеих сторон, что позволит преодолеть 

расхождения во мнениях как за границей, так и во внутренних ведомствах, 

поскольку у различных ведомств существуют разные перспективы и раз-

ные ведомственные интересы.

Заключение

В заключение можно утверждать, что мировой порядок в ХХI веке, осо-

бенно в ближайшие два-три десятилетия, будет все больше приобретать 

черты многополярности с сохранением за США статуса единственной 

сверхдержавы. В качестве держав, несущих ответственность за поддержа-

ние миропорядка, США, ЕС (во главе с Германией, Великобританией и 

Францией) и ряд стран с развивающимися экономиками будут сотрудни-

чать и взаимодействовать друг с другом в целях поддержания мира и без-

опасности, содействовать экономическому развитию, выступая в качестве 

«моторов» для различных регионов. В то же время гегемонистские же-

лания и действия будут сдерживаться и нейтрализовываться посредством 

ООН. Страны, большие или малые, будут пользоваться своими правами и 

привилегиями подобно пассажирам, плывущим на одной лодке.

Перевод с английского Натальи Бирюковой

Китай: история и современные геополитические вызовы

78

Геополитика XVIII

Рецензии 

Иран и его этносы

Леонид Савин

Гарник Асатрян. Этническая композиция 

Ирана. От «Арийского простора» до Азер-

байджанского мифа. Кавказский Центр Ира-

нистики, Ереван 2012, 130 с.

Что представляет собой Иран в плане со-

ставляющих его народов? Какие языки и 

культуры сохранились на территории совре-

менного иранского государства и как они ин-

терпретируются в политическом контексте? 

На данные вопросы призвана хотя бы частич-

но дать ответы книга армянского автора, док-

тора филологических наук, заведующего кафе-

дрой иранистика Ереванского Университета 

Гарника Асатряна, вышедшая недавно в Ереване.

Как указал сам автор в предисловии, данный труд является сокращен-

ной русскоязычной версией заметок автора для семинаров по иранской 

этнологии на Факультете востоковедения Ереванского государственного 

университета. Однако выбор был сделан в пользу актуальных на текущий 

момент вопросов, связанных с политическими процессами региона — это 

тема «азербайджанского меньшинства» в Иране и его численности, во-

просы тюркофонии, провоцирования сепаратистских настроений в этой 

стране и создания искусственных идентичностей, история формирования 

тюркоязычного этноса на Южном Кавказе, проблемы, касающиеся кур-

дов, белуджей, гуран, татов, арабов и т.д.

Автор является противником деления на этнические меньшинства и 

национальное большинство и предлагает любые и вопросы, связанные с 

проживанием того иного народа в определенном районе рассматривать 

с позиции всестороннего диахронического обзора этнодемографических 

реалий. Данный труд он и относит к такой попытке, причем исследование 

79

БРИКС

начинается с древних эпох и этимологических изысканий, связанных с гео-

графическим пространством. Так, термин aryanam waija, существовавший 

с незапамятных времен еще в древнеиранский период и означавший об-

ширную территорию от Индии до западных границ современного Ирана, 

включая Среднюю Азию, был трансформирован в Eran-sahr в эпоху Са-

санидов, а уже позже в слово, ставшее обозначением современного госу-

дарства. Народы, населявшие эту территорию, говорили преимуществен-

но на иранских языках и лишь с конца 1 тыс. н.э. начинают вытесняться 

тюркскими этносами, которые начали проникать с севера и ассимилиро-

вать восточные иранские земли. Западная окраина арийского простора, к 

которой относится современная Исламская Республика Иран, осталась в 

этно-лингвистическом плане более монолитной, сохранив в себе мидий-

ско-парфянскую (северо-запад) и персидскую (юго-восток) ветви. 

Г. Асатрян также рассматривает происхождение устоявшихся в этно-

графии терминов «курд», «белудж» и пр., отмечая различные нюансы 

употребления в письменных средневековых источниках и современной 

науке, что часто приводит к путанице. Так, куфичи, предположительно 

являются дравидами по происхождению и потомками акауфачийа, а само 

слово на среднеперсидском означает «горец». Подобные разъяснения 

помогают разобраться в сложном переплетении племен, этносов, языков, 

культур и времен. Например, предками талышей, гилянцев, мазандаранцев 

и лахов были доиранские племена, а их потомки до сих пор проживают в 

Южном Прикаспие. Для наглядности в работе приводится и инфографика 

в виде карт.

Автор также предполагает, что особенность племенной организации, 

ландшафта и бытового уклада, способствовала консервации архаических 

традиций региона, что повлияло в свою очередь на сопротивление рас-

пространению ислама арабами и происхождения различных гетеродок-

сальных течений (сект), а также кристаллизации новых аристократических 

династий (например, дейламиты).

Интересные выводы сделаны из соприкосновения со средиземномор-

скими культурами. В частности, говорится, что арамейцы- семиты являлись 

носителями знаний, а их язык был основным в делопроизводстве империи 

Ахеменидов. Другие размышления о появлении носителей нового языка 

и их ассимиляции с автохтонным населением подтверждают гипотезу об 

экзогенном происхождении элит в древних государствах.

Иран и его этносы

80

Геополитика XVIII

В целом, в исследовании довольно подробно описаны инородные эле-

менты на территории современного Ирана, представляющие ряд народно-

стей, мигрировавших из соседних государств, как с Кавказа, так из Индии, 

Афганистана и Средней Азии.

Далее развенчивается распространенный миф, о том, что персы — это 

титульная нация. Такого понятия, как пишетг. Асатрян, в Иране не суще-

ствует и является частым заблуждением, а умышленное деление на населя-

ющие народы, которые отражены в определенных пропорциях, является 

не чем иным, как манипуляцией, призванной теоретически разделить Иран 

на этнополитические зоны. Далее подробней говорится об этом этнони-

ме: «определение «перс», если и встречалось, то преимущественно в со-

чинениях арабских авторов (ал-фариси) и обозначало неарабских (иран-

ских) обитателей некогда великого «Арийского простора». Даже в самом 

персидском парс могло указывать, например, на жителей Бухары, согдий-

цев». (с. 38.). И, как мы видим из ряда проектов, которые разрабатывались 

в Великобритании и США, например, «Великий Ближний Восток», этот 

тезис о внешнем навязывании дискурса и интеллектуальных конструктов, 

подтверждается, а подобные инсинуации при их развитии могут привести 

к серьезным социально-политическим проблемам (как было при распаде 

СССР).

Отдельная глава посвящена азербайджанскому присутствию в Иране. 

На примерах количества общин в провинциях и традиции использовать 

тот или иной язык в местах компактного проживания (тюркский или араб-

ский), а также наличия курдов, талышей и татов в приграничных с Азер-

байджаном районах, автор показывает, что условное количество этниче-

ских азербайджанцев, проживающих в Иране, значительно преувеличено. 

Частично ответ на вопрос о смещении «азербайджанского» ядра можно 

найти и в исторических перипетиях с государством Атурпатакан, которое 

составляло лишь часть нынешнего Азербайджана и было далеко не моно-

этничным, а до пришествия тюрок — ираноязычным.

Касательно современного названия Азербайджана, автор цитирует 

академика В.В. Бартольда: «термин «Азербайджан» избран потому, что 

когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что 

персидский и этот Азербайджан составят одно целое» (с. 70). Причиной 

тому была экспансия Оттоманской Империи в Закавказье в 1918г., которая 

стремилась установить здесь свое влияние. А понятие «азербайджанец» 

отсутствует даже в переписи населения СССР 1926 года (с. 72).

Рецензии