ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 977
Скачиваний: 1
витых через поток миграции, и утратить, таким образом, культурную и ци-вилизационную идентичность. То обстоятельство, что в странах БРИКC развертываются глобализационные процессы, дает основание глобалистам полагать, что эти страны постепенно встроятся в общую систему однополярности.
Но с точки зрения многополярности, функции БРИКC могут быть совершенно иными. Если эти четыре страны смогут сформулировать общую
стратегию, оформить консолидированные подходы к основным вызовам современности и разработать совместную геополитическую модель, то мы получим готовый и мощный международный институт многополярного мира, обладающий колоссальными техническими, дипломатическими, демографическими и военными ресурсами.
БРИКС можно осмыслить как потенциальный «второй мир»3. По определенным параметрам он будет отличаться и от «первого мира» («ядра», Запада) и от «третьего мира» («мировой периферии»). Если подойти к этому не с чисто количественных позиций (ресурсы, экономика, население, технологии и т.д.), но с учетом качественной особости обществ этих стран, то есть с позиции культуры и цивилизации, то можно увидеть в БРИК нечто совершенно новое и оригинальное.
В однополярной перспективе «второй мир» (БРИКС) подлежит разделению на два сегмента: на элиты, интегрирующиеся в «первый мир», и массы, сползающие в «третий мир» и с ним смешивающиеся. Так оно
происходит в ходе инерциального развития событий. Но если БРИКС осмыслит свою историческую функцию не как простой этап в становлении глобальной мировой системы (И. Валлерстайн), а как новую парадигму, которая выработает иную стратегию, сохранит пропорции между элитами и массами в рамках общего цивилизационного проекта, то «второй мир» может стать серьезной альтернативой «первому» и указанием пути (и спасением) для «третьего». В этом случае формат простого «клуба» четырех стран, имеющих много общих черт в современном моменте развития, может органически перерасти в основу мощной мировой организации, способной диктовать остальным участникам мирового процесса свои требования в ультимативной форме (если это потребуется), а не просто сообщать частное мнение об одобрении или неодобрении того или иного действия США и его партнеров (как это имеет место сейчас).
Представим себе такую ситуацию. США собираются начать военную операцию в Ираке. Франция и Германия «не одобряют» такого шага. А четыре ядерные страны — Бразилия, Россия, Индия и Китай — говорят: «нет, вы этого не сделаете!» Жесткость ультиматума будет подтверждена совокупным геополитическим потенциалом. По одиночке США может нанести непоправимый урон каждой из этих стран в отдельности — в военной, экономической, политической сферах. Но всем четырем странам — исключено.
Таким же образом могут решаться и другие вопросы, мнения по которым полярно расходятся у сторонников однополярного и многополярного мира — проблемы Сербии, Афганистана, Грузии, Тибета, Синьцзяна, Тайваня, Кашмира, а также ряд локальных проблем в Латинской Америке. Конечно, США постараются не создавать ситуаций, предполагающих заинтересованность в выработке общей позиции странами БРИК каждой из стран одновременно. На это и делается вся ставка, поскольку по отдельности с каждой из стран «второго мира» можно отношения уладить.
Но смысл многополярности в том и состоит, чтобы выработать правила международного порядка, которые отвечали бы не частной ситуации, в которой отдельная, пусть крупная, держава получает желаемое, но общему принципу, когда США и их союзникам вообще невозможно было бы развязывать острый конфликт в одностороннем порядке, не считаясь более ни с кем. Вторжение США в Ирак глубоко не затронуло ни Китай, ни Россию, ни Индию, ни Бразилию. Вторжение в Афганистан было сиюминутно (так
казалось, по крайней мере) выгодно России, и отчасти Индии (блокирование очага воинственного радикального ислама). Но серия подобных шагов со стороны США рано или поздно возведет такую манеру поведения в принцип и положит в основу правовой модели — как мы видим в проекте «Лиги Демократий». Поэтому США необходимо в подобных случаях жестко останавливать — заранее и по принципиальным причинам, а не из-за того, что нечто ситуативно выгодно или невыгодно той или иной стране «второго мира». Тут-то и проявляется закон «разделяй и властвуй» («divide et impera», на латыни). Если «второй мир» будет консолидирован общей многополярной философией, стратегией и геополитикой, он будет недоступен однополярным интригам и сможет двигаться прямым путем к своей институционализации и приданию многополярным правилам правового характера.
Сегодня БРИКС как организация находится в самом начале большого пути, и никто не может обещать, что этот путь будет легким. Однако существующая форма клуба четырех великих держав (плюс Южной Африки) уже представляет собой форму, прообраз международной структуры, которая могла бы постепенно стать институциональным ядром многополярного мира.
БРИКС:
от многосторонности к многополярности
Леонид Савин
БРИКС имеет ряд характеристик, согласно которым данный альянс является многоуровневым и многооперационным. Основная точка зрения — что это, в первую очередь, экономическая организация, за последние годы приросла новыми векторами. Также считается, что организация является той платформой, на которой ее члены могут решать свои вопросы, связанные с международной системой. Раздавались голоса и о том, что создание БРИКС являлось результатом глобализации, которая не должна обязательно проходить в исключительно американском стиле.
В геополитическом контексте БРИКС рассматривается как альтернатива евроатлантическому сообществу, которая подразумевает совершенно иные методы работы с развивающимися странами. Говорится и о создании стратегической сети в развивающемся мире. К БРИКС нередко добавляют альянс IBSA (Индия, Бразилия, Южная Африка), а также Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС).
И если еще несколько лет назад говорилось, что Россия, как и страны БРИК не смогут конкурировать с США и Западным сообществом, то сейчас тон начинает изменяться.
«Многополярный мир» — это отдаленное будущее, а США, несмотря на все сложности, остаются единственной сверхдержавой и будет ею еще двадцать лет как минимум. — отмечал в середине 2008г. Директор программ по России и Китаю Центра Европейских Реформ Бобо Ло 4, комментируя возможности блока БРИК.
Джозеф Най младший был уверен, что этот проект не станет такой серьезной политической организацией, которой являются классические ведущие государства5 .
Несмотря на то, что западные СМИ отрицают возможность тесного взаимодействия между странами БРИКС, как из-за противоречий между Индией и Китаем, так из-за различия в политических и социальных систе-
мах, организация показала свою жизнеспособность и прогресс во взаимоотношениях. Кроме того, помимо двух совместных заявлений, озвученных в 2009 и 2010 гг., которые отражали концептуальную доктрину блока, следующие декларации (Санья-2011 и Дели-2012) четко продемонстрировали намерения группы проводить свою экспансию в глобальную политику.
Всемирный Банк (ВБ) в 2009г. практически признал появление многополярной международной монетарной системы, что произошло благодаря трансформационным процессам, запущенным странами БРИК6. Как указано в докладе, «вместе с зоной евро БРИК является источником давления на международную монетарную систему, что приводит к сдвигам в глобальных экономических отношениях. Глобальная структура управления, определяемая доминирующей позицией США, ее либерализмом и поддержкой многосторонности, сейчас подвержена серьезным изменениям, так как распределение власти смещается к многополярности»7.
Следует отметить, что термин «многосторонний» был взят на вооружение администрацией Обамы для определения нового миропорядка. По выражению госсекретаря США Хиллари Клинтон он подразумевал наличие коалиции стран, которые под патронатом США будут соуправлять мировыми делами. По сути, эта такая же форма доминирования и гегемонии Вашингтона, какая была раньше, только с большей ответственностью других государств.
Термин многополярность имеет совершенно другое значение. В международных отношениях полюс подразумевает военные, политические и цивилизационные альянсы государств, которые находятся в состоянии взаимного баланса и сдерживания.
Если рассматривать экономическую составляющую БРИКС, то, несмотря на то, что некоторые страны не имеют общих границ, этот блок поступательно бросает вызов единственной модели, привязанной к доллару
США.
В отношении международной финансовой структуры уже давно высказывались критические замечания за ее несбалансированность и отсутствие координации. Неолиберальную финансовую систему в целом критиковали