ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 878
Скачиваний: 1
Идеологический кризис западного капитализма
Джозеф Стиглиц
Всего лишь несколько лет назад могущественная идеология - вера в свободный и неограниченный рынок - привела мир на грань разорения. Даже во времена ее расцвета с начала 1980-х гг. до 2007 г., дерегулиро-ванный капитализм в американском стиле привел к большему материальному благополучию только лишь очень богатых в самой богатой стране мира. Действительно, в течение 30-летнего господства этой идеологии, большинство американцев из года в год наблюдали как их доходы сокращаются или стагнируют
Более того, рост производства в Соединенных Штатах не был экономически устойчивыми. При наличии такого большого национального дохода США, который получали немногие, рост мог продолжаться только через потребление, которое финансировалось с помощью создания кучи долгов.
Я был среди тех, кто надеялся, что, так или иначе, финансовый кризис должен преподнести американцам (и другим) урок о необходимости большего равенства, более жесткого регулирования, а также лучшего баланса между рынком и государством. Увы, это не так. Напротив, возрождение правой экономики, движимой, как всегда, идеологией и особыми интересами, вновь угрожает мировой экономике - или, по крайней мере, экономикам Европы и Америки, где эти идеи продолжают процветать.
В США это правое возрождение, приверженцы которого явно стремятся отменить основные законы математики и экономики, угрожают форсировать дефолт государственного долга. Если Конгресс голосует за расходы, которые превышают доходы, то будет дефицит, и этот дефицит будет финансироваться. Вместо того, чтобы аккуратно выстраивать баланс между преимуществами всех программ государственных расходов и затратами на повышение налогов для финансирования этих льгот, используются топорные методы, направленные на недопущение роста национального долга силовым ограничением расходов налогами.
Это оставляет открытым вопрос, какие расходы должны быть приоритетными - и, если расходы по уплате процентов по государственному долгу таковыми не являются, дефолт неизбежен. Более того, сокращение расходы сейчас, в разгар нынешнего кризиса вызванного идеологией свободного рынка, неизбежно лишь продлит экономического спад.
Десять лет назад, в разгар экономического бума, США столкнулись с настолько большими излишками, что они угрожали ликвидировать государственный долг. Сокращения налогов и войны, основная рецессия и высокие расходы на здравоохранение, частично подстегиваемые приверженностью администрации Джорджа Буша-младшего к предоставлению фармацевтическим компаниям полной свободы действий в установлении цен, даже с государственными деньгами на кону, быстро трансформировали огромный профицит в счет дефицита мирного времени.
Возмещение дефицита США следует непосредственно из этого диагноза: нужно заставить Америку работать, стимулируя экономику; положить конец бессмысленной войне; обуздать военных и лекарственные расходы, а также повысить налоги, по крайней мере, для очень богатых. Но правые не говорят об этом, а, наоборот, настаивают на еще большем снижении налогов для корпораций и богатых, а также сокращении расходов на инвестиции и социальную защиту, что поставило под вопрос будущее экономики США и и то, что осталось от общественного договора. Тем временем, финансовый сектор США находится под воздействием лобби, которое пытается выйти из рамок правил, так что все может вернуться к прежним, катастрофически беззаботным методам управления.
В Европе дела несколько лучше. Когда Греция и другие страны столкнулись с кризисом, дежурная медицина просто предложила пакеты жесткой экономии и приватизации, которая будет просто оставить стран, которые сделают их еще более бедными и уязвимыми. Это лекарство оказалось не действенным в Восточной Азии, Латинской Америке, и где-либо еще, и сейчас в Европе оно также не сможет помочь. Как мы видим, эти меры уже потерпели неудачу в Ирландии, Латвии и Греции.
Есть альтернатива: стратегия экономического роста при поддержке Европейского союза и Международного Валютного Фонда. Рост восстановит уверенность, что Греция сможет погасить свои долги, в результате чего процентные ставки упадут и предоставят больше финансовых возможностей для дальнейших стимулирующих рост инвестиций. Рост сам по себе повышает налоги и снижает потребность в социальных расходах, таких, как пособие по безработице. А уверенность, что это про-изойжет приводит к еще дальнейшему росту.
К сожалению, финансовые рынки и правые экономисты получили задачу с противоположными установками: они считают, что строгие меры способствуют доверию, а доверие будет способствовать росту. Но строгие меры подрывают рост, ухудшают финансовое положение
правительства или, по крайней мере, уступают предложениям сторонников более мягких мер. В обоих случаях, доверие подорвано, а спираль продолжает раскручиваться.
Нужен ли нам еще один дорогостоящий эксперимент с идеями, которые повторяют ошибки? Мы не должны, но все чаще кажется, что нам, тем не менее, придется терпеть еще один кризис. Если попытки возврата к устойчивому росту в Европе или США закончатся провалом, это будет плохо для мировой экономики. Ошибка для обоих будет иметь катастрофические последствия - даже если основные страны с растущими рынками достигли самоподдерживающегося роста. К сожалению, преобладают менее мудрые, которые и направляют мир туда, куда он дви-жится.
Финансовое цунами: дело в отношении рейтинговых агентств
Майкл Хадсон
Сегодня в угрожающем нарастании экономических конфронтаций рейтинговые агентства играют роль политического «громилы», контролирующего кредиты, чтобы оказывать давление на Исландию, Грецию или даже Соединенные Штаты для отстаивания интересов ориентированной на самих кредиторов политики, неизбежно ведущей к финансовым кризисам. Эти кризисы в свою очередь заставляют задолжавшие правительства распродавать за бесценок свои активы на невыгодных условиях. Натравливая сторожевого пса этих служб на мировых банкиров, рейтинговые агентства искусственно подрывают стратегию, которую они проводили в жизнь в уже испорченном пространстве муниципальной политической жизни США.
Почему открытые распродажи рейтинговых агентств лучше, чем политика фискальных органов: необходимые пояснения от Кусинича.
В 1936 г. в рамках реформы Нового курса американских финансовых рынков регуляторы запретили банкам и организованным инвестиционным менеджерам покупать ценные бумаги, «обозначенные в рейтинговых справочниках» как «спекулятивные». Подверженным государственному регулированию страховым компаниям, пенсионным и взаимно предоставляемым фондам было предписано «принимать в расчет» мнения кредитных рейтинговых агентств, работающих в статусе разрешенных государством монополий. Эти агентства зарабатывали свои деньги тем, что предлагали свои «мнения» (за которые никогда не несли ответственности перед законом) относительно платежей различной степени безопасности от ААА (охраняемый государством долг, всегда находящийся в топе, потому что правительство всегда может напечатать деньги для своевременной оплаты) вплоть до самых низких уровней.
Такие агентства, Moody, Standard and Poor и Fitch Investors Service сосредоточены главным образом на акционерном и корпоративном капитале, государственных и муниципальных облигациях. Они дважды делают деньги на одной и той же трансакции, когда города и государства уравновешивают свой бюджет, распределяя среди новых корпораций, выпускающих новые акции и облигации, акции государственных предприятий. Такими стимулами для бизнеса рейтинговые агентства внушают неприязнь правительствам, финансирующим самих себя с помощью поднятия налогов в реальном секторе, подоходном налоге или налоге с оборота вместо
того чтобы взять ссуду для покрытия своих расходов. Эффект от такого неустранимого смещения не в том, чтобы оценить, какие действия более экономически эффективны на местном уровне, но скорее чтобы максимизировать свою собственную прибыль.
Местные власти подвергаются давлению, когда их возрастающий уровень задолжностей вызывает напряженность на финансовом рынке. Банки восстанавливают свои кредитные линии и заставляют муниципалитеты и государства оплачивать наличными свои долги, распродавая самые ценные государственные предприятия. Предложение таких мнений на практике становится большим бизнесом для самих рейтинговых агентств. И сразу же становится ясно, почему их бизнес-модель противостоит политике - и политическим кандидатам, - которые поддерживают идею государственного финансирования, основанного скорее на налогообложении, чем на заимствовании. Такой эгоизм оказывает решающее влияние на их «мнения».
Если сегодняшнее объяснение позиции рейтинговых агентств кажется слишком циничным, есть и более подходящие примеры тридцатилетней давности, чтобы показать их беспринципное поведение. Первый и самый известный случай произошел в Кливленде, штат Огайо, после того как Деннис Кусинич был избран мэром в 1997 г. Рейтинговые агентства давали городу хорошие оценки, несмотря на то, что он использовал фонды облигаций для общих рабочих целей, чтобы покрыть свой бюджетный дефицит за счет заимствований, в результате чего Кливленд остался с $ 14,5 млн. задолжностью перед банками на открытых краткосрочных кредитных линиях.
У Кливленда был потенциально надежный источник денег в городском электроосвещении - компании, которую создал Том Джонсон в 1907 г. в период Прогрессивной эры Рузвельта как одну из первых в Америке находящихся на муниципальной собственности энергосистему общего пользования. Она снабжала электроэнергией улицы Кливленда, госучреждения, а также некоторых частных потребителей. Тем временем, банки и другие их ведущие местные клиенты интенсивно инвестировали в частного конкурента Muni Light - Кливлендскую электроосветительную компанию (КЭК). Члены Cleveland Trust сделали ставку на КЭК и оказывали сильное влияние на городской совет, чтобы подмять под себя этот бизнес. После нескольких предпринятых акций, которые руководство города, Сенат США и органы государственного регулирования посчитали безуспешными (в народе сказали бы - преступными), КЕК организовала ряд срывов в подаче электричества и продолжала работать с банками и рейтинговыми агентствами, чтобы заставить город продать ее. Банки со своей стороны имели свое видение финансирова