Файл: СТРАДАНИЕ И РЕИНКАРНАЦИЯ-1.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 238

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Ладно, предположим, что закон Кармы и в кошках сво­их усматривает недостатки. Но вспомним реалии, знако­мые нам хотя бы по евангельской притче о сеятеле. Одно семя падает на камень и не всходит; другое падает при дороге и быстро вытаптывается; третье попадает на учас­ток, заросший сорняками, и заглушается ими; четвертое оказывается в пустынном и засушливом месте и не успева­ет дать плод, потому что гибнет без воды. Наконец, некое зерно упало на добрую почву и дало плод... Откуда эта разница в судьбе разные пшеничных семян? Чем семя, попавшее в тернии, провинилось в своей прошлой жизни? Какой грех прошлым летом совершило семя, брошенное на дорогу?

Итак, к "откровенным нелепостям"^ приводит не отри­цание Церковью кармизма, а панкармическое суеверие оккультистов.

»;» Отрицание Церковью переселения душ "вело не только к метафи­зическим противоречиям, которые были мало понятны простым верую­щим, но и к откровенным нелепостям, на которые трудно было не обра щать внимания даже простому люду. Чтобы увязать концы с концами,

Помимо ссылки на вполне земные причины, поясняю­щие разность человеческих путей. Церковь дает и бого­словские ответы на вопросы, задаваемые кармистами. Мы создали такой мир, в котором дурные пути навязываются нам. Из-за нас заболела Вселенная. Мы отравили наш мир грехом до такой степени, что душа, входящая в него, от­равляется смертностью еще до того, как будет порвана пу­повина младенца.

Что такое грех, что такое "первородный грех", и поче­му он от Адама царствует над миром, речь пойдет ниже, в специальной главе о грехопадении.

Но надо сказать и еще одно. Земная благополучная жизнь, сытая, богатая и здоровая, не есть то подлинное благо, ради которого человек приходит в мир. Полагаю, что даже Лазарев и рериховцы с этим согласятся (и, кста­ти, это будет еще одной проверкой на светскость или рели­гиозность их мировоззрения: светская философия не мо­жет целью человеческого существования ставить нечто, более высокое, чем чисто земное счастье. И потому, если некое учение говорит о том, что нет пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит (см. Лк. 9, 25), — это учение именно религиозное).

Жизненные пути людей надо полагать удачными и не­удачными не по их началу (кто сколь здоровым и в какой семье родился), а по их концу.

Это только с точки зрения кармической философии раз­ница в стартовых позициях фатально неустранима. Бог христиан (Тот Самый, Которого пошляк из рериховского журнала пишет с маленькой буквы и Которого он застал "в весьма неприглядном положении") волен оценивать не только итог, но и усилие человека.

В Евангелии есть притча о работниках одиннадцатого часа (Мф. 20). В разное время Хозяин вызвал работников в свой виноградник. Одни работали с утра, другие с вечера. Приглашая всех на труд. Хозяин всем обещал одинаковую плату. В итоге те, кто пришли к концу рабочего дня, полу­чили столько же, сколько работавшие с утра. "Пришед-


теологам пришлось немало поупражнять свою фантазию, увлекаясь которой, они порой и не замечали, как выставляли своего бога в весьма неприглядном положении" (Аблеев С. Неведомое учение Христа, или Некоторые мысли о церковном христианстве. // Мир огненный. 1995, №2 (7), с. 68).

13

шие же первыми думали, что они получат больше, но по­лучили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома, и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не оби­жаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут после­дние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных".

По мысли оккультистов, Христос как раз не властен делать, что хочет. Он не может прощать. Он не может дать немощным ту же награду, что и подвижникам. У оккуль­тистов есть право считать, что Бог не властен дарить про­щение. Но у них, вырывающих из Евангелия такие стра­ницы, такие притчи, такие слова Спасителя, нет права при этом выдавать себя за христиан.

А Церковь эти слова помнит. Поэтому и говорит св. Иоанн Златоуст в своем знаменитом Пасхальном слове: "Кто потрудился постясь — да восприимет сегодня награду. Кто от первого часа делал — да получит сегодня долг. Кто к третьему часу пришел — благодаря, да празднует. Кто в шестом часе достиг — ни в чем да не усомнится, ибо ни насколько не будет умален. Кто лишился и девятого часа — да приступит, ни в чем не сомневаясь и не боясь. Кто толь- :

ко достиг в одиннадцатый час — да не устрашится замед­ления: любочестив сущий Владыка: приемлет последнего, как и первого, успокаивает в одиннадцатый час пришед­шего, так же, как делавшего от первого часа: и последнего милует, и первому угождает, и одному дает, и другому дар-ствует: и дела приемлет, и намерения целует, и деяния почитает, и предложения хвалит. Потому-то все войдите в радость Господа своего: и первые и вторые — мзду прими­те. Богатые и убогие — друг с другом ликуйте. Прилеж­ные и ленивые — день почтите. Постившиеся и непостив­шиеся — возвеселитесь днесь. Трапеза исполнена — насла­дитесь все. Телец упитанный — никто да не отойдет алчу- J щим: все да насладятся пиром веры, все восприимут богат­ство благости. Никто да не рыдает о своем убожестве — ибо явилось общее царство. Никто да не плачет о своих прегре­шениях — ибо прощение из гроба воссияло"...

14

Итак, наш Творец "и дела приемлет, и намерения целу­ет". Как Он это совершает — показывает евангельская прит­ча о талантах. Да, люди с разными талантами приходят в мир. Но Евангелие не говорит, что пришедший с одним талантом умален перед тем, у кого их было десять. Суд происходит по формуле: то, что ты принес с собой, минус то, что ты от начала получил. В чем прибыток твоей жиз­ни? Есть ли он вообще? Важна не столько абсолютная циф­ра, сколько усилие, рост, "процент". И тогда нет никакой кармической предопределенности и неизбежности. Изна­чально немощному малое доброе дело может быть вменено в великую добродетель.


Авва Дорофей приводит притчу о двух осиротевших де­вочках-близнецах. Одна девочка удочерена и воспитана святой, другая — блудницей. Можно ли сказать, что Бог равно взыщет как с одной, так и с другой? "Как это воз­можно! Если обе впадут в блуд или в иной грех, можно ли сказать, что обе они подвергнутся одному суду? Одна зна­ла о суде, о царстве Божием, другая же, несчастная, ни­когда не видала и не слышала ничего доброго — как же возможно, чтобы обе были судимы одним судом?»?1

Так именно Евангельская проповедь прощения, свобо­ды Бога в прощении устраняет страх перед кармическим неравенством. Оккультисты не верят в Христа как Спаси­теля. Что ж, пусть остаются они в своих страхах. Их воп­росы исходит из тех посылок, которые не приемлет хрис­тианство. Естественно, что они приходят и к тем выводам, которые христиане не разделяют. Христианству же просто не нужно искать в мистическом прошлом причин нынеш­них недугов — и именно потому, что христианин имеет право надеяться на будущее.

  1. ЭЗОТЕРИКА КАК УКРЫТИЕ ОТ РЕАЛЬНОСТИ


Согласно теософии, все те, кого она почтила званием "Ве­ликого Учителя Человечества", должны быть единомыслен-ны. Поскольку Учитель Будда говорил, что перевоплощение существует, Моисей и Иисус обязаны считать так же.

На самом деле религии человечества совсем не так еди­нодушны в этом вопросе, как хотелось бы теософам. Даже в Индии, как уже говорилось, в эпоху написания "Вед" идея переселения душ была неизвестна. Нет этой идеи в исламе. Ее вообще не знали религии Средиземноморья.

У некоторых из греческих философов есть реинкарна-ционные мотивы, — но религия Гомера ничего хорошего не ожидает от жизни за гробом. Единодушие источников, прочно связывающих имя Пифагора с проповедью реин-карнации в греческом мире, означает, что идея странство­вания душ (независимо от того, действительно ли сам Пи­фагор считал важной эту идею, или она была лишь по­зднее приписана ему) не была привычна для греческой ре­лигиозной традиции. Историко-философская традиция вполне единодушно утверждает, что именно Николаю Фе­дорову принадлежит идея механического оживления "умер­ших отцов". Но из этого факта никак не следует, что идея механического бессмертия была органической частью рус­ской духовной культуры до Федорова или в его время'. Точно так же та роль, которая приписывается Пифагору в распространении реинкарнационных идей в Греции, озна­чает именно, что эти идеи были вполне чужды предше­ствовавшей греческой традиции **.

* "В учении Н. Ф. Федорова западная мысль (а отнюдь не русская) впервые заговорила на языке православия, оставаясь все еще верной своим изначальным мировоззренческим позициям" — написал о нем митр. Антоний (Мельников) (А. М. Воскрешение чаемое или восхищае­мое? // Богословские труды. №24. — М., 1983, с. 257). Сопоставление федоровской утопии и православия см. в статье свящ. Георгия Флоров-ского "Проект мнимого дела" ("Современные записки", 1935. Париж, № 59; републикация: "Культура и свобода", 1993, № 1-2).


** Пифагор никак не был голосом греческой религиозной тради­ции, и поэтому древняя эллинская литература знает немало язвитель-

16

Заводя речь о прекрасной Элладе, теософы немедленно восторгаются духовной мудростью дионисийских мистерий, которую не могут вместить невежественные христиане. Но их пыл остужает трезвый голос действительного знатока античности: "Как бы ни превозносить умозрение, возник­шее на основе дионисийства, и каким бы образом ни объе­динять орфическую аскетическую мистику с религией Диониса — все равно нельзя ни в каком случае забывать, что дионисийский экстаз есть оргии пьяного разврата, не­забываемая картина которого содержится, например, в "Вакханках" Эврипида"2.

Поскольку же эллинские философы говорили, что ре-инкарнационным доктринам они научились у египтян, те­ософы заключают, что и религия Египта была единомыс-ленна с "Упанишадами". И все же ни один из древних па­мятников египетской истории не указывает на присутствие идеи реинкарнации в Египетской религии3. Те главы "Кни­ги мертвых", на которые ссылаются теософы, являются наиболее поздними и механически прибавлены к началь­ным главам более древнего текста.

Но в тот период, когда греческие философы начали по­сещать Египет, там уже появилась интеллектуальная мода на индийские пряности. Но и тогда не было в Египте рели­гии перевоплощения, была лишь мода среди интеллекту­альных кругов. Нельзя же на основании того неоспоримо­го факта, что Блаватская и Рерихи родом из России, ска­зать, что в начале XX века религией России была теосо­фия, или что русские монахи и богословы хранили тайну перевоплощения и законы Кармы!

ных стрел в адрес Пифагора (в том числе и по поводу его доктрины метемпсихоза). Диоген Лаэртский пишет об этом так: "Величавость Пифагора не упускает случая задеть и Тимон в "Силлах", где пишет так: "А Пифагор, преклоняясь к волхвам, болтающим бредни, ищет людей уловлять, величавых речей говоритель". О том, что Пифагор в иное время был иными людьми, свидетельствует и Ксенофан... : "Как-то в пути увидев, что кто-то щенка обижает, он, пожалевши щенка, молвил такие слова: "Полно бить, перестань! живет в нем душа дорого­го друга: по вою щенка я ее разом признал". Так пишет Ксенофан. Насмехается над Пифагором и Кратин: "Едва завидев человека при­шлого, тотчас к нему пристанут с переспросами, чтоб сбился бедный с толку и запутался в противоречьях, сходствах, заключениях, потоплен в бездне мудрости блуждающей" (Диоген Лаэрт. VIII, 36-37).

И, кстати, стоит напомнить редко воспроизводимое продолжение знаменитой фразы Гераклита: "Многознание уму не научает, а не то научило бы Господа и Пифагора" (Диоген Лаэрт. IX, 1).

17

Религии Междуречья и Ближнего Востока настолькс не утешают теософов, что им приходится утверждать, буд­то следов реинкарнационной веры в этих религиях не ос­талось потому, что вера была уж очень "эзотеричная".


Это, собственно, и есть та причина, по которой теософы уверяют, что учение о реинкарнации составляет суть эзо-терики: эта идея была распространена среди религий го­раздо меньше, чем это хотелось бы теософам. Вопреки фак­там они настаивают на универсализме своей доктрины и для доказательства своего хотения предлагают универсаль ную отмычку: да, текстов на эту тему в Египте, древнегре ческой, древнеиндийской, ветхозаветной, христианской мусульманской и многих иных традициях нет — но толь ко потому, что там они были ну очень секретны.

Методика создания оккультной системы проста как суп из топора: говори, что хочешь, выдавай свою доктрину за "сокровенное знание", дошедшее до нас из древности, а на любую историческую критику отвечай: история не может подтвердить распространенность моей эзотерической докт­рины именно потому, что наше учение было слишком тай­ным, чтобы оставлять исторические следы. В "эзотерику" можно упрятать любую желательную фантазию. Имея та­кой "внешний щит", я, например, могу бе:^наказанно ут­верждать, что во всех религиях мира было тайное, очень тайное откровение о том, что в конце второго тысячелетия в стране русов явится диакон Андрей Кураев и возвестит истину, ибо он будет подлинным посланником с Небес- Это сокровенное содержание всех вероучений мира было столь тайно, что никто не решился его записать. Но раз его ник­то не дерзал придать гласности — это и значит, что оно | рассматривалось во всех религиях и народах как самое важное в их религиозном уповании. Гуру, в лесах Индос­тана приведший ученика к окончательному просветлению, открывал ему последнюю тайну: "Кураев придет!" Зулус­ский жрец, умирая, напоминал своему преемнику: "Жди Кураева'". Ацтекский первосвященник, вырывая сердце юноши при принесении человеческой жертвы, утешал себя тем, что это, мол, только "тень будущих благ", а истина воссияет с приходом Кураева.

В молчащую пустоту в принципе можно помещать что угодно. Но при научном, а не фантазирующем подходе к

I8

исследованию лакуны все-таки надо соблюдать уважению к тому фактическому материалу, который ясно сохранил ся. Можно предположить, что а недошедших до нас бесе­дах Христа или утраченных Евангелиях была идея пересе­ления душ. Предположить вообще можно что угодно. Труд­нее доказать: почему именно эту, а не иную мифологему следует предполагать в том молчании.

Это трудность, знакомая любому реставратору. Предпо­ложим, перед нами древняя мозаика, сохранившаяся лип-л. наполовину. Мы видим большую часть лика Христа и ви дим Его десницу, преподающую кусочек хлеба. Но до нас не дошло изображение левой части изображения. Можно допустить, что в левой руке Христос держит банку пива. Можно предположить, что в несохранившейся левой части мозаики тело Спасителя было подобно помеси верблюда и крокодила. Можно предположить, что вторая часть мозап-ки была выполнена в стиле Марка Шагала и потому неве­жественные и недоросшие до модернизма "средневековые инквизиторы" сокрушили ту часть шедевра, где находи­лись "летающие коровы".