ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 243
Скачиваний: 1
Взгляды:
Он никогда не был церковным человеком. Но в молодые годы были симпатии к не церковному христианству. Затем все это радикализировалось и дошло до агностицизма, и даже иногда переходившего в атеизм, не богоборческий, какой был у Белинского, а равнодушие к религии, которое имеет безнадежный характер.
Очень сильное на него влияние в молодые годы оказали французские мыслители социалисты. С молодых лет до конца жизни Герцен был пропагандистом социализма, но с поправками: во-первых, социализм не ради социализма, некоторые считали, что социализм это высшая форма общественного устройства, что он является абсолютной ценностью, т. е. Для Герцена социализм нужен был в качестве союзника в борьбе за освобождение человека от различного вида гнета. Для него Россия – это страна политической реакции, самодержавия , никакой свободы слова, народ непросвещенный . Чтобы бороться с такими явлениями нужен социализм, как радикальное учение, которое ставит под сомнение существующие политические режимы и стремится к устроению другого порядка социальной жизни который отличался бы общественной справедливостью, при котором угнетенных уже не будет. Во-вторых, Герцен, как знаток социализма знал разницу между различными вариантами социализма. Для него была приемлема идея без государственного социализма, которую он заимствовал у французского мыслителя Прудона.
Без государственный социализм – это такое устроение общественной жизни, при котором влияние исключительно государственных институтов было бы или минимальным или вообще никого в идеале не было, т. е. Когда идеальное социальное устройство будет установлено, то отомрет государство, как институт. Иными словами, без государственный социализм – это доведенный до идеала принцип самоуправления. Для Герцена неприемлемым был государственный социализм, который в эту эпоху (70-е годы) пропагандировал Маркс. Герцен один из первых относился критически к теории Маркса, т. к. по мнению Герцена, если марксистский социализм восторжествует, когда – нибудь, то тогда он будет гнетом, едва ли не худшим, чем гнет капиталистического строя. Он оказался провидцем, т. к. у него есть такое высказывание: «Быть может, настанет день, когда социализм окажется худшей формой тирании. Тиранией без тирана, тогда в душах неведомого нам нового поколения проснется новая жажда свободы, и оно подымет бунт против социализма во имя свободы».
Для Герцена социализм – это средство освобождения человека, а не самоцель.
Герцен был также знатоком естественных наук, философских предметов, стилист-литератор. Будучи знатоком естественных наук, Герцен склонялся к методологическому материализму.
Методологический материализм-это установка естествоиспытателя в своей профессиональной деятельности. Если естествоиспытатель работает с материальными предметами, то он является методологическим материалистом. Мет. материалист исходит из постулата, что причин каких-то явлений нужно искать в той же среде, в которой находится этот предмет, т. е. материальной среде.
В философии Герцен был позитивистом. Позитивизм в принципе антирелигиозен, он склоняется к агностицизму.
В религии Герцен был агностиком. Агностицизм – это такая позиция относительно бытия Бога, которая воздерживается от решительных суждений - «ни да, ни нет»; дескать Бог есть или нет- не знаю. т. е. ни правоту атеизма, ни правоту теизма- не подчёркивает, потому что строго говоря знать мы не можем, ни что Бог есть, ни что Его нет- мы или верим, или не верим, которое выражается сомнением значит я или верю и сомневаюсь в бытии Бога. Отрицание важности религии вообще и церковной религии характерно для Герцена. Но вместе с тем Герцен держался признания большей роли нравственных норм в социальной жизни. В социальной жизни мы должны держаться нравственных правил очень крепко. Такая позиция называется нравственным идеализмом, т. е. мы признаем нравственные нормы как идеальные нормы для налаживания нашей общественной жизни. Если мы признаем нравственные нормы признавать не будем, то социальная жизнь разрушится. Почему мы останавливаем внимание на этом? Потому что мы обычно считаем, что воспитать нравственность вне религии нельзя. А Герцен - нерелигиозный человек или равнодушный к религии, тем не менее, держится нравственных норм крепко. Это характеризует Герцена с положительной стороны, т. к. он держался принципов плодотворных для социальной жизни. Герцен, когда был в России, очень высоко ценил европейскую жизнь. Ценил ее, потому что в общественной жизни были политические культурные свободы, образование было распространено среди протестантских стран, грамотность. Однако, приехав на запад и прожив там некоторое время, Герцен испытал частичное разочарование в европейской жизни, т. к. оказалась, что западная культурная жизнь выработала такие идеалы, которые самими западными людьми не осуществлялись в своей жизни в полной мере. Его поразил буржуазный образ жизни, когда обыватели простые, особенно не думая о высоких идеалах, существуют свою обычную обывательскую жизнь, и пользуется своими политическими экономическими правами. Иначе говоря, по мнению Герцена на западе люди более свободны, но они пользуются свободой лишь для устройства своих мелких делишек. Фактически запад чтит свои высокие идеалы лишь в теории, а на практике погружается в засасывающую тину мещанства (узкий эгоизм, погоня за комфортом.). Все это Герцен выражает в своих словах: «современное поколение имеет единого бога, имя которому капитал. Тяжело видеть, у буржуазной европейской цивилизации нет соперников, но есть эпоха мещанства… тяжело видеть, что в Европе, в которую мы верили. Христианство обмелело в мирной гавани реформации, обмелела и революция в мирной гавани либерализма… печать мещанства стерла с чела Европы печать Духа Святаго.» В результате всего этого, с Герценом случилась метаморфоза. Т.е. Герцен стал усматривать уже в жизни России некоторые задатки, которые обещали в будущем осуществление тех высоких идеалов, которые появились на западе, но не были там осуществлены. В частности, какие задатки? Герцен вместе со славянофилами высоко ценили крестьянскую общину. Но славянофилы считали, что это проявление христианского братства. А Герцен считал это проявление социалистического инстинкта русского крестьянина. А раз у крестьянина есть социалистический инстинкт, то не может ли общественная русская жизнь пойти по пути развития социализма, минуя капитализм. Эта идея была потом воспринята народниками и эсерами. Влияние Герцена было велико в России, но оно продолжалось до начала 70-х годов. В 61-62 гг. его влияние значительно сократилось - это было связано с тем, что, во- первых крепостное право в 61-м году было отменено. А крепостное право особенно оскорбляло Герцена, т. к. предмет для критики русского общества исчезает. Во- вторых, в 63-м году поляки организовали смуту, повстанческое движение и Герцен принял сторону поляков, провозгласив лозунг: « За нашу и вашу свободу. » однако, на практике этот лозунг не оказал влияния, т. к. русская читающая публика попала под влияние статей Каткова, носивших патриотическую позицию и выражавших, что поляки хотят не только освобождения, но и «Польшу от моря до моря». По русскому обществу прошла волна патриотического подъема, и Герцен в глазах многих стал ренегатом.
7. Бакунин Михаил (1814-1876).
Московского дворянского происхождения, домашнее образование: языки и словесное образование, иностр. языки. В 30-е годы был в Москве, был членом кружка Станкевича. В 40-е годы попадает заграницу и уже добровольно не возвращается. Там он сразу окунулся в самую стихию бурных политических событий. В западной Европе была революция. 48-й год возникновение рабочего вопроса. В этом же году в Праге проходил Всеславянский съезд, и этот съезд перерос в беспорядки. Причины: Прага входила в состав Австро-венгерской немецкой империи и тут тоже немцы, им противостояли славяне. На основе неполного отделения освобождение. Беспорядки были подавлены государственной властью. Бакунин убежал в Германию, а там в 49-м году в Дрездене беспорядки другого мотива. Его поймали, присудили заключение в тюрьму, но Австрийское правительство потребовало его выдачи, чтобы ответить за свои деяния там. Годом раньше оказался в Австрии, а там его затребовало уже Российское правительство за подрывную деятельность. В 51-м году Бакунин попал в Россию, осужден, сидел в Шлиссембургской крепости, потом был сослан в Сибирь, оттуда убежал через Японию. Америку в Англию. В Англии встретился с Герценом, они были союзниками. Герцен был человек ученый, интеллегент, а Бакунин человек дела геройского типа, поэтому Герцен как бы его не отталкивал, но и не приближал близко к себе. В 63-м году воевал в Польше. 60-70-е годы окунулся в революционную агитацию, жизнь его бытовая была наполнена невзгодами. Помер в больнице для бедных. Как личность он такой выдающийся человек геройского типа, но который руководствовался совершенно бескорыстными идеалами, в основном утопическими и надуманными. Это не мыслитель глубокого типа, который продумывал до конца все эти вереницы умозаключений.
Взгяды: принадлежит к западникам отрицателям. Церковным человеком не был. Увлекался философией Фихте, который повлиял каким-то моральным энтузиазмом, но особенно Гегель на него повлиял. Вот как раз начитавшись Гегелевских текстов он научил Белинского, что Гегель такой человек, который историю не делил на провалы и подъемы, а весь процесс исторический одинаково напряженный, одинаково насыщен смыслом и это повлияло на Белинского и тот написал статью в годовщину Бородинского сражения и там были мысли, что реакционные эпохи , в том числе эпоха Николая1-это тоже такая конструктивная форма истории, хоть и реакционная. Такой мысли держался краткое время и Бакунин. Но для Бакунина, как человека дела, конечно, невыносимо было теоритизирование, поэтому он должен был непременно радикализировать свои мировоззрения. А что значит радикализировать? Упростить и обострить. Чтобы эти обостренные и упрощенные мысли больше подвигали бы его и оправдывали его действия. Он, например, от какого-то не церковного христианства быстро перешел к отрицанию христианства и провозгласил в качестве религиозной установки - человечество, что нужно бороться за его освобождение. Имеется ввиду мысль, что в этом человечестве какая-то доля человечества значительная находится в порабощенном состоянии. От этого порабощения нужно освободить угнетенную часть человечества. А это уже нам напоминает Фейербаха.
Фейербах был одним из основных авторов квазирелигиозного поклонения человечеству, гуманистической квазе религии. Он отказывается от Гегеляза. Сам Гегель, создав свою систему философскую, был уверен, что это его философская система обладает характером абсолютной истины. А надо сказать, что людям нравится абсолютная истина. Абсолютную истину религиозные люди признают вероучением, а если не признают вероучение, нужно философскую истину признавать. Такой философской истиной была система Гегеля. Но Бакунину эти тексты были уже скучны и поэтому он отказался от этой философии и перешел к делу. Попал заграницу и там примкнул к умонастроению последователей Гегеля, которых называют левыми гегельянцами. Это последователи, которые с философией Гегеля делали революционные выводы т. е. Они считали возможным участвовать в общественном движении имея ввиду революционные перемены общественного строя. В 42-м году написал статью о политической реакции в Германии. Там у него была такая фраза: «страсть к разрушению есть творческая страсть». На самом деле эта фраза не логичная, но психологически эту фразу можно понять таким образом, что прежде чем приступить к строительству истинному нужно неправильным образом настроенное разрушить. Такое может быть (символом французской революции было разрушить Бастилию, освободить заключенных, а потом строить свое), если так понимать фразу, то можно ее и принять. За этой фразой скрывалась бурная натура Бакунина. В конце 40-х годов он окунулся в практику революционную. Дело для него важнее, а теоретизирование это для других. В России в тюрьме написал произведение «Исповедь», где отказывался от своих прежних убеждений как заблуждение. Раскаяние это носило не искренний характер, этого своего раскаяния не держался. После бурных лет он перешел на позицию принципиального атеизма.
Его рассуждение: «если Бог существует, тогда у человека нет свободы, а если человек свободен, если быть убежденным в необходимости свободного человека, тогда Бога не только нет, но Его и не должно и быть». В этом умозаключении противопоставляется друг к другу бытие Бога и свобода человека. И мысль такая, что одно другому мешает. Противопоставляются, конечно, эти мысли простовато, потому что проблема соотношения бытия Бога и Его Промысла давно разрешена, решение известно: «Бог есть и Промысел Божий есть, но человек имеет свободу воли, он действует в рамках этой свободы воли вполне и даже до такой свободы доходит, что может злоупотребить этой свободой, может против Бога выступить, т. е. Бытие Бога не мешает быть человеку свободным. Это умозаключение сильное, но не учитывает все сложности проблемы, поэтому такое яркое умозаключение попало на страницу книги Достоевского «Бесы», потом сам образ Бакунина в литературе обыгран.
Радикализация у него была социалистической. Бакунин склонялся к негосударственному социализму и обострил его, доведя до учения, которое он сам назвал анархизм.
Анархизм – это учение о необходимости жить общественной жизнью, но без государственного контроля, значит маленькие общины самоуправляемые. Почему? Потому что государство, полиция и армия очень сильная. Социализм ради освобождения людей от гнета, человек получает свободу- это и есть цель. А пока она не достигнута, вот и социализм как союзник в борьбе с государством, которое неизбежно является угнетателем. Будучи анархистом, Бакунин от национальных мотивов перешел к классовым. Ну и там речь пошла впрямую о рабочих, выступил как соперник Маркса. Но Маркс систематичный человек, который думал о своем руководстве рабочего движения и конечно он умел организовать лучше, чем Бакунин и Маркс победил.
Когда Бакунин умирал, он оставил письмо. Там он жаловался, что его не поддержали революционеры: «они революционеры боролись за освобождения народа, а народ не поддержал их».
Влияние его в России было не сильно. Он революционер и свободомыслящий человек, но без влияния на Российскую почву.
Эволюция типична. Знаменателен в этой эволюции один момент- это отказ от теоретизирования в пользу практики. Это радикализация, но такая, которая как будто исключает появление последователей.
8. Хомяков Алексей(1804-1860)
Вместе с Киреевским считается основателем славянофильства. Даже можно считать его лидером этого направления, т. к. Киреевский человек замкнутый, пытался развить собственную сторону, а Хомяков в разных направлениях развивал славянофильские умонастроения. Из Московских дворян. Разносторонне эрудированный человек, т.к. имел много сведений по разным сторонам интеллектуальной культуры. От своих современников отличался знанием православного богословия. Хорошо и глубоко знал философию. Был и словесником: писал поэмы, драмы в пушкинскую эпоху. Отличался и в разных областях естествознания. В богословии проявил себя в учении о Церкви - экклезиологии. В пособиях цитируется его слово о Церкви: что это не учреждение, не система, а некая организация любви и благодати. Хотя определение не совсем удачное, т.к. там нет терминов и как можно понять «организацию любви и благодати?» гораздо квалифицированнее дает определение Церкви митрополит Филарет в своем катехизисе: это сообщество людей, объединенных верою, учением, священноначалием, таинствами. Хомяков говорит: « нет разделения на Церковь видимую и невидимую, т.е. Церковь одна, только разные аспекты; что в Церкви нет и не должно быть монополий на истину, (имея ввиду то, что между мирянами и священнослужителями не должно быть принципиальной разности, что Церковь должна совокупно действовать). При этом он вспоминает послание Восточных патриархов 1848 года, где та же мысль. Хорошо здесь то, что светский человек говорит о Церкви - значит, есть интерес к теме. Плохо то, что в определении его сущности Церкви заложен протестантский момент, т.е. отрицание разницы между священнослужителями и мирянами. В православной Церкви священнослужители считаются хранителями веры, епископ блюститель веры, правовая инстанция, главный совершитель таинств. Затем : священнослужители- учащие, пастыри; миряне- овцы(православная т.зр.), что оправдалось и в истории. Есть и такое рассуждение у Хомякова: о соотношении между различными конфессиями внутри христианства (католичество, протестантство, православие). Здесь он мыслит хрестоматийно: в католичестве преобладает принцип церковного единства в ущерб свободе индивидуума; в протестантстве наоборот преобладает принцип свободы индивидуума, но в ущерб свободы; православие гармонически соединяет принцип единства и принцип свободы. Эта формула немного идеализирует православие, ибо фактически не всегда так было (но в идеале - да). Другая мысль в экклезиологии ближе к антропологии: человек сам по себе индивид ничтожное существо и только как член Церкви он приобретает устойчивость и приобретает то знание, которое руководит его жизнью. Т.е. вне Церкви человек растеряется. Хорошая мысль о некоем соборном знании, которым наделяется каждый член Церкви. В связи с этой мыслью он очень высоко ценил русскую общину. В то время в России в сельской местности существует общинное землепользование и общинное самоуправление. И это было высоко оценено и славянофилами и западниками, т.к. таким образом никто не мог обнищать до конца. Конечно были и минусы, например, недостаточное развитие землепользования.