Файл: Суверенитет народа и формы его реализации.pdf

Следует упомянуть п. 5 ст. 66 Конституции РФ, где указывается, что «статус субъекта… может быть изменен по взаимному согласию РФ» и её субъекта «в соответствии с федеральным конституционным законом». Предполагается, что статус субъектов различается и они сами могут его изменять. Статус субъекта Федерации – установленные Конституцией РФ и конституциями и уставами субъектов права, обязанности и ответственность субъекта. Если же Конституция говорит о равноправии субъектов, то как может разниться их статус? Наша федерация продолжает базироваться на двух основных принципах: национально-государственном и территориальном. За последние годы значительно уменьшилось неравенство между субъектами, но полностью уравнять в правах республики и народы не удаётся, возможно этого делать и не надо, т. к. гораздо проще и безопаснее наделять их только специфическими правами, связанными с особенностями национального состава и национальных отношений (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями. В связи с этим, следует учесть, что вслед за Татарстаном особый статус рано или поздно придётся предоставить и Чечне (об этом уже идут даже переговоры с чеченским правительством) как субъекту РФ, не подписавшему Федеративный договор; здесь уже придётся вносить изменения в Конституцию.

Подписанный в конце марта 1992 г. Федеративный договор явился компромиссом центробежных и центростремительных сил в нашем государстве. С одной стороны, он позволил сохранить единство России, открыть начало развитию федеративных отношений, с другой – договор юридически закрепил разнотипность и неравенство различных субъектов РФ. В Федеративном договоре выделили только 2 группы предметов ведения: федерального центра и совместные, оставив автоматически все остальные полномочия в ведении субъекта Федерации. Сам процесс «дележа предметов ведения» не имел под собой серьёзной аналитической и научно проработки. Это был скорее политический торг, в ходе которого, полномочия, которые одна сторона не хотела передавать другой, «сбрасывались» в общую корзину, называемую «совместными предметами ведения». Как результат, многие предметы ведения сформулированы крайне общо, неконкретно, что позволяет их толковать расширительно. Получилось так, что если не нравится кому-то федеральный закон – заключай двусторонний договор с федеральным центром и живи по договорному праву.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить:

Суверенитет народа, или народный суверенитет, это первоисточник власти. Воля народа, выраженная в юриди­чески релевантных формах, является подлинным и един­ственным базисом государства, от нее исходит мандат на устройство и любые изменения формы государственной вла­сти. В силу естественного права, заложенного в понятие народного суверенитета, народ вправе оказать сопротивле­ние любой попытке насильственного свержения конститу­ционного строя.

Суверенитет народа неразрывно связан с правами и свободами человека и гражданина. В этом его гуманистическая сущность. Верховную власть народа нельзя себе предста­вить иначе, как власть, осуществляемую отдельными людьми. Народ осознает себя носителем суверенитета только в отдельные периоды общественного развития — лучше, когда это происходит в конституционно обусловленных формах (референдум, выборы), хуже, когда возникают взрывы возмущения против насилия гили массовое сопротивление несправедливой власти, чреватые кровопролитием и гражданской войной. Народ никогда не бывает един в своих целях, ибо различны интересы социальных групп, поэтому отличать реализацию суверенитета народа от эгоистических устремлений к власти опыт демагогов часто бывает очень трудно, юридические принципы здесь помогают лишь в небольшой степени.

Отсюда исключительная важность правовой детализа­ции принципа народного суверенитета, создания надежных гарантий для реализации этого принципа в жизни. Развитие и защита прав человека и гражданина — самая важная из этих гарантий.

Литература

1. Конституция РФ. 1993г.
2. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 13 апреля 1999 г.)
3. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г.)
4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изм. и доп. от 22 июня 1998г.)
5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. N 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"
6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000г.)
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2000.
8. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. – М. Издательская группа Норма-Инфра*М, 1999.
9. Государственное право Российской Федерации. Учебник/ Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Юрид литература , 1996.
10. Коваленко А.И. Конституционное право России. Учебник. – М.: Закон и правопорядок, 1997.
11. Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – М.: Юристъ, 1998.
12. Конституционное право России. Учебник. – Под ред. В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева. – М.: Новый Юрист, 1997.
13. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист. 1998
14. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. /Под ред. акад. Б.Н. Топорина. – М.: Юристь, 1997.
15. Мацкевик Е.Г. «Суверенитет ? проблемы сепаратизма в России» / Российская газета 30.11.2000
16. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. – М.: 1997.
17. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. - М.: Юристъ, 1996.