Файл: Суверенитет народа и формы его реализации.pdf

Будучи выражением и формой демократии, местное самоуправление конкретизирует и расширяет права и сво­боды граждан. Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также равный доступ к муниципальной службе. Они вправе обра­щаться в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления. Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны обеспечить каждому воз­можность ознакомления с документами и материалами, не­посредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданами и другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.¹⁰

Федеральные законы устанавливают различные гаран­тии прав граждан на проведение выборов в органы местного самоуправления. Так, если законодательным органом субъек­та РФ не приняты законы о выборах в эти органы, то выбо­ры проводятся на основе временных положений, принимае­мых представительными органами местного управления в соответствии с федеральным законом. Необходимые нормы избирательного права содержатся во "Временном положе­нии о проведении выборов депутатов представительных ор­ганов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Фе­дерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть из­бранными в органы местного самоуправления", прилагае­мом к Федеральному закону "Об обеспечении конституцион­ных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"¹¹. Законом предусмотрено, что в случаях установления нарушений кон­ституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по определенным основа­ниям дата выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц мест­ного самоуправления и порядок их проведения устанавлива­ются судом. Эти и другие гарантии направлены на то, чтобы не допустить воспрепятствования проведению выборов в органы местного самоуправления.¹²

Конституция РФ содержит специальную главу о местном самоуправле­нии из четырех статей (ст. 130—133). Однако ряд положений входит в число основ конституционного строя (ст. 12), а кро­ме того, содержится в ст. 8, 9, 15, 24, 32, 33, 40, 41, 43, 46, 68 Основного Закона. Правовая база местного самоуправления была суще­ственно укреплена с принятием в 1996 г. Федерального за­кона "Об обеспечении конституционных прав граждан Рос­сийской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"¹³ от 25 сентября 1997 г., Федерального закона "Об основах му­ниципальной службы в Российской Федерации"¹⁴. В большинстве субъектов РФ приняты собственные законы.

С точки зрения организации и принци­пов местного самоуправления наибольшее значение имеют следующие конституционные положения:

• местное самоуправление в пределах своих полномо­чий самостоятельно;
• органы местного самоуправления не входят в систе­му органов государственной власти;
• местное самоуправление обеспечивает самостоятель­ное решение населением вопросов местного значения, вла­дения, пользования и распоряжения муниципальной собствен­ностью;
• местное самоуправление осуществляется граждана­ми путем референдума, выборов, других форм прямого во­леизъявления, через выборные и другие органы местного
• самоуправления;
• структура органов местного самоуправления опреде­ляется населением самостоятельно;
• изменение границ территорий, в которых осуществ­ляется местное самоуправление, допускается с учетом мне­ния населения соответствующих территорий.

В Конституции РФ содержатся и другие важные поло­жения, раскрывающие сущность, формы и гарантии мест­ного самоуправления. Так, устанавливается, что оно осу­ществляется с учетом исторических и иных местных тради­ций. Раскрывая содержание самостоятельности, Конститу­ция указывает на основные предметы ведения органов мес­тного самоуправления:

• управление муниципальной собственностью;
• формирование, утверждение и исполнение местного бюджета;
• установление местных налогов и сборов;
• осуществление охраны общественного порядка;
• иные вопросы местного значения.

Конституцией РФ закреплены следующие гарантии ме­стного самоуправления:

• право на судебную защиту;
• право на компенсацию дополнительных расходов, воз­никших в результате решений, принятых органами госу­дарственной власти;
• запрет на ограничение прав местного самоуправления.

Ставя органы местного самоуправления вне системы органов государственной власти, Конституция РФ в то же время допускает возможность наделения этих органов от­дельными государственными полномочиями. В таких случа­ях им должны быть переданы необходимые материальные и финансовые средства, а реализация полномочий — контро­лироваться государством.¹⁵

Разделение органов государственной власти и местного самоуправления не означает, что государство отказывает местному самоуправлению в своей поддержке. Закон обязы­вает федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ создавать необходи­мые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправле­ния, оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.¹⁶

Современные проблемы суверенитета народа в России

Миновали ли дезинтеграционные процессы в России свою высшую точку? Эксперты и политологи высказывают на этот счет противоположные точки зрения, что вполне естественно. Центростремительные тенденции на российском пространстве сейчас перевешивают центробежные. Однако потеряв многие скрепы, сохранявшие ее целостность в составе СССР, Россия еще не нашла себя как новое национально-территориальное и территориально-административное образование, не сформировалась как государство - ни внутренне, ни внешне. Страна потеряла идеал жизнедеятельности, часть ее границ не демаркирована и не признана международным правом, а некоторые территории спорны. Государственность можно назвать рыхлой, она лишена единых принципов построения, регионы расползаются в разные стороны. Пространству, уникальному по протяженности, степени социально-экономической и этнической дифференциации населения, предстоит обрести новую структуру и цивилизационное лицо, при том, что факторы распада продолжают действовать.

Россия переживает бурную децентрализацию. Из краев и областей выделились автономные области, провозгласившие себя республиками (Карачаево-Черкесская, Адыгея, Алтай, Хакасия и др.). Некоторые регионы получили статус свободных экономических зон. Подписано около трех десятков договоров, устанавливающих особые отношения между Центром и субъектами Федерации. Фактически вышла из России Чечня.

Регионы нескрываемо противятся централизму и инерции административно-управленческого мышления, добиваясь политической и экономической самостоятельности. А поскольку советская традиция безнадежно девальвировала понятие "автономия", немало отечественных политиков и экспертов отождествляют такую позицию местных властей с сепаратизмом.

Действительно, российский вариант регионализма специфичен. Многие национальные и региональные правящие группировки перестают следовать общим нормам и устанавливают собственные правовые режимы. Они накладывают "вето" на действия Центра, в обход российских законов вступают в союзы с государствами внутри и вне СНГ, бесконтрольно участвуют во внешнеэкономических и внешнеполитических акциях. Эти действия вполне можно расценивать как симптомы сепаратизма, хотя он и не проявляется в логически очищенной, идеальной форме. Диапазон таких устремлений широк: от явно выраженных до скрытых, от обособления в отдельных сферах (правовой, экономический и прочий сепаратизм) до тяги к полному отделению от России. Уловить, где кончается стремление к широкой самостоятельности в составе Федерации и начинается тяга к сецессии, бывает подчас непросто. Сторонники дезинтеграции как бы балансируют на грани и, смотря по обстоятельствам, способны сделать шаги и в ту, и в другую сторону.¹⁷

И регионалисты, и сепаратисты добиваются суверенитета для субъектов Федерации. Они наделяют это понятие тремя общепризнанными чертами: наличие публичной власти, распространение юрисдикции на определенную территорию и право взимать налоги. Но если первые выступают за национальный и региональный суверенитет, то вторые - за суверенитет государственный, что чревато распадом России на отдельные княжества.

Вместе с тем содержание, вкладываемое теми или иными политиками и движениями в слово "суверенитет", бывает часто размытым. Терминологическая путаница во многом объясняется тем, что в российских условиях перестают работать общепринятые представления о законе, государстве и его территориях. Эти понятия продолжают употреблять, поскольку замены нет. Перемены во взаимоотношениях между российским Центром и многими регионами неплохо описываются понятием "дезинтеграция".

Условно можно выделить пять групп факторов, устойчиво питающих центробежные тенденции в современной России.

1. Историко-культурные факторы. Этнонациональная и региональная консолидация народов России, их обостренное отношение к своей атрибутике (языку, культуре, территории) - это, с одной стороны, реванш древних социокультурных различий, которые центральная власть долгое время подавляла, а с другой - ответ на введенную после революции систему административно-территориального деления, явно не соответствовавшую отечественным реалиям.

2. Политико-юридические факторы. Кризис современной российской государственности коренится в принципах ее построения. Она создавалась не традиционным для федераций способом, то есть не по воле субъектов, передающих часть полномочий Центру, а "сверху": федеральные власти провозгласили части государства субъектами РФ своими актами (хотя и по их добровольному согласию). В умах многих руководителей и в политике официальных структур сохраняется наследие советской эпохи - унитаризм. Центр по инерции считает, что региональное многообразие подрывает единство страны. Даже ослабев, он стремится командовать, хотя не имеет ни необходимых для этого рычагов управления, ни разработанной национальной и региональной политики.

3. Социально-экономические факторы. Стремление отдалиться от Центра вызывают также трудности и неудачи экономических реформ, их высокая социальная цена. Российские регионы резко отличаются друг от друга по эффективности производства, уровню благосостояния граждан и размерам капитальных вложений. К началу реформ Федерация объединяла субъекты, находившиеся на далеко стоящих друг от друга ступенях общественного развития - доиндустриальной (Тува, Дагестан) и постиндустриальной (Москва, Ленинград). В 1990 году душевой национальный доход, пущенный на потребление, колебался от 1,3 тыс. рублей в Дагестане до 4 тыс. рублей в Москве.

В России сейчас 10 регионов-доноров, способных жить на собственные средства (Москва, Башкирия, Татарстан, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Липецкая, Нижегородская, Самарская и Свердловская области). При этом некоторые регионы, получающие поддержку, живут лучше доноров. Естественно, это вызывает раздражение и нежелание "кормить" других.

4. Геополитические и национально-конфессиональные факторы. Осознание слабости российского государства, не способного даже вовремя выплатить зарплаты и пенсии, обуздать преступность, благоприятствует распространению идей обособления и самостоятельного вхождения в тюркский, европейский или тихоокеанский "дома". К тому же мусульманские народы, воспитанные на законах шариата, воспринимают Москву как источник распространения насилия и безнравственности. В республиках с широким распространением ислама многие рассматривали уход российских войск из Чечни как собственную победу. Тревожные тенденции противостояния славянско-православной и тюркско-мусульманской духовных традиций подтверждают известную западную версию о "дуге нестабильности" от Югославии до Урала и Сибири.

Реально и потенциально к тотальному суверенитету в большей степени тяготеют следующие регионы:

• с ведущей ролью национального фактора (например, Татарстан, Башкортостан, Тува, Дагестан);
• с ведущей ролью внешнеэкономического фактора (например, Калининградская, Амурская и Сахалинская области, Приморский и Хабаровский края),
• с ведущей ролью ресурсного фактора (например, Коми, Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономные округа).

Разумеется, по степени обособления от Центра регионы отличаются друг от друга. Сильнее всего это ощущается в Татарстане, Башкортостане и Саха (Якутии). С правовой точки зрения эти республики уже фактически независимы: их конституции и законы противоречат Конституции и законам РФ. Их особые статусы, закрепленные в договорах о разграничении полномочий, дают им огромные льготы. Например, Саха (Якутия), добывающая 98% российских алмазов, получила монопольное право на их добычу и продажу. В Татарстане и Башкортостане из-под юрисдикции Центра выведены такие рентабельные отрасли, как нефтедобыча, нефтепереработка, энергетика. Республики начинают формировать свой золотой запас, задумываются о собственной валюте. В договоре Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 г. есть даже положение о Национальном банке Татарстана. Так правовой сепаратизм создает базу, как мы видим, для сепаратизма экономического.