ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11037
Скачиваний: 16
1 См.: Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. М.: Юристъ, 1999. С.98.
293
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
ное закрепление соответствующего обстоятельства, на что и рассчитывает виновный, высказывая угрозы в завуалированной форме с целью избежания уголовной ответственности. Кроме того необходимо принимать во внимание, что завуалированные формы угроз особенно присущи вымогательству как виду криминального «бизнеса», контролируемого организованной преступностью.
Угрозе свойственны и другие признаки. Так, она должна иметь реальный характер. Реальность угрозы означает, что имеются основания опасаться приведения ее в исполнение. Достаточными следует признавать такие основания, которые свидетельствуют о реальной возможности осуществления угрозы, когда и угрожающий, и потерпевший придают ей серьезное значение. Высказан взгляд, что реальность угрозы связывается прежде всего с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение; субъективное же восприятие угрозы потерпевшим играет подчиненную роль. Более резонным представляется следующее положение: переносить реальность угрозы целиком в плоскость объективного основания опасности реализации угрозы, или, напротив, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, едва ли правомерно; при установлении реальности угрозы необходимо учитывать в равной степени все обстоятельства дела.
Уточняя содержание указанного признака угрозы, следует заметить, что угроза должна быть наличной, то есть каким-либо образом выражена во вне. Она должна быть доведена до сведения лица, которому она адресована самим угрожающим или иными лицами. Действия (жесты) или высказывания виновного должны выражать серьезное намерение реализовать угрозу, которая в этом смысле должна иметь действительный, а не мнимый, «притворный» характер. Угроза должна свидетельствовать о реальной возможности причинения вреда. Угроза должна восприниматься потерпевшим в качестве осуществимой. Именно на такое восприятие угрозы потерпевшим должен рассчитывать и виновный.
Вопрос о конкретности уголовно наказуемой угрозы в науке уголовного права относится к числу спорных. По мнению одних исследователей, конкретная форма угрозы характеризует такое свойство угрозы как ее реальность. По мнению других — конкретность угрозы означает, что в ней содержится указание на определенное благо, которому угрожают причинить вред (будь это жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь и достоинство, собственность и пр.), и на конкретные действия, совершением которых лицо намеревается исполнить угрозу. В последнем случае под конкретностью понимается ясность того, каким образом виновный намерен исполнить угрозу.
Конкретность угрозы предполагает и определенность ее, но не всегда. Угроза может быть облеченной в неопределенную форму. Это имеет место тогда, когда характер действия, совершением которого угрожают, предполагает возможность причинения одного из нескольких неблагоприятных по-
294
Проблемы
совершенствования норм об отдельных
видах
имущественных
преступлений и практики их применения
следствий (например, угроза применения насилия, выражающаяся в словах «не сделаешь — хуже будет», «плохо будет», «сам увидишь, что будет» и т.п.). В таких случаях, как указано в п.12 постановления №31 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», необходимо исходить из учета всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и др.
В правовом аспекте не имеет значения намеревался ли виновный исполнить угрозу.
Наконец, угроза может быть обращена в будущее, а может быть чревата опасностью в настоящем. В первом случае угроза заключается в запугивании предстоящими неблагоприятными последствиями, причинением вреда грядущего. Во втором — представляет собой действие или высказывания, которые выражают намерение немедленного нарушения прав и интересов потерпевшего, его близких или других лиц.
Угрозы подразделяются на виды в зависимости от характера действия, совершением которого угрожает виновный. В УК РФ названы следующие виды угроз: (1) угроза применения насилия (в том числе угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью), (2) угроза уничтожения или повреждения имущества, (3) угроза изъятия имущества, (4) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж), (5) угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж), (6) угроза террористического действия.
Законодатель при описании некоторых составов преступлений, соединенных с угрозой, не выделяет ее виды (ст.ст.ПО, 183, 302 УК). Упоминание в уголовном законе об угрозе без конкретизации видов последней дает основание полагать, что содержание угрозы в данном случае не ограничивается вышеперечисленными действиями. В этой связи вполне мыслимы и такие ее виды как угрозы похищения человека, жестокого обращения с животными, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и т.д.
Определившись с содержанием понятий насилия и угроз попытаемся соотнести их с категорией принуждения. Для этого необходимо представить преступление в виде акта социального взаимодействия1. Любое социальное взаимодействие предполагает, что поведение одного лица так или иначе сориентировано на поведение другого. Очевидно, что и преступление может быть ориентировано на прошлое (совершенное), настоящее (совершаемое) или ожидаемое в будущем (предполагаемое) поведение других лиц. Оно может быть местью за прошлую деятельность потерпевшего, иметь своей це-
1 См.: Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1993. С.18.
295