234

---

Проблемы совершенствования норм об отдельных видах
имущественных преступлений и практики их применения

бочку с медом, замазывает краской картину, отравляет чужой скот, затоп­ляет книгохранилище). Как было замечено ранее, рассматриваемые пре­ступления могут быть совершены и путем бездействия (например, оставле­ние без присмотра включенных электрических приборов, повлекшее унич­тожение и повреждение чужого имущества в крупном размере).

По смыслу закона следует различать «уничтожение имущества» и «по­вреждение имущества». Под уничтожением имущества обычно понимается его истребление, повлекшее гибель вещи или ее приведение в негодное со­стояние, исключающее всякую возможность использования этой вещи по назначению. Спорную точку зрения по данному вопросу высказывает С.В.Максимов. По его мнению, под «уничтожением чужого имущества по­нимается последствие в виде утраты последним своих потребительских свойств, отвечающих основному назначению данного имущества, при кото­рой восстановление данных свойств невозможно или требует затрат, равных или превышающих стоимость имущества»¹. На наш взгляд, уничтожение имущества исключается, если существует реальная возможность восстанов­ления вещи. В этом случае имеет место повреждение имущества.

Самовольное потребление чужих вещей в соответствии с их хозяйст­венным назначением (например, потребление продуктов питания) не явля­ется уничтожением чужого имущества. Указанное деяние при наличии к то­му оснований может образовать состав хищения чужого имущества (в этом смысле хищение и уничтожение чужого имущества взаимно исключают друг друга), злоупотребления полномочиями либо получить иную правовую оценку.

Как представляется, уничтожением чужого имущества следует призна­вать и такие деяния, которые исключают вещь из имущественного оборота без воздействия на ее физическую субстанцию (без изменения физической сущности вещи): выбрасывание чужого ценного имущества в море, выпуск газа из баллона, высвобождение птиц из клетки, слив в землю вина из боч­ки и пр. В дореволюционной доктрине указанные случаи подводил под по­нятие «уничтожение имущества» И.Я.Фойницкий², в советской науке уго­ловного права — А.А.Жижиленко³, П.С.Матышевский⁴.

Под повреждением имущества понимается приведение вещи в такое не­годное состояние, когда пользование вещью по назначению невозможно или затруднено без предварительного ремонта, то есть когда не исключает­ся реальная возможность восстановления прежних качеств и свойств по­врежденной вещи. Всякое повреждение вещи есть нарушение ее физичес­кой целостности и(или) уменьшение ее экономической ценности. Особое мнение по данному вопросу высказано С.В.Максимовым, который считает,

¹ Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Указ. соч. С.152-153.

---

¹ См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и иму­щественные. С.332.

³ См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С.20.

⁴ См.: Матышевский П.С. Указ. соч. С. 172.

235

---

А. Г. Безверхов Имущественные преступления

что под «повреждением чужого имущества понимаются последствия в виде частичной утраты им своих потребительских свойств, которые могут быть восстановлены в результате затрат, меньших стоимости самого имущества»¹.

От повреждения чужого имущества следует отличать осквернение зда­ний или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, то есть вандализм (ст.214). При этом под осквернением зданий или иных сооружений понимается нанесение на фа­сады зданий, заборы и иные сооружения надписей непристойного (нецен­зурного) характера или циничных по форме изображений (рисунков, сим­волов), а равно загрязнение стен домов и других сооружений краской, не­чистотами и пр.

Спорным представляется мнение тех авторов, которые под порчей иму­щества понимают его полное или частичное уничтожение². Как представля­ется, порча имущества на общественном транспорте или в иных обществен­ных местах есть такое повреждение указанного имущества, которое не вле­чет за собой причинение значительного ущерба государственной или муни­ципальной собственности и не исключает возможности использования ис­порченной вещи по назначению. При этом критерий отграничения порчи имущества от его уничтожения (повреждения) — возможность использова­ния вещи в соответствии с ее хозяйственным назначением, допускает мел­кий ремонт испорченной вещи, починку отдельных составных частей иму­щества, чистку испачканной вещи и пр. Порча имущества может выражать­ся в приведении внешнего вида имущества в неприглядное состояние, в су­щественном умалении эстетических форм вещи либо в ее частичном по­вреждении (например, умышленные поломка сидений, ручек, окон или две­рей в транспортном средстве, загрязнение краской салонов трамваев, авто­бусов или троллейбусов, срывание или обламывание облицовочных покры­тий внутри вагонов электропоездов или другого общественного транспорта, порча оборудования лифта и пр.).

Повреждение телефонов-автоматов влечет наложение административ­ного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда в соответствии со ст. 13.24 нового КоАП РФ.

Уголовная ответственность наступает за противоправные уничтожение или повреждение чужого имущества. Уничтожение или повреждение чужо­го имущества с согласия собственника этого имущества не влечет уголов­ной ответственности, так как наличие согласия хозяина вещи исключает возможность нарушения права собственности.

Уничтожение и повреждение чужого имущества имеют то общее, что связывает их с причинением имущественного ущерба собственнику или ино­му владельцу имущества. Уголовная ответственность за умышленные унич-

¹ Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Указ. соч. С.153.

---

¹ См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова.

С.413.

236

---

Смотрите также файлы

• Мошенничество в сфере кредитования1.doc

• Список статей добросовестность.docx

• Список статей мошенничество.docx

• _Ugolov_Process_05.pdf

• 11_Motivy_i_tseli_prestupnogo_povedenia.docx