ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10982
Скачиваний: 16
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №1. СП.
1 См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. С.771-772.
239
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
ва охватывают любые действия, связанные с последующим распоряжением виновным похищенным имуществом. Так, в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Гаязова указано, что виновный совершил разбойное нападение с целью завладения автомобилем. Преступный замысел им был осуществлен, и он получил полную возможность пользоваться этим автомобилем. Последующее после хищения распоряжение имуществом, в том числе и уничтожение путем поджога, дополнительной юридической оценки не требует. Поэтому умышленное уничтожение путем поджога автомобиля, которым виновный завладел в результате разбойного нападения, не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК1.
Преступник может уничтожить или повредить чужое имущество также по корыстным мотивам (например, за вознаграждение).
Выяснение мотивов и целей уничтожения или повреждения имущества имеет важное значение для правовой оценки содеянного. Указанные субъективные признаки (наряду с объективными признаками) преступлений, предусмотренных ст. 167 УК, позволяют правильно отграничить умышленные уничтожение или повреждение имущества от смежных преступных посягательств. На основании изложенного как диверсию (ст.281) следует рассматривать случаи разрушения или повреждения предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные общеопасным способом в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, подлежат квалификации по ст.205 (терроризм). По смыслу закона лицо, совершившее умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества из хулиганских побуждений, подлежит уголовной ответственности за хулиганство (ст.213) при наличии в содеянном всех других признаков указанного состава преступления. Согласно п.16 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве»2, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по совокупности с хулиганством.
Одним из квалифицирующих признаков умышленных уничтожения или повреждения имущества является совершение указанных деяний общеопасным способом. Под последним следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни или здоровья других лиц и уг-
1 См.: Судебная практика по уголовным делам: В 2-х ч. 4.2. С.536-537.
1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР,
РСФСР) по уголовным делам. С.252-258.
240
Проблемы
совершенствования норм об отдельных
видах
имущественных
преступлений и практики их применения
розу причинения ущерба другому имуществу (уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва, затопления, обвала, совершения аварий, разрушения строений в местах, где находятся люди и пр.). Как видно, при таком способе преступного посягательства возникает угроза одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны и, соответственно, имеет место реальная опасность возрастания объема вреда.
Умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. Виновный должен осознавать, что избранный им способ уничтожения или повреждения чужого имущества угрожает причинением вреда личности или другому имуществу.
По смыслу закона в тех случаях, когда в результате умышленного уничтожения (повреждения) имущества общеопасным способом причинен вред в виде смерти или тяжкого вреда здоровью другому человеку, который виновный предвидел и желал либо сознательно допускал (относился безразлично), содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 и п.«е» ч.2 ст. 105 УК1 или ч.2 ст. 167 и п.«в» Ч.2СТ.Ш УК.
Умышленное уничтожение (повреждение) имущества общеопасным способом, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, согласно закону охватывается ч.2 ст. 167 и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. При этом под иными тяжкими последствиями следует понимать причинение смерти по неосторожности двум или более лицам, а также, как разъяснено в п.8 постановления №3 Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами», причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам; оставление людей без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы организации и т.п.Неосторожные уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшие тяжкие последствия, подлежат квалификации только по ч.2 ст. 168 УК. Как свидетельствуют материалы практики по данной категории дел, неосторожное причинение смерти другому человеку и иные наступившие по неосторожности тяжкие последствия являются обычно результатом уничтожения или повреждения имущества, совершенных общеопасным способом либо путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Получается, что и способ совершения преступления, и последствия преступления, совершенного этим способом, указаны в качестве квалифицирующих признаков в од-
1 См.: п.9 постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)».
241