ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 112
Скачиваний: 2
Информация по делу №1-121/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград
20 мая 2010 года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого Романовича Е.Н.FIO4,
защитника адвоката Васильева К.А.,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего
среднее образование, холостого, неофициально работавшего мойщиком на автомойке,
проживающего по адресу: ..., ..., ..., квартира 6, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; в ходе
предварительного расследования была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и
надлежащем поведении;
- на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года
мера пресечения изменена на заключение под стражу, заключен под стражу Дата обезличена
года,
- копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый FIO4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества
путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного
ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 12.30 часов подсудимый FIO4, находясь в помещении
компьютерного зала «Арена», расположенного на ... «А» в ..., увидел в руках у ранее ему
знакомого несовершеннолетнего FIO5 мобильный телефон марки «Нокиа 61 20 classic». В
этот момент у подсудимого FIO4 возник преступный умысел, направленный на хищение
чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный
умысел, подсудимый FIO4, преследуя корыстную цель, под предлогом прослушивания
музыки, попросил у FIO5 мобильный телефон марки «Нокиа 61 20 classic», не имея
намерения его возвращать. FIO5, не подозревая о преступных намерениях FIO4, находясь под
воздействием обмана со стороны подсудимого, передал последнему мобильный телефон
марки «Нокиа 61 20 classic», принадлежащий FIO6, после чего подсудимый FIO4 незаметно
для FIO5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным
мобильным телефоном по своему собственному усмотрению. В результате преступных
действий подсудимого FIO4 потерпевшей FIO6 был причинен значительный материальный
ущерб на сумму 6 870 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе
предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была
сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в
соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным
обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по
юридической оценке его (FIO4) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (FIO4) заявил
добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего
защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор,
постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ,
он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO6 заявила о своем согласии с применением особого порядка
принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом
порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного
разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшей разъяснено и понятно, она с
этим согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что также не возражает
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным
постановить приговор в отношении FIO4 без проведения судебного разбирательства.
Судом действия FIO4 квалифицируются по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то
есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
FIO4 не судим, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание
подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его
здоровья.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и
отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и при назначении
FIO4 наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида
наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о
необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его
исправлению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей FIO6, подлежит удовлетворению в полном
объеме на сумму 6870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2
УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное FIO4 наказание условным с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному FIO4
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей FIO6 удовлетворить и взыскать с осужденного FIO4 в
пользу потерпевшей FIO6 6 870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В
случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: