Файл: Postateyny_kommentariy_k_Grazhdanskomu_kodexu_1_tom.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 6518
Скачиваний: 12
что ссудополучателем приобретается вновь возникающее из договора право, которое нельзя приравнять к
освобождению от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, поскольку последней до
заключения договора вообще не было (о подобной модели можно говорить, пожалуй, только применительно к
новации обязательства из договора аренды обязательством из договора ссуды). В то же время позиция
законодателя, состоящая в запрещении безвозмездной передачи имущества в собственность между
коммерческими организациями, должна была бы прослеживаться и здесь.
Логика установленного комментируемой нормой правила состоит в следующем.
Во-первых, передача имущества от одной коммерческой организации другой часто вызвана не
намерением ссудодателя обогатить контрагента, а стремлением сократить собственные затраты на
обслуживание имущества, временно избавиться от бремени его содержания, т.е. принципиально иным
(экономическим) интересом, а не просто благожелательным отношением к ссудополучателю. В таких
отношениях контрагентов не усматривается признаков дарения (см.
п. 4 комментария к ст. 575
ГК).
Во-вторых, временный характер взаимоотношений сторон (переданное имущество продолжает
учитываться на балансе ссудодателя, ссудополучатель учитывает его в балансе как арендованное)
существенно снижает вероятность злонамеренного характера поведения участников сделки, естественно, при
отсутствии в ней признаков мнимости или притворности. В этой связи препятствовать формированию в
предпринимательской среде обычаев разумной и добросовестной взаимовыручки, сотрудничества, основанного
не только на прагматичном, но и на нравственном начале, было бы неоправданно.
Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование
Комментарий к
1. Истребование ссудополучателем не переданных ссудодателем принадлежностей имущества,
являющегося предметом договора ссуды, - это единственное требование о реальном исполнении
обязательства, которое может быть заявлено ссудополучателем, да и то лишь в том случае, когда договор в
основной своей части ссудодателем исполнен (см.
комментарий к ст. 692
ГК).
2. Комментируемая глава не содержит специальных норм о форме договора безвозмездного пользования
и не распространяет в данной части на регулируемые отношения правила о договоре аренды. Следовательно,
применению подлежат общие положения
ГК РФ. Такой договор должен быть заключен в форме единого
документа.
Что касается отсутствия государственной регистрации права ссудополучателя в отношении недвижимого
имущества, то, безусловно, оно относится к ограничениям вещного права. Это право в настоящее время не
подлежит государственной регистрации. Такое положение, по нашему мнению, нарушает права третьих лиц и
требует введения поправок в законодательство с целью государственной регистрации соответствующих прав.
Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование
Комментарий к
1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных
отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о
реальном исполнении обязательства (
ГК), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации
более ограниченны - он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением
договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и
обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по
обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в
безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом
безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих
взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя
объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность "передумать" и отказать в передаче вещи в
безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.
2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия
договора и без соблюдения установленного
ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную
вещь из владения ссудополучателя, - в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате
вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.
Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 320 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
Комментарий к
1. Данная норма почти дословно воспроизводит положения
взаимоотношения арендодателя и арендатора в случае выявления недостатков арендованной вещи, за
исключением двух существенных отличий: ссудодатель как сторона, которая в отличие от арендодателя не
извлекает прибыли в процессе исполнения договора, отвечает за недостатки переданной в пользование вещи
лишь тогда, когда умышленно или по грубой неосторожности он не оговорил эти недостатки при заключении
договора, а ссудополучатель может рассчитывать в случае ненадлежащего исполнения контрагентом
обязательства на возмещение лишь реального ущерба (но не убытков в полном объеме) как пострадавший
арендатор.
2. Ссудополучателю предоставляется возможность выбора способов защиты своих интересов - либо
посредством возложения на ссудодателя обязанности по устранению недостатков или возмещению понесенных
на это ссудополучателем расходов, либо посредством прекращения договорных отношений. Ссудодатель может
избежать неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору,
немедленно заменив предмет договора иной индивидуально-определенной вещью, аналогичной ранее
переданной по своим свойствам и назначению, но находящейся в исправном состоянии.
3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые он оговорил при заключении договора либо хотя
и не оговорил, но по простой неосторожности, а также за недостатки, которые ссудополучателю были заранее
известны либо должны были быть обнаружены им во время осмотра вещи или проверки ее исправности при
заключении договора или при передаче вещи. Степень проявленных при этом ссудополучателем заботливости и
осмотрительности должна оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом квалификации
ссудополучателя и обстоятельств исполнения сделки.
Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование
Комментарий к
1. Так же как и при регулировании арендных отношений, законодатель гарантирует защиту интересов лиц,
наделенных правами относительно вещей, передаваемых в безвозмездное пользование. Эти права являются
обременениями предмета договора, о которых ссудодатель обязан уведомить ссудополучателя.
2. Как правило, заключение договора безвозмездного пользования предполагает передачу имущества в
фактическое владение. Поэтому заключение такого договора по поводу вещи, обремененной правами третьих
лиц, допустимо лишь в том случае, если эти обременения не препятствуют ссудополучателю фактически
владеть вещью.
3. Безвозмездность договора обусловливает ограничение пределов ответственности ссудодателя суммой
реального ущерба, понесенного ссудополучателем, который не был уведомлен о лежащих на вещи
обременениях (аналогичное нарушение условий договора аренды позволяет арендатору требовать при
расторжении договора возмещения убытков в полном объеме).
Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи
Комментарий к
1. По общему правилу ссудополучатель обязан пользоваться вещью, полученной в безвозмездное
пользование, в соответствии с условиями договора и назначением вещи; поддерживать ее в исправном
состоянии и нести расходы на ее содержание, самостоятельно обеспечивая коммерческую и техническую
эксплуатацию вещи.
2. В отличие от отношений имущественного найма, где при установлении арендной платы могут быть
учтены предполагаемые расходы на капитальный ремонт и амортизацию передаваемого в пользование
имущества, безвозмездный характер пользования вещью по договору ссуды обусловливает закрепление
законодателем в качестве общего правила обязанности ссудополучателя нести все расходы по содержанию
вещи, включая и расходы на капитальный ремонт. Это правило носит диспозитивный характер и может быть
изменено соглашением сторон.
3. Так называемые чрезвычайные расходы ссудополучателя, если они не связаны со случайным
повреждением имущества, когда они распределяются в соответствии со
комментарий к
данной статье
), в некоторых ситуациях следовало бы компенсировать за счет ссудодателя. Речь в первую
очередь идет о предотвращении им повреждения или уничтожения используемой вещи и производстве
очевидно необходимых улучшений (например, расходы, связанные с предпринятой защитой вещи от
преступного посягательства или с оснащением вещи дополнительным оборудованием в соответствии с
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 321 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
обязательным предписанием органов власти). Суммы таких расходов можно было бы расценивать как
неосновательно сбереженные ссудодателем. Тем не менее напрямую законом их компенсация не
предусмотрена. Законодатель не распространил на отношения из договора безвозмездного пользования даже
положение
ГК РФ, предусматривающее компенсацию за произведенные с согласия собственника
неотделимые улучшения используемого имущества.
Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи
Комментарий к
1. Комментируемая норма устанавливает порядок распределения рисков случайной гибели или
случайного повреждения предмета договора. По общему правилу эти риски несет ссудодатель, однако в трех
предусмотренных законом случаях они переходят на ссудополучателя. В двух случаях это обусловлено тем, что
случайной гибели или случайному повреждению имущества предшествовали виновные действия
ссудополучателя: использование вещи не в соответствии с условиями договора или назначением вещи либо не
санкционированная ссудодателем передача вещи третьему лицу.
Ссудополучатель претерпевает неблагоприятные последствия случайного причинения вреда ссудодателю
еще в одном случае - когда он мог предотвратить гибель или порчу вещи ссудодателя, но предпочел сохранить
свою вещь. Таким образом, правила комментируемой
стимулируют ссудополучателя к максимальной
заботе о предмете договора. Возложение на него рисков, которые по общему правилу несет собственник
имущества, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку гибель или повреждение
имущества ссудодателя не находятся в юридически значимой причинной связи с поведением ссудополучателя
В то же время ситуация, когда ссудополучатель, спасая свое собственное имущество, допускает гибель или
повреждение имущества ссудодателя, является по сути причинением вреда в состоянии крайней
необходимости, который обычно подлежит возмещению потерпевшему за счет того, кто этот вред причинил (см.
комментарий к ст. 1067 ГК). Таким образом, если вина указанных лиц выражается в форме простой
неосторожности, то это не освобождает ссудодателя от обязанности возмещения третьим лицам причиненного
им вреда. Выбрать, что выгоднее - спасать гибнущую чужую вещь или сохранить свое имущество с
перспективой взыскания компенсации за случайно погибший предмет договора, вправе сам ссудополучатель.
2. Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование,
ссудополучатель несет на общих началах, установленных
ГК РФ.
Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи
Комментарий к
1. Правило, сформулированное данной
, является императивным и не может быть изменено
соглашением сторон. Оно устанавливает обязанность ссудодателя возмещать третьим лицам вред,
причиненный случайными обстоятельствами. Закон также возлагает на ссудодателя обязанность возместить
вред третьим лицам, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности
ссудополучателя или третьего лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Под использованием
вещи следует понимать всякое вовлечение ее в хозяйственную деятельность, связанное с возможным
воздействием на окружающих свойств вещи, в том числе опасных свойств, и недостатков.
2. Общие положения об аренде аналогичной нормы не содержат.
3. Не исключено столкновение комментируемой нормы с правилами
ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности на лицо, непосредственно его
эксплуатирующее. Очевидно, выбор должен быть сделан в пользу правил
ГК РФ, что обусловлено,
во-первых, специальным характером ее норм, а во-вторых, тем, что при регулировании сходных отношений
(например, из договора аренды транспортного средства без экипажа) законодатель возложил ответственность
за вред, причиненный третьим лицам, на арендатора как на непосредственного владельца источника
повышенной опасности (см.
ГК). При этом, однако, ссудополучатель имеет право на предъявление
регрессного требования к ссудодателю, если причинение вреда третьему лицу обусловлено известными
ссудополучателю или проявившимися недостатками источника повышенной опасности, полученного в ссуду.
4. Ссудодатель отвечает непосредственно перед пострадавшим. Возмещение причиненного вреда
ссудополучателем дает ему право обратиться с регрессным требованием к ссудополучателю. Для доказывания
вины ссудополучателя в причинении вреда третьему лицу ссудодатель должен привлечь его в процесс в
качестве соответчика. Если иск о возмещении вреда предъявлен потерпевшим непосредственно к
ссудополучателю, ссудодатель может вступить в процесс в качестве третьего лица.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 322 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования
Комментарий к
1. Большинство из перечисленных в комментируемой
обстоятельств, позволяющих участнику
договора ссуды требовать досрочного расторжения договора, относится к категории существенных нарушений
условий договора, о которых говорится в
ГК РФ. При отсутствии согласия сторон на расторжение
договора спор подлежит разрешению в судебном порядке.
2. Если вещь пришла в негодность под воздействием случайных обстоятельств, риск которых возложен
ГК РФ на ссудополучателя, договор может быть тем не менее расторгнут по требованию последнего при
сохранении его обязанности компенсировать ущерб, причиненный ссудодателю повреждением вещи.
3. С учетом того что законодателем прямо не разрешен вопрос о соотношении права ссудополучателя на
расторжение договора или на отказ от исполнения им обязанности по содержанию переданного в пользование
имущества (в том числе в части производства капитального ремонта), последствия неисполнения указанной
обязанности на момент прекращения обязательства по инициативе ссудополучателя целесообразно определять
в договоре.
Равным образом желательно в интересах ссудодателя дать указание в договоре на режим и способы
эксплуатации используемого имущества (бытовая или коммерческая эксплуатация, ее интенсивность и т.д.).
Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
Комментарий к
1. От исполнения договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, любая из сторон вправе
отказаться во всякое время, заблаговременно уведомив об этом другую сторону. Аналогичная норма
содержится в общих положениях об аренде (
ГК), при этом, впрочем, для аренды недвижимости
установлено диспозитивное правило об уведомлении о расторжении договора не позднее чем за три месяца.
Соглашение об отказе от этого права не имеет юридической силы. Сторонами может быть изменен только
предусмотренный законом месячный срок извещения о намерении отказаться от договора.
2. Право отказаться во всякое время от исполнения срочного договора ссуды предоставлено только
ссудополучателю. Такой отказ не создает каких-либо неблагоприятных последствий для ссудодателя, лишь
возвращая его к исполнению свойственной ему обязанности нести бремя содержания имущества. Однако это
правило закреплено в законе как диспозитивное. Прекращение по инициативе ссудодателя безвозмездного
пользования до истечения срока, на который рассчитывал ссудополучатель, может существенно нарушить
имущественные интересы последнего, а потому не допускается.
Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
Комментарий к
1. Договор ссуды рассматривается в комментируемой
в качестве обременения вещи, которое
следует за ее судьбой при переходе права собственности, а также при передаче по договору возмездного
пользования (договор аренды, договор найма).
Что касается государственной регистрации такого обременения недвижимого имущества, то необходимо
учитывать следующее.
ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования
соответственно применяются правила, предусмотренные
,
,
и
ГК РФ. При этом названная норма права не содержит ссылку на применение правил
ГК РФ, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого
имущества.
Согласно
ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат
государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статья 131 ГК РФ не
называет в перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, права ссудополучателя на временное
безвозмездное пользование.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию
договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного пользования
имуществом.
2. При рассмотрении спора об истребовании имущества по виндикационному иску (
ГК) от
ссудополучателя в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 323 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...
собственности на спорное имущество было внесено ссудодателем в уставный капитал юридического лица, а
затем продано юридическим лицом истцу. Суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения
иска, поскольку в силу комментируемой статьи отчуждение или передача в возмездное пользование третьему
лицу имущества (независимо от способа передачи), находящегося в безвозмездном пользовании на основании
договора, влечет переход прав к новому собственнику или пользователю по договору безвозмездного
пользования имуществом, а права нового собственника (пользователя) в отношении вещи обременяются
правами ссудополучателя. В связи с этим новый собственник или пользователь не вправе требовать возврата
имущества до установленного договором срока <1>.
--------------------------------
<1>
ВАС РФ от 17 октября 2008 г. N 1078/08 по делу N А78-1430/2007-С1-3/87.
3. При определении соотношения норм
ГК РФ и
ссудополучателем являются члены семьи прежнего собственника - ссудодателя, то приоритет должны иметь
нормы комментируемой статьи при наличии вышеназванного договора.
4. Нормы
абз. 1 п. 2 комментируемой статьи
являются императивными. В случае смерти
гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя договорные
отношения не прекращаются, даже если прекращение договора по таким основаниям предусмотрено в самом
договоре.
Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования
Комментарий к
1. Положения комментируемой
являются специальными по отношению к нормам
ГК
РФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица. Нормы
указанных статей являются императивными для таких обязательств, в которых исполнение обязательства
связано с личностью должника. Комментируемая
ГК РФ, в соответствии с
которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Нормы комментируемой
распространяются и на случаи объявления гражданина умершим в соответствии со
ГК РФ.
Согласно
ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и
обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с
юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после
внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация представляет собой один из способов прекращения юридического лица наряду с
реорганизацией, при которой имеет место правопреемство.
2. Нормы комментируемой
распространяются на случаи смерти или прекращения обязательства
ссудополучателя - юридического лица. В случае смерти или прекращения обязательства ссудодателя
действуют общие правила
,
ГК РФ. Если ссудодателем является юридическое лицо, то его
обязательство не прекращается лишь в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Необходимо учитывать, что данная норма императивна и едва ли может быть изменена договором даже в
отношении прекращения обязательства ссудополучателя.
АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ <1>
--------------------------------
<1> Цифры означают номера статей части второй Гражданского
А
Абонент (потребитель) электроэнергии
-
Арендатор
-
,
Арендодатель
-
,
,
Арендная плата
виды А.п. -
досрочное внесение А.п. -
понятие А.п. -
порядок, условия и сроки внесения А.п. -
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 324 из 333
Документ предоставлен
Дата сохранения: 22.12.2016
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 1)
(под ред. П.В. Краше...