ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 272
Скачиваний: 1
--------------------------------
<12> Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 7.
д) причинение имущественного ущерба путем противоправного пользования энергией, газом, связью, транспортом и иными услугами имущественного характера <13>.
--------------------------------
<13> Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. 2011. N 1. С. 20.
Представляется, что в настоящее время сфера действия ст. 165 УК РФ находится как в системе вещных, так и обязательственных отношений экономического (гражданского) оборота объектов гражданских прав. Норма о причинении имущественного ущерба без признаков хищения больше не может оставаться частным случаем мошенничества и включать в себя всевозможные формы причинения имущественного ущерба, хоть сколько-нибудь схожие с обманом или злоупотреблением доверия. Противоправное пользование чужим имуществом, а равно объектами гражданских прав, незаконное приобретение объектов гражданских прав (информация, интеллектуальная собственность, имущественные права, энергия и т.д.), уклонение от исполнения обязательств и другие формы причинения имущественного ущерба не могут рассматриваться как один самостоятельный состав преступления. Поэтому подобные нетождественные случаи не должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ в пределах только обмана или злоупотребления доверием.
Очевидно, что такое положение дел вносит определенный дисбаланс в теорию и практику правоприменения уголовного закона, нарушает стройность и унифицированность алгоритма квалификации преступных деяний против собственности. Норма о причинении имущественного ущерба без признаков хищения не может и не должна оставаться "резиновой". В случае появления новых криминальных явлений в повседневной действительности вовлекать их в свою орбиту. В этой части должны быть выработаны определенные рамки отнесения того или иного деяния к разряду преступных с учетом теории криминализации. Прогнозирование развития преступности и концептуальный анализ функционирования общественных отношений заставляет нас говорить о том, что статья о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения могла бы быть исключена из УК при одновременном выделении следующих составов преступлений в сфере экономики:
1) умышленное противоправное безвозмездное пользование чужим имуществом или иными объектами гражданских прав, сопряженное с причинением ущерба посредством извлечения имущественной выгоды в значительном размере;
2) умышленное противоправное безвозмездное приобретение объектов гражданских прав, сопряженное с причинением ущерба посредством извлечения имущественной выгоды в значительном размере при отсутствии признаков иных более тяжких преступлений;
3) умышленное противоправное безвозмездное уклонение от исполнения обязательств, сопряженное с причинением ущерба посредством извлечения имущественной выгоды в значительном размере;
4) умышленное противоправное безвозмездное отчуждение, уничтожение или повреждение объектов гражданских прав (при отсутствии признаков преступлений против собственности), а равно переложение своих расходов на иное лицо, сопряженное с причинением ущерба в значительном размере.
Пристатейный библиографический список
1. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Самара, 2002.
2. Вайнер Л.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственной или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977.
3. Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. 2011. N 1.
4. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.
5. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 1999.
6. Курс советского уголовного права. Т. IV / Под ред. А.А. Пионтковского, В.Д. Меньшагина. М., 1970.
7. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.
8. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.
9. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1977.
10. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ). Понятие, влияние на ответственность и квалификацию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
11. Романцов В.А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовые вопросы: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.
12. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
13. Хабаров А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский юридический журнал. 1999. N 1.
14. Черных Е.Е. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009.