ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 389
Скачиваний: 2
Дело № 1-74/2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 февраля 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского
района г. Калининграда Абросимовой Т.С.,
подсудимого ,
защитника Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гимазитдиновой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л :
совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и
злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Д.
Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ф
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес> по <адрес>, где распивал
спиртные напитки с Ф и Д. В процессе распития спиртных напитков у , осознававшего, что
между ним и Д. установились доверительные отношения, возник преступный умысел,
направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С
этой целью, реализуя свой преступный замысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 04
часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> по <адрес>, злоупотребляя
доверием Д., под предлогом якобы имеющейся у него необходимости осуществления
неотложного телефонного звонка, попросил Д. передать ему принадлежащий последнему
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом, не имея намерения его
возвращать. Д., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ,
доверяя последнему, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки
«<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. , завладев вышеуказанным способом чужим
имуществом - мобильным телефоном, принадлежащим Д., с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате
преступных действий потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб в
размере 3000 рублей.
Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00
минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по <адрес>, где распивал спиртные напитки
с Ф и Д. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение
чужого имущества. С этой целью , приступив к реализации преступного замысла, вышел в
коридор данной квартиры, после чего, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно от окружающих похитил из кармана куртки, висящей на вешалке,
принадлежавшие Фключи от автомобиля «<данные изъяты>», не представляющие ценности,
и денежные средства в сумме 1200 рублей. После совершения данного преступления с места
совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему собственному
усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Ф был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном
раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый
пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником
Ходжибековым Р.Д. и последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства осознает. С иском потерпевшего Д. он согласен.
Потерпевшие Д. и Ф в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены,
представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против
рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший Д., кроме того, просил
удовлетворить его гражданский иск.
Государственный обвинитель Абросимова Т.С. также не возражала против
применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение , с которым он согласился, является
обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкции ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и
поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в
соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд признает активное способствование
раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется, имеет постоянное место работы.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление без изоляции его от
общества.
Гражданский иск потерпевшего Д. подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158
ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком в один год.
Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи
немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в счет отбытия наказания время его
содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с в пользу Д. в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через
Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его
провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной
жалобы осужденный АНАНЬЕВ В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Л.А. Гусельникова
Дело № 1-15/2013 (1-118/2012;)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Советск 25.03.2013 ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи
Голованова Д.А., при секретаре Поляковой Н.Н., с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г.Советска Гаврикова А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката
Алешкиной О.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом
судебном
заседании
материалы
уголовного
дела
в
отношении ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное
(общее) образование, холостого, <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом по ч.1 ст.159, ст.73 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69,
ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с
испытательным срок 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса
Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Советского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинградского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено
в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса
Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и
окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием
наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из
ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев В. С. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на территории городского кладбища <адрес> в г.Советске Калининградской
области, действуя умышленно, понимая, что его действия очевидны для ФИО10, открыто похитил с
ограды могилы ФИО4 женскую сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимся внутри имуществом:
мобильным телефоном <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; видеокамерой <данные
изъяты> стоимостью 4000 рублей; складным матерчатым кошельком, стоимостью 80 рублей, с
денежными средствами в сумме 2500 рублей; двумя пластиковыми картами «<данные
изъяты> стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; колье из мелкого темно-коричневого
янтаря, стоимостью 600 рублей; картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 430 рублей; матерчатым
кошельком овальной формы, стоимостью 200 рублей; флеш – картой, объемом 2 Гб, стоимостью 250
рублей; флеш – картой, объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей; кошельком с маникюрными
принадлежностями, стоимостью 150 рублей; кошельком прямоугольной формы, стоимостью 70
рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей; очками в роговой оправе со стеклами
диоптрий +3,5 в чехле песочного цвета на кнопке, общей стоимостью 300 рублей; очками со стеклами
диоптрий +5,5 в кожаном чехле, общей стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 15430 рублей.
После этого, не обращая внимания на требования ФИО5 о возврате принадлежащего ей
имущества, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 своими действиями
материальный ущерб в сумме 15430 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь на территории городского кладбища
по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись
тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил со столика могилы ФИО6 полиэтиленовую
корзинку с находившимся в ней имуществом ФИО12: женской сумкой, стоимостью 250 рублей;
связкой из шести ключей, общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимости 50 рублей за ключ;
денежными средствами в сумме 2100 рублей, всего на общую сумму 2650 рублей. После
этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО12 своими действиями
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью,
согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с
материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно
и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник Алешкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в
особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гавриков А.Ю. не возражал против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО10, представитель потерпевшей ФИО13 в судебное заседание не
явились. О дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили
заявления об отсутствии возражений против постановления приговора в особом порядке судебного
разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и
потерпевших, изложенные в заявлениях, суд, учитывая, что санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 Уголовного
кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство
подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим
удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является
обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО5 – по
ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО12 – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и
средней тяжести, его личность, наличие судимостей, посредственные характеристики по месту
жительства, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда
от ДД.ММ.ГГГГ наказание не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов ФИО1для
себя не сделал и, имея непогашенные судимости, через непродолжительный период времени после
освобождения из ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>совершил новые умышленные
преступления корыстной направленности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению
умышленных преступлений против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду
преступлений: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, молодой возраст, добровольное возмещение части причиненного имущественного
ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63
Уголовного кодекса Российской Федерации признает по каждому эпизоду преступлений рецидив
преступлений.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к
выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение
целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы,
которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62
Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68
Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначения иного вида наказания,
из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, не имеется.
Отбывание ФИО1 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58
Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>