Файл: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5250
Скачиваний: 3
56
ГЛАВА
2.
СТРУКТУРА
ДОПРОСА
2.1.
Тактические
приемы
структурирования
допроса
в
системе
тактических
приемов
допроса
Для
понимания
места
организационных
тактических
приемов
(
приемов
структурирования
)
в
системе
«
тактика
допроса
»
необхо
-
димо
сделать
краткий
экскурс
в
историю
криминалистики
.
Развитие
любой
науки
есть
реализация
социального
заказа
об
-
щества
.
Именно
поэтому
широко
известны
примеры
долгого
не
-
признания
результатов
фундаментальных
исследований
в
силу
от
-
сутствия
социального
заказа
,
как
это
случилось
с
открытой
Д
.
И
.
Менделеевым
периодической
системой
элементов
.
Одновре
-
менно
с
этим
известно
,
что
в
истории
науки
время
плавных
иссле
-
дований
сменяется
периодом
взрывоподобного
роста
результатив
-
ности
научного
поиска
.
Именно
социальный
заказ
и
формирует
эту
взрывоподобность
.
Так
,
например
,
в
XIX
в
.
необходимость
проведения
различных
исследований
,
связанных
с
выяснением
особенностей
психики
че
-
ловека
,
была
объективно
обусловлена
развитием
социально
-
экономической
сферы
общества
того
времени
.
Развитие
капитали
-
стических
отношений
,
базирующихся
на
широком
использовании
технических
достижений
,
привело
к
необходимости
исследования
важнейшего
элемента
процесса
товаропроизводства
–
человека
,
что
диктовалось
потребностями
поиска
способов
увеличения
эффектив
-
ности
системы
«
человек
–
машина
».
Таким
образом
, XIX
в
.
стал
временем
зарождения
радикально
новой
науки
о
человеке
–
психо
-
логии
.
Английский
философ
Г
.
Спенсер
в
1871
г
.
издает
труд
«
Ос
-
новы
психологии
»,
послуживший
отправной
точкой
для
становле
-
ния
психологии
как
науки
.
В
1881
г
.
выходит
первый
журнал
экспе
-
риментальной
психологии
«
Философские
исследования
».
Социаль
-
ный
заказ
общества
на
исследование
человека
был
реализован
.
Фрагментарные
исследования
личности
потерпевшего
от
пре
-
ступления
в
качестве
самостоятельного
научного
направления
в
57
криминологии
начали
оформляться
в
40-
е
гг
.
ХХ
в
.
с
появлением
работ
Ганса
фон
Гентига
и
Бенджамина
Мендельсона
.
Интенсив
-
ное
же
развитие
они
получили
только
после
того
,
как
«
демократи
-
ческие
преобразования
,
произошедшие
в
мире
в
середине
ХХ
в
.,
повлекли
расширение
прав
и
свобод
человека
,
что
нашло
свое
от
-
ражение
в
уголовном
судопроизводстве
,
в
частности
в
расширении
прав
обвиняемого
.
Поэтому
в
механизме
совершения
преступле
-
ния
было
необходимо
определить
роль
не
только
преступника
,
но
и
жертвы
»
64
.
Высказывание
Дж
.
Гарланда
о
том
,
что
развитие
виктимоло
-
гии
– «
это
история
постоянной
переоценки
идей
в
соответствии
с
меняющимися
политическими
условиями
,
изменениями
на
инсти
-
туциональном
и
административном
уровнях
,
а
также
интеллекту
-
альными
достижениями
,
происходящими
в
смежных
отраслях
науки
,
и
изменяющимися
идеологическими
установками
практи
-
ческих
работников
»
65
,
совершенно
объективно
можно
распростра
-
нить
на
любую
отрасль
гуманитарного
научного
знания
.
Зная
о
влиянии
социального
заказа
на
развитие
научного
зна
-
ния
,
мы
понимаем
,
почему
в
течение
нескольких
тысяч
лет
наша
цивилизация
,
сопровождаемая
феноменом
преступности
,
не
разра
-
ботала
научных
методов
противодействия
преступности
–
вплоть
до
индустриальной
эпохи
.
Исследования
в
сфере
расследования
преступлений
насчиты
-
вают
более
давнюю
историю
,
чем
наука
о
расследовании
преступ
-
лении
.
Причем
здесь
нельзя
говорить
о
начальных
,
пробных
по
-
пытках
познания
.
Например
:
В
1570
г
.
во
Франции
была
учреждена
корпорация
экспертов
,
члены
которой
проводили
экспертизы
документов
.
В
1669
г
.
француз
Ровенно
издал
брошюру
,
посвященную
ис
-
следованию
документов
,
которая
через
год
была
признана
опас
-
ной
,
способной
стать
пособием
по
подделке
документов
.
В
1814
г
.
во
Франции
выдающийся
математик
П
.
С
.
Лаплас
в
«
Опытах
философии
теории
вероятности
»
дает
математическую
64
Ахмедшина
Н
.
В
.
Криминологическая
виктимология
.
Томск
:
ТУСУР
, 2011.
С
. 7.
65
Цит
.
по
:
Ведерникова
О
.
Н
.
Теория
и
практика
борьбы
с
преступностью
в
Вели
-
кобритании
.
М
. :
Российская
криминологическая
ассоциация
, 2001.
С
. 12.
58
интерпретацию
надежности
свидетельских
показаний
,
рассмотрев
проблему
,
до
конца
не
решенную
и
сегодня
.
В
1823
г
.
в
своей
работе
«
О
физиологическом
исследовании
органов
зрения
и
строения
кожи
»
чешский
учёный
-
естество
-
испытатель
Я
.
Пуркинье
отмечал
,
что
папиллярные
узоры
на
паль
-
цах
индивидуальны
для
каждого
человека
,
и
выделил
в
их
числе
девять
типов
узоров
.
Необходимость
криминалистического
изучения
сведений
,
ха
-
рактеризующих
личность
преступника
,
находила
отражение
и
в
законодательных
актах
.
Так
,
например
,
в
истории
российского
уголовного
процесса
подтверждение
этому
можно
найти
еще
в
за
-
конодательстве
начала
XIX
66
и
даже
XVI
67
вв
.,
а
также
в
трудах
протокриминалистов
того
времени
68
.
Примерно
та
же
история
с
исследованием
почерка
,
следов
жи
-
вотных
,
психофизиологических
реакций
на
стресс
у
подследствен
-
ных
и
многим
иным
.
К
тому
же
криминалистике
известны
случаи
–
в
силу
социаль
-
ного
заказа
–
игнорирования
научных
исследований
с
достаточно
высоким
исследовательским
приоритетом
.
Так
,
в
начале
XX
в
.
эксперименты
по
определению
достоверности
свидетельских
по
-
казаний
производил
В
.
Штерн
.
В
его
опытах
исследовался
процесс
изменения
показаний
свидетелей
в
зависимости
от
времени
,
про
-
ишедшего
с
момента
запоминания
.
Проанализировав
полученные
данные
,
В
.
Штерн
утверждал
,
что
свидетельские
показания
недостоверны
,
поскольку
забывание
есть
естественный
механизм
психики
,
а
воспоминание
–
с
учетом
воспринятого
объема
информации
–
лишь
исключение
.
Впослед
-
ствии
В
.
Штерн
утверждал
,
что
память
человека
не
является
объ
-
ективным
отражением
реальности
,
а
выступает
,
скорее
,
как
иска
-
66
См
.,
напр
.:
Свод
законов
Российской
империи
(
законы
уголовные
).
Т
. 15,
кн
. 2 :
О
судопроизводстве
по
преступлениям
.
СПб
., 1832.
Ст
. 905.
С
. 277;
Учреждения
для
управления
губерний
.
Устав
благочиния
.
Законодательство
периода
расцвета
абсолютизма
.
М
., 1987.
Т
. 5.
Ст
. 105.
С
. 118.
67
Кошель
П
.
История
российского
сыска
.
М
. :
Молодая
гвардия
, 2005.
С
. 5.
68
Данный
вопрос
наиболее
полно
освещён
в
работе
:
Фоминых
И
.
С
.
Становление
института
предварительного
следствия
в
России
в
1860–1864
годах
:
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Томск
, 1998.
С
. 133, 146–152.
59
жение
в
угоду
узкоэгоистическим
интересам
личности
,
ее
намере
-
ниям
и
свойствам
.
Рассматриваемый
доклад
вызвал
активный
интерес
и
в
сообще
-
стве
российских
криминалистов
начала
прошлого
века
.
Последо
-
вателями
В
.
Штерна
в
России
стали
профессор
Петербургского
университета
О
.
Б
.
Гольдовский
,
профессора
Казанского
универси
-
тета
А
.
В
.
Завадский
и
А
.
И
.
Елистратов
.
Они
самостоятельно
про
-
вели
серию
опытов
,
подобных
опытам
В
.
Штерна
,
и
сделали
ана
-
логичные
выводы
.
О
.
Б
.
Гольдовский
говорил
: «
Психологические
основания
ошибок
очень
различны
,
и
вывод
из
сопоставления
кар
-
тины
,
воспроизведенной
свидетелем
,
с
действительностью
получа
-
ется
очень
печальный
.
Свидетель
не
дает
точной
копии
,
но
лишь
суррогат
ее
»
69
.
Однако
,
несмотря
на
экспериментальное
подтверждение
,
научная
общественность
решила
прислушаться
к
мнению
не
уче
-
ных
,
а
практикующих
адвокатов
,
которые
,
не
проводя
никаких
исследований
,
критиковали
полученные
исследователями
резуль
-
таты
.
Так
,
например
,
совершенно
ненаучную
позицию
в
вопросе
природы
свидетельских
показаний
занимал
известный
россий
-
ский
юрист
А
.
Ф
.
Кони
.
Однако
соответствие
заявлений
послед
-
него
потребностям
социального
заказа
общества
,
стоявшего
на
идеях
гуманизации
уголовного
процесса
,
в
очередной
раз
пере
-
силило
научную
объективность
.
Естественно
,
А
.
Ф
.
Кони
был
не
один
.
Не
проводя
исследований
,
к
его
точке
зрения
присоедини
-
лись
,
в
частности
,
представители
Казанского
университета
М
.
А
.
Лазарев
и
В
.
И
.
Валицкий
,
утверждавшие
,
что
полученные
выводы
не
будут
иметь
значения
для
практики
,
что
важнейшее
зло
при
свидетельских
показаниях
–
не
непроизвольные
ошибки
,
а
сознательная
ложь
свидетелей
70
.
Приведенный
случай
–
это
наглядный
пример
роли
социального
заказа
общества
(
защиты
прав
и
свобод
)
в
научных
исследованиях
актуальности
свиде
-
тельских
показаний
.
69
Гольдовский
О
.
Б
.
О
психологии
свидетельских
показаний
(
доклад
на
заседании
уголовного
отделения
юридического
общества
СПб
.
университета
20
марта
1904
г
.) //
Вестник
права
. 1904.
№
6.
С
. 189.
70
Практическая
психология
:
учеб
.
СПб
., 1997.
С
. 81–89.
60
Итак
,
выявлен
парадокс
–
общество
,
нуждаясь
в
борьбе
с
пре
-
ступностью
,
одновременно
не
формирует
социального
заказа
на
создание
научной
методики
для
этой
борьбы
.
Действительно
, «
эта
борьба
(
государства
с
преступностью
),
неуклонная
,
весьма
интен
-
сивная
,
на
которую
много
тратится
,
ради
которой
много
крови
проливается
,
много
жизней
гибнет
,
много
сил
пропадает
без
поль
-
зы
»
71
долгое
время
не
формировала
заказа
на
научное
знание
в
сфере
борьбы
с
преступностью
.
Нельзя
объяснить
столь
позднее
возникновение
криминалистики
только
научно
-
техническим
бу
-
мом
XIX
в
.
Для
разработки
тактических
приемов
и
методических
начал
расследования
нет
необходимости
в
высоком
уровне
разви
-
тия
теоретической
базы
наук
о
человеке
,
достаточно
наличия
пол
-
ноценно
обобщенной
эмпирики
.
Понимание
этого
парадокса
позволит
определить
системообра
-
зующие
аспекты
социального
заказа
общества
криминалистиче
-
ской
науке
.
Несистематизированное
знание
о
расследовании
при
наличии
потребности
в
борьбе
с
преступностью
может
объяснять
-
ся
только
существованием
иных
механизмов
(
не
включающих
научное
познание
)
достаточно
эффективного
противодействия
преступнику
.
Анализ
потенциала
расследования
вплоть
до
индустриальной
эпохи
показывает
наличие
только
одного
фактора
,
формирующего
систему
эффективного
противодействия
преступнику
в
процессе
расследования
.
Речь
идет
о
факторе
стратификационного
различия
.
Период
становления
цивилизации
характеризовался
высокой
общественно
-
политической
ролью
представителей
аристократии
.
Традиционно
аристократы
-
стражники
противодействовали
крими
-
нальным
представителям
нижестоящих
сословий
. «
Стражники
»
обладали
более
высокой
степенью
развития
мыслительной
сферы
в
силу
:
1)
более
высокого
уровня
образования
,
формировавшего
более
высокий
уровень
интеллектуальной
продуктивности
;
2)
более
активной
социальной
роли
,
формировавшей
более
вы
-
сокий
уровень
развития
коммуникативных
свойств
;
71
Соколов
А
.
П
.
Практическое
руководство
для
судебных
следователей
.
Вильна
:
Типография
И
.
Блюмовича
, 1896.
Кн
. 4.
С
. 13.