Файл: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5258
Скачиваний: 3
131
1.
Вопросы
,
направленные
на
подавление
критического
восприя
-
тия
.
Здесь
сам
факт
постановки
и
формулировка
вопросов
опреде
-
ляются
желанием
следователя
навязать
свое
видение
расследуемого
события
.
Направлено
это
навязывание
может
быть
как
на
критич
-
ность
восприятия
допрашиваемого
(
неосознаваемый
ошибочный
ответ
),
так
и
на
информирование
допрашиваемого
о
содержании
ответа
,
желательного
для
следователя
(
осознаваемый
ошибочный
ответ
).
По
нашему
мнению
,
ориентация
на
осознаваемый
ошибоч
-
ный
ответ
происходит
гораздо
чаще
,
чем
на
неосознаваемый
,
что
часто
игнорируется
исследователями
-
криминалистами
.
2.
Вопросы
,
направленные
на
проверку
способности
к
сопротив
-
лению
в
условиях
психологического
давления
.
Так
,
некоторые
авто
-
ры
полагают
,
что
«
наводящие
вопросы
можно
ставить
тогда
,
когда
свидетелю
уже
задавался
вопрос
о
том
же
факте
в
правильной
форме
и
он
ответил
на
него
,
но
следователь
хочет
проверить
,
насколько
до
-
прашиваемый
уверен
и
тверд
в
своем
суждении
»
143
.
Таким
образом
,
наводящие
вопросы
эффективно
реализуют
функцию
оценки
имею
-
щейся
информации
с
помощью
экспериментального
метода
.
3.
Вопросы
,
направленные
на
усвоение
информации
следовате
-
лем
.
Часто
при
исследовании
криминалистически
значимых
явле
-
ний
ученые
выдают
желаемое
за
действительное
,
не
признавая
дискретности
профессиональных
способностей
следователя
.
Сле
-
дователь
может
быть
субъективен
не
только
при
выдвижении
вер
-
сий
,
но
и
при
анализе
полученной
информации
.
Следовательно
,
ему
целесообразно
убедиться
в
правильности
своего
понимания
услышанного
на
допросе
,
а
сделать
это
можно
или
переспросив
допрашиваемого
,
или
задав
ему
наводящий
по
внешним
призна
-
кам
,
но
не
несущий
манипулятивной
задачи
вопрос
.
Пример
:
«
Правильно
ли
я
понял
,
Вы
сказали
,
что
видели
обвиняемого
в
19
часов
около
кинотеатра
вместе
с
потерпевшим
?».
Целесообраз
-
но
в
протоколе
предварительно
отразить
отдельные
ответы
до
-
прашиваемого
на
вопросы
: «
Когда
Вы
видели
обвиняемого
? (
в
19
часов
)», «
Где
Вы
видели
обвиняемого
? (
около
кинотеатра
)»,
«
С
кем
Вы
видели
обвиняемого
? (
с
потерпевшим
)».
143
Карнеева
Л
.
М
.,
Ордынский
С
.
С
.,
Розенблит
С
.
Я
.
Тактика
допроса
на
предва
-
рительном
следствии
.
М
., 1958.
С
. 71.
132
Помимо
дословных
наводящих
вопросов
целесообразно
выде
-
лять
содержательные
наводящие
вопросы
.
Содержательные
наво
-
дящие
вопросы
–
это
вопросы
,
в
которых
в
завуалированной
,
скрытой
форме
очерчен
вариант
ответа
на
поставленный
вопрос
.
В
группе
содержательных
наводящих
вопросов
необходимо
выделять
следующие
подгруппы
:
1.
Ситуативно
-
содержательные
наводящие
вопросы
–
это
во
-
просы
,
элемент
внушения
в
которых
базируется
на
связи
содержа
-
ния
этого
вопроса
с
другими
вопросами
,
очередности
задаваемых
вопросов
,
интонации
,
жестах
и
т
.
д
.
2.
Адаптивно
-
содержательные
вопросы
–
это
вопросы
,
элемент
внушения
в
которых
базируется
на
привычно
-
нейтральных
осо
-
бенностях
восприятия
информации
.
В
качестве
примера
можно
привести
признанное
классическим
исследование
отношения
к
абортам
,
проведенное
в
США
, –
опрос
по
поводу
мер
,
связанных
с
разрешением
абортов
.
Одной
половине
испытуемых
предлагали
ответить
на
следующий
вопрос
: «
Существующие
меры
,
связанные
с
абортами
,
необходимо
облегчить
,
оставить
такими
,
как
есть
,
или
ужесточить
?».
Приблизительно
46%
опрошенных
ответили
,
что
меры
необходимо
ужесточить
.
Остальные
54%
распределились
между
двумя
другими
вариантами
.
Большинство
высказалось
за
ужесточение
.
Другой
половине
испытуемых
предлагали
ответить
на
следующий
вопрос
: «
Существующие
меры
,
связанные
с
абор
-
тами
,
необходимо
ужесточить
,
облегчить
или
оставить
такими
,
как
есть
?».
Приблизительно
46%
опрошенных
ответили
,
что
меры
необходимо
оставить
такими
,
как
есть
.
Остальные
54%
распреде
-
лились
между
двумя
другими
вариантами
.
Большинство
высказа
-
лось
за
сохранение
имеющихся
мер
.
Как
видно
,
первое
предложе
-
ние
субъективно
воспринимается
человеком
как
отражающее
дей
-
ствительность
,
поэтому
вопрос
,
где
первое
предложение
«
облег
-
чить
ответственность
»
влечет
установку
на
то
,
что
в
отношении
абортов
наказания
не
строгие
,
а
вопрос
,
где
первое
предложение
«
ужесточить
ответственность
»
влечет
установку
на
то
,
что
в
от
-
ношении
абортов
наказания
излишне
строги
.
Рассмотрев
виды
наводящих
вопросов
,
целесообразно
отме
-
тить
,
что
в
зависимости
от
содержащейся
в
них
степени
внушения
133
они
представляют
крайне
неоднородную
группу
.
Фраза
«
Как
Вы
себя
чувствуете
?»
традиционно
влечет
ответ
«
Спасибо
,
нормаль
-
но
»,
независимо
от
реального
состояния
.
Что
же
,
вопрос
о
само
-
чувствии
считать
наводящим
?
Конечно
же
,
нет
.
Нельзя
допраши
-
ваемого
воспринимать
как
психически
неадекватное
,
недоразвитое
существо
,
неспособное
противодействовать
любому
психическому
воздействию
.
Полагаться
на
общую
манипулятивную
уязвимость
допрашиваемого
неэтично
для
ученого
,
а
порой
и
полностью
ли
-
цемерно
.
Именно
из
-
за
сказанного
вопрос
о
неоднородности
сте
-
пени
внушения
в
различных
наводящих
вопросах
был
рассмотрен
еще
в
1902
г
.
В
.
Штерном
.
Напомним
,
что
Штерн
делит
вопросы
в
зависимости
от
степени
внушения
–
от
почти
безразличной
до
фактически
насильственной
в
зависимости
от
их
формы
и
содер
-
жания
–
на
шесть
видов
144
.
Представляется
,
что
законодатель
в
ч
. 2
ст
. 189
УПК
РФ
под
наводящими
вопросами
подразумевал
только
те
,
которые
объек
-
тивно
ограничивают
субъективную
свободу
допрашиваемого
.
Мы
ведь
не
отрицаем
доказательственную
ценность
предъявления
для
опознания
лица
с
внешностью
,
ассоциирующейся
у
большинства
с
образом
преступника
.
Хотя
если
следовать
тезису
о
зависимости
выбора
опознающего
от
социальных
стереотипов
,
необходимо
бы
-
ло
бы
оспорить
такой
выбор
.
Как
следует
из
ранее
сказанного
,
содержательные
наводящие
вопросы
полностью
не
соответствуют
названным
ограничениям
,
так
как
воздействие
следователя
может
быть
легко
компенсирова
-
но
психической
мобилизацией
допрашиваемого
.
В
группе
дослов
-
ных
наводящих
вопросов
в
силу
целевой
ориентации
не
на
полу
-
чение
новой
информации
,
а
на
проверку
старой
вопросы
,
направ
-
ленные
на
проверку
способности
к
сопротивлению
в
условиях
психологического
давления
и
на
усвоение
информации
следовате
-
лем
,
наводящими
также
считаться
не
могут
.
Таким
образом
,
к
наводящим
вопросам
относятся
вопросы
,
ори
-
ентированные
на
получение
новой
информации
,
в
которых
в
прямой
форме
содержится
конкретный
,
определенный
ответ
на
поставлен
-
144
Цит
.
по
:
Конторович
Я
.
А
.
Психология
свидетельских
показаний
.
Харьков
:
НКЮ
УССР
, 1925.
С
. 28–29.
134
ный
вопрос
.
Учитывая
сказанное
,
действие
ч
. 2
ст
. 189
УПК
РФ
распространяется
только
на
дословные
наводящие
вопросы
,
направ
-
ленные
на
подавление
критического
восприятия
допрашиваемого
.
Целесообразность
запрета
наводящих
вопросов
также
неодно
-
значна
,
недаром
подход
отечественного
законодателя
к
проблеме
необходимости
запрета
наводящих
вопросов
не
является
общепри
-
знанным
в
мире
.
Так
,
в
ч
. 7
ст
. 352
Криминально
-
процессуального
кодекса
Украины
(
в
редакции
от
23.05.2013)
говорится
: «
После
прямого
допроса
противоположной
стороне
уголовного
судопро
-
изводства
предоставляется
возможность
перекрестного
допроса
свидетеля
.
Во
время
перекрестного
допроса
разрешается
задавать
наводящие
вопросы
».
В
англосаксонской
системе
права
во
время
перекрестного
допроса
допустимыми
являются
всякие
вопросы
,
цель
которых
проверить
первоначальные
показания
свидетеля
,
и
не
важно
,
являются
ли
они
наводящими
или
нет
145
.
Хотя
одновре
-
менно
с
этим
существует
запрет
на
постановку
наводящих
вопро
-
сов
в
процессе
расследования
как
со
стороны
специалистов
,
так
и
со
стороны
работников
полиции
146
.
Понятно
,
что
спорным
высту
-
пает
запрет
на
постановку
наводящих
вопросов
на
допросе
в
про
-
цессе
расследования
и
разрешение
на
их
постановку
на
перекрест
-
ном
допросе
в
процессе
судебного
заседания
,
так
как
тезис
о
про
-
фессиональном
превосходстве
судьи
над
следователем
,
мягко
го
-
воря
,
весьма
полемичный
.
2.6.1.
Тактические
приемы
стимуляции
психики
допрашиваемого
(
оказание
помощи
в
припоминании
забытого
и
получение
дополнительной
информации
)
Для
раскрытия
последующего
материала
необходимо
отметить
,
что
даже
в
правдивых
показаниях
сообщаемые
сведения
могут
145
Деханов
С
.
А
.
О
допросе
свидетелей
:
краткий
сравнительный
обзор
ведущих
правовых
систем
//
Адвокатская
практика
. 2013.
№
2.
С
. 26–29.
146
Шарапова
Д
.
В
.
Проблемы
назначения
и
производства
судебно
-
психоло
-
гической
экспертизы
в
отношении
несовершеннолетних
,
потерпевших
по
поло
-
вым
преступлениям
//
Актуальные
проблемы
российского
права
. 2013.
№
1.
С
. 97–100.
135
оказаться
недостоверными
или
неполными
,
главным
образом
по
причинам
добросовестного
заблуждения
допрашиваемого
в
силу
:
1)
сложности
восприятия
события
или
его
неполного
восприя
-
тия
;
2)
«
наслоений
»,
образовавшихся
в
процессе
хранения
воспри
-
нятого
в
памяти
;
3)
забывания
;
4)
незнания
актуальности
для
следователя
той
или
иной
ин
-
формации
;
5)
субъективных
недостатков
воспроизведения
.
Первые
три
фактора
связаны
с
особенностями
памяти
допра
-
шиваемого
,
четвертый
и
пятый
факторы
определяются
характеро
-
логическими
особенностями
личности
допрашиваемого
.
Психологические
аспекты
функционирования
памяти
.
Па
-
мять
–
это
мыслительный
процесс
,
включающий
в
себя
запись
,
хра
-
нение
и
извлечение
информации
.
Запись
информации
осуществляет
-
ся
посредством
акта
запоминания
,
а
ее
извлечение
–
посредством
акта
вспоминания
.
Качество
запоминания
обусловлено
вниманием
чело
-
века
к
объекту
записи
.
Необходимо
отметить
,
что
объем
памяти
и
эффективность
запоминания
зависят
от
внешних
/
внутренних
усло
-
вий
и
являются
величинами
скорее
переменными
.
К
числу
наиболее
важных
условий
следует
отнести
пол
,
возраст
,
профессию
,
актуаль
-
ность
информации
,
настроение
,
общее
развитие
психики
.
Образы
,
сохраненные
в
памяти
,
называются
представлениями
.
Представления
вступают
в
связь
между
собой
,
которую
называют
ассоциацией
.
Ассоциированные
образы
могут
вызывать
друг
дру
-
га
,
что
лежит
в
основе
рассматриваемой
группы
тактических
при
-
емов
допроса
.
Механизм
записи
и
хранения
представлен
взаимодействием
кратковременной
и
долговременной
памяти
.
Кратковременная
память
–
это
оперативная
память
,
способная
удерживать
информацию
в
течение
полуминуты
.
Этот
вид
памяти
фильтрует
актуальную
для
человека
информацию
.
Информация
сохраняется
,
обрабатывается
и
интерпретируется
.
В
случае
акту
-
альности
информации
она
передается
на
долговременное
хране
-
ние
,
в
противном
случае
забывается
.