Файл: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5242
Скачиваний: 3
211
жении
каких
–
либо
событий
могут
испытывать
трудности
в
освя
-
щении
обстоятельств
совершенного
преступления
215
.
Как
и
в
случае
с
добросовестным
допрашиваемым
,
предварять
свободный
рассказ
допрашиваемого
должно
максимально
детали
-
зированное
предложение
следователя
поведать
об
обстоятельствах
преступного
события
.
Действительно
,
проблема
стадии
свободно
-
го
рассказа
несовершеннолетнего
проявляется
в
недостаточно
раз
-
витой
способности
четко
излагать
свои
мысли
.
Означает
ли
это
,
что
следователь
должен
сопровождать
свобод
-
ный
рассказ
своей
активной
помощью
?
Учитывая
повышенную
внушаемость
несовершеннолетнего
допрашиваемого
,
о
которой
уже
говорилось
не
раз
,
активная
помощь
следователя
не
только
нецелесообразна
,
но
и
вредна
.
Невозможна
активная
помощь
сле
-
дователя
в
этой
стадии
без
навязывания
или
подсказывания
до
-
прашиваемому
сведений
,
которыми
следователь
уже
располагает
.
Возможно
,
объем
,
связность
и
объективность
свободного
рассказа
будет
более
высоки
,
если
следователь
даст
понять
,
что
его
интере
-
суют
не
только
факты
,
но
и
суждения
допрашиваемого
о
них
.
Особенности
стадии
уточняющих
вопросов
при
допросе
несовершеннолетнего
допрашиваемого
.
Помимо
общей
неодно
-
значности
оценочных
форм
речи
специфика
понимания
речи
несо
-
вершеннолетнего
заключается
в
большом
количестве
сленговых
форм
.
Молодежный
сленг
крайне
динамичное
и
при
этом
локаль
-
ное
явление
.
Он
гораздо
сложнее
криминальной
«
фени
».
Речь
несовершеннолетних
содержит
большое
количество
логически
противоречивых
понятий
,
например
производных
от
мата
.
Под
-
ростки
нередко
употребляют
слова
и
выражения
,
не
являющиеся
общепринятыми
,
но
активно
используемые
в
кругу
несовершенно
-
летних
.
В
такой
ситуации
рекомендуется
в
протоколе
допроса
разъяснять
,
что
понимает
подросток
под
тем
или
иным
словом
.
Особенно
это
относится
к
сленговым
и
жаргонным
выражениям
,
кличкам
,
названиям
домов
и
улиц
216
.
215
Борисов
Н
.
П
.
О
некоторых
тактических
моментах
допроса
несовершеннолет
-
него
обвиняемого
//
Сибирский
юридический
вестник
. 2001.
№
3.
С
. 79.
216
Гаврилин
Ю
.
В
.,
Победкин
А
.
В
.,
Яшин
В
.
Н
.
Следственные
действия
:
учеб
.
по
-
собие
.
М
. :
Книжный
мир
, 2006.
С
. 148.
212
В
силу
ранее
описанных
свойств
несовершеннолетнего
допра
-
шиваемого
высока
вероятность
самооговора
,
что
предполагает
не
механическую
фиксацию
услышанного
,
а
весьма
критичный
ана
-
лиз
повествования
допрашиваемого
.
В
силу
повышенной
внушае
-
мости
несовершеннолетнего
он
часто
заимствует
в
свою
речь
сло
-
ва
из
лексикона
иных
людей
,
как
правило
,
представляющих
для
него
авторитет
.
Часто
именно
действия
этих
людей
приводят
к
са
-
мооговору
.
Задавая
уточняющие
вопросы
и
не
получая
на
них
про
-
стые
,
быстрые
и
однозначные
ответы
,
следователь
может
выявить
элементы
преступного
события
,
навязанные
допрашиваемому
.
Особенности
стадии
дополнительных
вопросов
при
допросе
несовершеннолетнего
допрашиваемого
.
При
проведении
допро
-
са
несовершеннолетнего
наиболее
сложной
стадией
,
на
наш
взгляд
,
является
стадия
дополнительных
вопросов
.
Причина
этого
во
фрагментарности
восприятия
,
свойственной
людям
,
не
достиг
-
шим
возраста
психологической
зрелости
.
Несовершеннолетние
очень
детально
воспринимают
актуальные
для
них
фрагменты
ре
-
альности
.
Так
,
несовершеннолетний
свидетель
подробно
расска
-
жет
о
последовательности
драки
:
кто
,
кого
,
куда
и
насколько
силь
-
но
ударил
.
Однако
факт
,
что
около
группы
стоял
незнакомый
ему
человек
,
который
в
начале
драки
удалился
,
он
следователю
,
скорее
всего
,
не
сообщит
,
так
как
этот
факт
,
лишенный
динамизма
и
насыщенности
,
самому
несовершеннолетнему
неинтересен
.
Следователю
как
человеку
взрослому
подобное
фрагментарное
восприятие
свойственно
тоже
,
но
в
гораздо
меньшей
степени
,
что
неосознанно
приводит
к
убеждению
,
что
и
для
других
лиц
оно
не
актуально
.
В
данной
стадии
следователь
разбивает
преступное
событие
на
этапы
и
применительно
к
каждому
убеждает
несовершеннолетнего
ответить
на
дополнительные
вопросы
отдельно
.
Если
всплывает
значимый
блок
информации
,
не
освещенный
несовершеннолетним
допрашиваемым
,
то
следователю
целесообразно
изложить
его
от
-
дельно
в
виде
свободного
рассказа
.
Особенности
фиксации
показаний
при
допросе
несовершен
-
нолетнего
допрашиваемого
.
В
процессе
допроса
не
рекомендует
-
ся
показания
несовершеннолетнего
сразу
же
заносить
в
протокол
,
213
так
как
это
отвлекает
внимание
допрашиваемого
,
да
и
следователю
мешает
сосредоточиться
на
реализации
тактического
плана
допро
-
са
.
Более
целесообразно
в
ходе
допроса
делать
черновые
записи
показаний
,
которые
не
так
заметны
для
допрашиваемого
и
не
от
-
влекают
следователя
от
беседы
с
несовершеннолетним
217
.
Внесение
данных
в
протокол
непосредственно
в
процессе
их
получения
также
нежелательно
,
так
как
может
напугать
несовер
-
шеннолетнего
допрашиваемого
218
.
При
составлении
протокола
допроса
несовершеннолетнего
сле
-
дует
обратить
внимание
на
использование
только
таких
терминов
,
которые
понятны
несовершеннолетнему
,
дающему
показания
.
В
целом
язык
протокола
должен
хотя
бы
в
общих
чертах
соответ
-
ствовать
языку
несовершеннолетнего
.
3.5.
Тактика
допроса
эксперта
Статус
экспертного
заключения
как
доказательства
не
столь
очевиден
,
как
может
показаться
на
первый
взгляд
.
Статья
17
УПК
РФ
(
Свобода
оценки
доказательств
)
декларирует
оценку
доказательств
судьями
и
присяжными
заседателями
согласно
своему
внутреннему
убеждению
,
основанному
на
совокупности
имеющихся
в
уголовном
деле
доказательств
,
руководствуясь
при
этом
законом
и
совестью
(
п
. 1
ст
. 17
УПК
РФ
),
а
также
отсутствие
заранее
установленной
силы
у
каких
-
либо
видов
доказательств
(
п
. 2
ст
. 17
УПК
РФ
).
Напомним
,
что
,
предоставляя
оценку
доказательств
внутренне
-
му
убеждению
,
закон
вместе
с
тем
предписывает
определенные
правила
формирования
этого
убеждения
,
а
для
многих
решений
также
и
форму
выражения
результатов
этой
оценки
в
принятом
решении
.
Сказанное
обеспечивает
сочетание
при
оценке
доказа
-
тельств
субъективного
фактора
–
внутреннего
убеждения
–
и
объ
-
217
Борисов
Н
.
П
.
О
некоторых
тактических
моментах
допроса
несовершеннолет
-
него
обвиняемого
//
Сибирский
юридический
вестник
. 2001.
№
3.
С
. 79.
218
Скичко
О
.
Ю
.
Тактико
-
психологические
основы
допроса
несовершеннолетних
свидетелей
и
потерпевших
на
предварительном
следствие
:
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Саратов
, 2005.
С
. 170.
214
ективного
фактора
–
совокупности
рассмотренных
доказательств
.
В
теории
права
оценка
доказательств
по
внутреннему
убеждению
именуется
свободной
оценкой
доказательств
,
в
отличие
от
фор
-
мальной
теории
доказательств
,
в
которой
сила
и
значение
доказа
-
тельств
формализованы
,
т
.
е
.
определяются
в
законе
,
и
судьям
оста
-
ется
только
проанализировать
,
имеется
ли
необходимое
количество
доказательств
для
признания
лица
виновным
.
Исходя
из
логики
формализации
,
данные
доказательства
ранжировались
на
совер
-
шенные
и
несовершенные
.
Совершенного
доказательства
считалось
достаточно
для
обвинения
.
К
таким
относились
,
например
:
призна
-
ние
своей
вины
подсудимым
,
а
также
свидетельство
эксперта
.
Лишая
доказательства
установленной
силы
,
мы
формально
со
-
здаем
возможность
оценить
каждое
доказательство
по
его
соб
-
ственной
природе
,
принадлежности
к
определенному
виду
доказа
-
тельств
,
а
также
обнаружить
противоречие
или
совпадение
между
сведениями
из
разных
источников
.
Однако
действительно
ли
de
facto
существует
возможность
оценки
всех
видов
доказательств
по
внутреннему
убеждению
?
Напомним
,
что
в
описательно
-
мотивировочной
части
как
оправдательного
(
п
. 4
ч
. 1
ст
. 305
УПК
РФ
),
так
и
обвинительного
приговора
(
п
. 2
ст
. 307
УПК
РФ
)
необходимо
помимо
прочего
из
-
ложить
мотивы
,
по
которым
суд
отверг
другие
доказательства
.
Мотивация
отказа
,
естественно
,
должна
быть
аргументирована
,
иначе
теряется
весь
смысл
рассматриваемых
статей
.
Возможна
ли
подобная
аргументация
в
отношении
заключения
эксперта
,
кото
-
рое
судья
посчитал
целесообразным
отвергнуть
?
В
случае
когда
речь
идет
о
заключении
эксперта
,
способен
ли
судья
объективно
убедительно
объяснить
,
почему
он
отвергает
доказательства
,
если
не
способен
в
полной
мере
понимать
законо
-
мерности
их
природы
?
Напомним
:
сама
необходимость
обращения
к
носителю
специальных
знаний
возникает
именно
в
силу
того
,
что
у
иных
участников
процесса
этих
познаний
не
хватает
,
они
не
способны
сделать
выводы
,
анализируя
ряд
обстоятельств
.
Конечно
,
в
рамках
статьи
282
УПК
РФ
по
ходатайству
сторон
или
по
собственной
инициативе
суд
вправе
вызвать
для
допроса
эксперта
,
давшего
заключение
в
ходе
предварительного
расследо
-
215
вания
,
для
разъяснения
или
дополнения
данного
им
заключения
,
но
вероятность
получения
дополнительной
информации
,
как
пока
-
зывает
практика
,
невысока
.
Назначение
же
повторной
экспертизы
мало
того
что
затягивает
продолжительность
рассмотрения
дела
в
суде
,
так
еще
и
формирует
ситуацию
,
когда
на
руках
у
судьи
будут
содержательно
различающиеся
экспертные
заключения
,
объектив
-
ность
которых
суд
опять
же
будет
оценивать
,
не
имея
на
то
доста
-
точных
познаний
.
Недостаточная
мотивация
отказа
от
признания
экспертного
за
-
ключения
является
потенциально
достаточной
причиной
для
по
-
следующего
обжалования
судебного
решения
.
Естественно
,
коли
-
чество
возвращенных
дел
не
является
внешним
показателем
про
-
фессионализма
судьи
,
что
работники
суда
осознают
и
стараются
снивелировать
.
Человеческий
фактор
выступает
как
один
из
базо
-
вых
,
часто
предопределяя
поведение
профессионалов
,
несмотря
на
декларируемые
принципы
,
а
порой
,
как
видно
из
сказанного
,
и
правовые
нормы
.
Сказанное
позволяет
утверждать
,
что
даже
в
со
-
временном
российском
уголовном
процессе
нельзя
категорически
отрицать
действие
системы
,
описанной
в
теории
формальных
до
-
казательств
.
Понятно
,
что
подобный
формализм
присутствует
только
de facto,
но
даже
этого
достаточно
,
чтобы
говорить
об
осо
-
бенном
статусе
экспертного
исследования
,
а
как
следствие
,
о
так
-
тических
особенностях
допроса
эксперта
,
прежде
всего
в
процессе
предварительного
расследования
.
Для
следователя
значимо
утверждение
,
что
если
экспертное
ис
-
следование
de facto
обладает
порой
особенной
доказательственной
ценностью
,
в
процессе
предварительного
расследования
необхо
-
димо
нейтрализовать
такую
«
потенциально
опасную
»
разновид
-
ность
доказательств
.
Таким
образом
,
эффективная
тактика
допроса
эксперта
становится
порой
единственным
способом
отстаивания
позиции
следователя
.
Целью
допроса
эксперта
является
получение
разъяснений
или
дополнений
данного
им
заключения
.
Допрос
эксперта
производит
-
ся
прежде
всего
для
уточнения
компетенции
эксперта
и
его
отно
-
шения
к
данному
делу
;
а
также
с
целью
разъяснения
данного
за
-
ключения
,
когда
в
своих
показаниях
эксперт
: