Файл: Skachat_Antonyan_Yu_M___Sexualnye_prestuplenia_Chikatilo_i_drugie.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2020

Просмотров: 5754

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

оба раза воспринимался им крайне болезненно как обрыв главной нити, соединяющей его с жизнью. Поэ­тому ее потеря для него полная катастрофа, особенно если вспомнить его нелюдимость, замкнутость, если учесть, что жена была единственной женщиной, с кото­рой он мог удовлетворить свои сексуальные потреб­ности. Потеряв с уходом жены все, А. стал все вокруг себя уничтожать, и создается впечатление, что он как бы поставил на своей жизни точку.

Данная ситуация, названная нами типичной, часто является оболочкой не только и даже не столько сексу­альных, сколько межличностных психологических от­ношений в более широком плане. Мы имеем в виду те нередкие в жизни случаи, когда супруги скованы еди­ной цепью ненависти и вражды и в то же время не могут обойтись друг без друга. Подобные очень слож­ные отношения заканчиваются убийством одного из них, в связи с чем возникает немаловажная задача — понять, почему такая ситуация возникла. Чтобы пояс­нить, что имеется в виду, приведем пример из книги Ю. В. Голика «Случайный преступник».

Т., по профессии учительница, предстала перед су­дом за убийство своего мужау который, как установле­но следствием, на протяжении 18 лет совместной жиз­ни постоянно пьянствовал, издевался над женой и детьми, оскорблял их и избивал, часто менял место работы (в деле имеются четыре характеристики с раз­ных мест работы, все крайне отрицательные). В деле собран ряд характеристик и на Т. с разных мест рабо­ты более чем за 20 лет. Во всех она характеризовалась исключительно положительно, отмечались ее прекрас­ные деловые качества и чисто человеческие черты ха­рактера, умение работать с людьми и указывалось на отрицательное поведение мужа.

Автор делает однозначный вывод, что во всем ви­новат убитый, а Т. является «случайной» преступни­цей. Между тем многие обстоятельства этого дела вызывают большие сомнения в правильности такого вывода, но, конечно, не в том, что он виновен в убийст­ве, а в том, что только его аморальными действиями была создана та ситуация, которая закончилась столь трагически к

Анализ материалов аналогичных уголовных дел говорит о том, что жесткое доминирование в семье жены нередко способствует алкоголизации мужа, кото-

216


рый в состоянии опьянения путем насилия пытается восстановить свой мужской статус и тем самым ком­пенсировать переживания, возникшие в связи с подчи­нением женщине. В данном же деле совсем непонятно, почему в течение 18 лет Т. не порвала отношений с мужем. Факт столь длительной брачной связи в усло­виях непрекращающихся конфликтов позволяет пред­положить наличие постоянно актуальной социально-психологической зависимости между ними, препят­ствующему разрыву. Уместно допущение, то Т. не уходила от мужа, чтобы иметь возможность «коман­довать» им, а он—чтобы не лишаться руководства в жизни, хотя и травматичного для него. К тому же алкоголизация всегда ведет к сужению круга адаптиру­ющих каналов, и жена часто остается единственным или наиболее значимым из таких каналов, утрата ко­торого непереносима.

Однако самое главное: почему Т. из всех возмож­ных вариантов выхода из создавшейся длительной конфликтной ситуации избрала наиболее опасный — убийство. Дело в том, что ни одна, даже самая слож­ная, ситуация не предопределяет только единственный и только противоправный способ ее разрешения; ины­ми словами, нет ситуаций, которые способствовали бы исключительно преступному поведению. У Т. были различные возможности выйти из конфликта: уйти от мужа, просить о принятии к нему мер административ­ного и уголовно-правового воздействия и т. д. Для ответа на этот вопрос необходимо глубокое психоло­гическое исследование ее личности, всего жизненного пути, особенно условий воспитания в родительской семье.

Теперь рассмотрим один из самых распространен­ных мотивов сексуальных убийств — так называемую ревность. Слова «так называемую» здесь не случайны и приводятся потому, что слишком часто ревностью называют такие личные переживания, которые ника­кого отношения к ревности не имеют. Например, клас­сическим случаем убийства из ревности некоторые криминологи и литературные критики называют убий­ство Карандышевым Ларисы в пьесе А. Н. Островско­го «Бесприданница». При этом убийца награждается такими чертами, как безмерный эгоизм и себялю­бие, частнособственническое отношение к любимой женщине и т. д. Между тем из самой пьесы отнюдь не

217


вытекает, что он действительно любил Ларису, а его фраза: «Так не доставайся же никому!» совсем не сви­детельствует об этом чувстве. Когда он в последней сцене говорит ей о любви, она отвечает: «Лжете».

Чтобы правильно понять мотивы поступка Каран-дышева, его отношение к героине нужно анализиро­вать не в рамках классического треугольника «Ла­риса— Карандышев—Паратов», а с учетом той кон­кретной социальной и социально-психологической ситуации, в которой развивается действие всей драмы, в которой живут и действуют ее персонажи. Кто такой Карандышев? Мелкий, бедный, невзрачный чиновник (о нем богатый купец Вожеватов говорит: «Он давно у них в доме вертится. Гнать не гнали, а и почету большого не было»), который выглядит еще более ничтожным в сравнении с богатым и блестящим бари­ном Паратовым и его друзьями. Поэтому гораздо более обоснованно наше предположение о том, что убийство Ларисы было совершено не по мотиву рев­ности, а потому, что, отвергая Карандышева, она от­крыто продемонстрировала ему его социальную, лич­ностную малозначительность, подкосив его тем са­мым и как мужчину. Естественно, что нанесенная ею психотравма была исключительно глубока.

Для того чтобы какие-то чувства назвать рев­ностью, необходимо тщательно исследовать и учесть особенности не только ситуации, в которой действуют люди, но и место, которое соответствующие пережива­ния занимают в личности. Ревность, в том числе лю­бовная,—это сомнение в верности и (или) страх поте­рять какое-то ценное благо. В интимных отношениях между мужчиной и женщиной это боязнь утраты дру­гого, причем подлинной причиной утраты может быть не этот другой, а тот, который теряет. Эротическая ревность всегда сопровождается такими сложными ре­акциями и состояниями, как зависть, боль, сомнение, ненависть, ярость, гнев, отчаяние, жажда мести и т. д. Но среди них особое место для понимания сексуаль­ных убийств занимает повышенная тревожность, дохо­дящая до уровня страха смерти, о разрушительной силе которой мы говорили выше.

Любовная ревность может возникать не только в связи с действительной изменой, но и с подозрением в ней, т. е. способна порождаться воображением. Она может быть кратковременной вспышкой или сущест-

218


вовать длительное время, стать чертой характера, окрашивая все реакции данного человека. У ревности своя логика, которая не всегда считается со здравым смыслом, но от этого она ничуть не менее реальна. Например, можно ревновать к давно умершему чело­веку или к тому, кого «другой» может встретить, или к тому, кто никакого отношения к данной паре не имеет и т. д. Думается, что в этих случаях в психике ревнивца (ревнивицы) складывается некий образ, кото­рый как бы способен занять его (ее) место, а поэтому обладает некоторыми устрашающими чертами. В свя­зи с такой угрозой принимаются упреждающие меры, иногда насильственные.

Е. И. Терентьевым были изучены реакции нормаль­ной, т. е. непатологической, без бреда, ревности у 25 мужчин, которые совершили насильственные пре­ступления, столкнувшись с реальной изменой жены. Случившееся переживалось ими как «удар судьбы», несчастье. На этом фоне развивалась острая невроти­ческая реакция, агрессивное поведение против жены и даже суицидальные попытки. Только в нескольких случаях насилие было направлено против соперников. В переживаниях на высоте реакции ревности с боль­шой интенсивностью и эмоциональной насыщенно­стью звучала тема развратного поведения жены и ее бесстыдства. Переживания были яркими, включали в себя элементы страдания. Ревнивцы отмечали как бы возросшую для них значимость жены, упорно думали о ее красоте, женственности, ранее недостаточно цени­мых ими, чувствовали, что любовь к жене усиливается. Многие готовы были забыть и простить, хотя и пере­живали стыд. Интересны объяснения по этому же по­воду изменивших жен. Некоторые из них в конфиден­циальных беседах признавались, что во время половой близости с любовником вели себя более страстно, чем с собственным мужем. Они говорили, что это было «опьянение любовью», «обновление чувств», «блажен­ство, никогда не испытанное с мужем».

Был ли ревнив «великий ревнивец» Отелло? Этот очень давний вопрос продолжает привлекать к себе внимание и в настоящее время.

Известно высказывание А. С. Пушкина, который сказал, что «Отелло не ревнив, но доверчив». По пово­ду этих слов Ф. М. Достоевский сказал, что уже одно это замечание свидетельствует о необычайной глубине

219


великого поэта. У Отелло просто размозжена душа и «помутилось все мировоззрение его, потому что погиб его идеал. Но Отелло не станет прятаться, шпионить, подглядывать: он доверчив... Не таков ис­тинный ревнивец. Невозможно даже представить себе всего позора и нравственного падения, с которыми способен ужиться ревнивец без всяких угрызений со­вести. Отелло не мог бы примириться с изменой—не простить, а примириться—хотя душа его незлобива и невинна. Не то с настоящим ревнивцем: трудно представить себе, с чем может ужиться и примириться и что может простить иной ревнивец. Ревнивцы-то скорее всего и прощают, и это знают все женщины».

Чтобы ответить на поставленный вопрос, лучше всего обратиться к самой шекспировской трагедии. Прежде всего нужно отметить, что Отелло ревновал Дездемону к молодому лейтенанту, своему заместит телю Кассио, которого Яго характеризовал так: «До\ статочно взглянуть: манеры, стан—готовый, прирож­денный соблазнитель» (Акт I). Так что Кассио вполне пригодный кандидат в удачливого соперника, особен­но учитывая, что сам Отелло был далеко не молод да еще черен (о себе он говорит: «Я черен, вот причина. Языком узоров не плету, как эти франты. Я постарел». (Акт III).

Отелло как бы предуготовлен для ревности и поэ­тому почти сразу начал верить коварным наветам Яго, что, конечно, говорит о его доверчивости. Как и большинство ревнивцев, он начал следить за женой, хотя никаких более или менее веских доказательств ее измены у него не было. Так, он говорит Яго: «Узнаешь больше, сообщи. Вели жене следить за Де­здемоной» (Акт III). Более того, Отелло по совету Яго прячется и подслушивает разговор последнего с Кассио (Акт IV). Так что Ф. М. Достоевский был совершенно не прав, утверждая, что «Отелло не станет прятаться, шпионить, подглядывать»—именно это он и делал. Все же вместе позволяет считать, что им двигала, увы, довольно банальная ревность, дости­гающая к тому же патологических пределов. Кстати, доверчивость отнюдь не исключает ревности, причем для излишне доверчивых людей факт измены или предательства (либо то, что они считают таковым) как раз по этой причине обладает исключительной травмирующей силой.

220