Файл: Skachat_Sitkovskaya_O_D___Novye_napravlenia_sudebno-psikhologicheskoy_expertizy.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2020

Просмотров: 2757

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Ситковская О.Д., Конышева П.П., Коченов М.М.

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ

Издательство «Юрл-итинформ»

Москва-2000

УДК 340.63 ББК 67.5 С41

СИТКОВСКАЯ О.Д., КОЧЕНОВ М.М. в соавторстве -главы 1,6,8,9. КОНЫШЕВА Л.П. – глава11.

Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М.

С41 Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 - с. 160

ISBN 5-93295-009-9

Настоящая работа посвящена новым направлениям судебно-психологической экспертизы, проведение которой является важным усло­вием повышения качества расследования и судебного разбирательства по значительному числу уголовных дел.

Уголовный Кодекс Российской Федерации (1996 г.) расширил использо­вание психологических понятий и категорий (в том числе непривычных для правоприменительной практики), в связи с чем при расследовании возникла необходимость устанавливать новые психологические по содержанию и зна­чимые для уголовно-правового регулирования обстоятельства. Работу отли­чает новизна, переосмысление многих разработанных в предшествующие годы подходов к компетенции, задачам и возможностям судебно-психологической экспертизы.

Для работников правоохранительных органов - прокуроров, судей, сле­дователей, адвокатов, а также - студентов, аспирантов, преподавателей пра­ва и психологии.

УДК 340.63 ББК 67.5

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие………………………………………………………………………...

4

ГЛАВА 1.

Общие вопросы судебно-психологической экспертизы…………………………

7

ГЛАВА 2.

Судебно-психологическая экспертиза индивидуально психологических     особенностей     обвиняемого     и     мотивов противоправных действий……..

21

ГЛАВА 3.

Судебно-психологическая экспертиза аффекта и иных эмоциональных состояний…………………………………………………………………………….

39

ГЛАВА 4. 

Судебно-психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой……………………………………………………………...

53

ГЛАВА 5.

Возможности судебно-психологической экспертизы обоснованного риска…...

64

ГЛАВА 6.

Судебно-психологическая экспертиза способност несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознават фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими…………………………………

73

ГЛАВА 7.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза……………………………….

83

ГЛАВА 8.

Судебно-психологическая экспертиза по делам об изнасиловании…………….

87

ГЛАВА 9.

Судебно-психологическая экспертиза свидетелей……………………………….

95

ГЛАВА 10.

Новые проблемы комплексной психолого-психиатрической экспертизы……..

100

1. Психологические и психиатрические аспекты вменяемости (невменяемости)………………………………………………………………………

100

2. Психолого-психиатрическая      экспертиза      лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости……………………………………………..

112

ГЛАВА 11.

Методы экспертной диагностики……………………………………………………

119


ПРЕДИСЛОВИЕ

Совершенствование деятельности правоохранительных органов предполагает активное применение в практике уголовного и граждан­ского судопроизводства достижений современной науки и техники, что в частности находит свое выражение в дальнейшем совершенствовании уже имеющихся и развитии новых видов судебных экспертиз.

Разрешение ряда специальных вопросов, возникающих в процессе рас­следования и судебного рассмотрения уголовных дел, требует использова­ния достижений психологической науки. Когда перед следствием и судом возникает необходимость в оценке явлений, относящихся к психической деятельности людей, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы, поскольку решение такого рода вопросов входит в компетен­цию психолога как специалиста данной отрасли знаний.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в ре­зультате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний существенно расширяются возможности ус­тановления многих фактов, необходимых для справедливого и правиль­ного разрешения уголовных дел. Большое практическое значение имеет использование специальных психологических познаний и методов науч­ной психологии, позволяющих объективно устанавливать и оценивать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовле­ченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические осо­бенности. Психологическая наука располагает многочисленными экспе­риментальными и теоретическими данными, конкретными методами исследования, которые могут быть применены для решения вопросов, возникающих в процессе расследования уголовных дел.

Основной формой использования специальных психологических по­знаний в современном уголовном процессе, является судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закреп­ленными в законе (ст.78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регули­рующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значитель­ную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса во­просов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется нам важной гарантией от объективного вменения. Как и от не менее значимой угрозы несправед-

3

ливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета оп­ределенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

За последние 30 лет с каждым годом увеличивается количество про­водимых экспертных психологических исследований по конкретным уголовным делам, различными авторами делались многократные и не­безуспешные попытки разработать общую теоретическую базу, вопросы методологии и методики этого вида экспертных исследований, границы его компетенции. Ряд работ, посвященных этой проблематике, появился и за последнее время (Алексеева Л.В., Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. и др.). Однако, к сожалению, приходится констатировать, что в подав­ляющем большинстве случаев {исключением, с определенными оговор­ками, можно назвать лишь работу Ф.С. Сафуанова) авторы (обычно, профессиональные психологи) не оценили в должной мере важных из­менений, внесенных Уголовным Кодексом 1996г., который явился но­вым этапом в развитии Российского уголовного законодательства. Рабо­ты, в том числе вышедшие после принятия Кодекса, демонстрируют удивительную «близорукость» в этом отношении, не замечают значи­тельной его «психологизации»; они либо стремятся к изложению новых методических подходов в рамках конкретных уже разработанных на­правлений судебно-психологической экспертизы; либо рассматривают компетенцию экспертизы «по старинке», не учитывая, что наибольшие потребности в использовании психологических знаний проявились в положениях закона об общих условиях уголовной ответственности, ви­не, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, индивидуали­зации ответственности и наказания.


Принципиальные отличия нового Уголовного Кодекса связанны, в частности, с ориентацией дефиниций, норм и институтов на приоритет­ную защиту личности, ее прав и свобод (при сохранении должного вни­мания к защите интересов общества и государства), прямой опорой на конституционные положения и международно-правовые обязательства, последовательной линией на обеспечение справедливости путем диффе­ренциации и индивидуализации ответственности и наказания, что пре­допределило качественное усиление начал личностного подхода при конструировании Общей и Особенной его частей.

В новом УК РФ последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что

4

 

вполне понятно, так как речь идет о разновидности произвольного (управ­ляемого) поведения. Главную цель включения психологических знаний в процесс законотворчества и правоприменение в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью можно определить как:

а)             создание гарантий против объективного вменения;

б)            обеспечение учета особенностей и состояний личности в соответ­

ствии с принципом справедливости.

Сказанное, как представляется, объясняет значительную актуали­зацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно, при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по кон­кретным уголовным делам.

В УК 1996г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потер­певших (с выделением особенностей такого изучения применительно к не­которым категориям личностей - несовершеннолетним, рецидивистам и пр.). В этой связи законодатель счел необходимым значительно углубить психо­логические характеристики ряда базовых дефиниций, норм и институтов УК (как и основывающихся на них составов преступлений).

«Психологизация» соответствующих положений закона достигла тако­го уровня, когда использование профессиональных психологических зна­ний необходимо для обеспечения их правильного применения при форми­ровании стабильной следственной, судебной, прокурорской, экспертной практики.

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уго­ловного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отста­вание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др.


Как уже указывалось, в новом УК использованы базовые для уголов­ной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания, с учетом положений общей и юридической пси­хологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголов-

5

 

ная ответственность, невменяемость, уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, разгра­ничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление некоторых из них требует проведения психологиче­ской экспертизы по конкретному уголовному делу.

Уже эта краткая характеристика новелл в УК, углубляющих психологи­ческую характеристику ряда его дефиниций, норм и институтов, указывает на сложности, с которыми столкнется практика при их применении. Между тем, предупреждение и преодоление этих сложностей необходимо, если мы хотим избежать объективного вменения, связанного с игнорированием или неправильной трактовкой положений УК, основанных на применении пси­хологических понятий.

Опыт прошлого показывает, что игнорирование необходимости исполь­зования психологических знаний либо попытки «любительского», а не про­фессионального подхода отрицательно влияют на полноту исследования обстоятельств уголовного дела, приводят к серьезным ошибкам, связанным прежде всего с объективным вменением или деиндивидуализацией, обезли­чиванием выбора мер воздействия.

Практически невозможно предусмотреть все вопросы, которые могут быть вынесены на разрешение судебно-психологической экспертизы. Мы и не претендуем на исчерпывающее изложение теоретических и особенно методологических вопросов использования психологических знаний в прак­тике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Задача дан­ной работы - обозначить основные из них, сделав акцент на новых пробле­мах, появившихся в связи с принятием Уголовного Кодекса 1996г.

Пособие предназначено для работников правоохранительных орга­нов, экспертов-психологов, преподавателей и студентов психологиче­ских и юридических вузов.

 

ГЛАВА I.

Общие вопросы судебно-психологической экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является самостоятель­ным видом судебной экспертизы, состояшим в использовании специ­альных (профессиональных) психологических познаний для установле­ния обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному де-щ^Судебно-психологическая экспертиза имеет свой предмет, собствен­ные объекты и методы экспертного исследования. Совокупность источ­ников научных знаний, объектов и методов образуют специфическую сущность судебно-психологической экспертизы, как самостоятельного вида экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характери­зующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для инди­видуализации ответственности и наказания. Другими словами, предме­том судебно-психологической экспертизы являются компоненты психической деятельности (психики) в ее целостности и единстве, устанавли­ваемые на основе исследования психической деятельности человека и имеющие значение для органов правосудия.


Объектами служат источники информации - как материальные, так и идеальные. Главным объектом этого вида экспертизы является психика человека как особое свойство его мозга, недоступное непосредственно­му чувственному познанию. К числу материализованных источников информации о психической деятельности человека могут относиться вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продук­ты психической деятельности (дневники, письма и пр.), зафиксирован­ные результаты экспериментально - психологического обследование участников уголовного процесса.

В компетенцию судебно-психологической экспертизы входит установле­ние фактических данных, характеризующих психику субъекта, процессы отражения им объективной реальности, поддающиеся психологической экс­пертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Важнейшим методологическим принципом СПЭ является системный подход к исследуемым явлениям психики - каждое явление отражатель­ной деятельности должно рассматриваться как элемент единой системы активного отражения действительности личностью. Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из обшей психологии, однако неко­торые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной

7

СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экс­пертом вопрос. Поэтому именно комплексность, обеспечивающая мно­гостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, явля­ется важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

Условием получения в результате проведения СПЭ достоверных данных является реализация в экспертных исследованиях общепсихоло-гических принципов детерминизма, развития, системности, единства сознания и деятельности. Следование названным принципам позволяет рассматривать каждое изучаемое психическое явление как причинно обусловленный, находящийся в постоянном движении компонент еди­ной целостной психической организации. Отсюда любое психическое явление может быть объяснено и истолковано через раскрытие его места и роли в общей системе отражения субъектом действительности.

Важнейшая проблема - уточнение психологического содержания ряда юридических понятий, описывающих поведение людей и его внутренние механизмы, фиксирующие различные психические состояния, личностные особенности, изменения сознания под влиянием внешних и внутренних фак­торов. Представляется целесообразным остановиться на этом вопросе не­много подробнее, так как несмотря на его актуальность, в литературе он практически не рассмотрен.

Использование психологических категорий и понятий уголовно-правовой теорией, законодательством и практикой невозможно без взаимодействия уголовно-правовой и психологической наук.