Файл: N_I_Porubov_A_N_Porubov_Yuridicheskaya_Etika.pdf

311

речь есть только бледное отражение устной речи»

1

. Поэтому на 

повестку дня встал вопрос о применении магнитофона в суде 
не только для прослушивания фонограмм показаний, записан-
ных на предварительном следствии, но и о применении его как 
дополнительного средства фиксации хода судебного следствия 
с целью последующего воспроизведения записи при рассмот-
рении дел в кассационных и надзорных инстанциях. Поэтому 
законодатель счел необходимым в ст. 309

УПК констатировать: 

«Для обеспечения полноты протокола могут применяться сте-
нографирование, звуко- или видеозапись прилагаются к про-
токолу судебного заседания, в котором делается соответству-
ющая запись».

Протокол подписывается председательствующим и секре-

тарем судебного заседания. Председательствующий обязан 
обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с 
протоколом. В течение трех суток после подписания протокола 
прокурор, защитник, обвиняемый

, 

а также потерпевший, граж-

данский истец, гражданский ответчик и их представители мо-
гут подать свои замечания на протокол.

Культура протокола судебного заседания – это выполнение 

следующих трех требований:

♦ полнота содержания, под которой понимается точное со-

ответствие всех записей в протоколе тому, что происходило во 
время судебного разбирательства;

♦ юридически и стилистически грамотное изложение про-

токола судебного заседания (каждая фраза протокола должна 
быть ясной, краткой и понятной любому участнику судебного 
заседания); протокол должен быть и технически хорошо вы-
полнен: написан ясным почерком, на доброкачественной бума-
ге и чернилами;

♦ своевременность оформления, которое имеет большое 

значение для реального осуществления прав, представленных 
законом участникам судебного разбирательства.

Приговор

– 

основной судебный документ, подводящий 

итог дознанию, предварительному расследованию и судеб-
ному разбирательству

2

. «Не только обвиняемый, но и все, кто 

1

Шифман, М.

 Заметки о судебной речи / М. Шифман // Социалистическая 

законность. 1956. № 7. С. 44.

2

 Приговор – решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о 

виновности или невиновности обвиняемого и о применении или непримене-
нии к нему наказания.

312

находится в зале, всегда с волнением ждут момента, когда 
судья выйдет из совещательной комнаты, чтобы именем Рес-
публики Беларусь провозгласить приговор. Надо ли доказы-
вать, какое значение для судейского авторитета имеет и со-
держание приговора, и форма, в которой он написан (а не 
списан с обвинительного заключения), и даже то, как его чи-
тает судья»

1

. Статья 359 УПК определяет требования к при-

говору: излагается на языке, на котором проходило судебное 
разбирательство, должен быть написан от руки или подго-
товлен с помощью технических средств одним из судей, уча-
ствующих в его постановлении, и подписывается судьями. 
Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выра-
жениях. Исправления, дописки, подчистки в тексте пригово-
ра недопустимы.

Несоответствие приговора протоколу судебного заседа-

ния, нарушения процессуальных норм, допущенные при со-
ставлении приговора, являются основаниями для его отмены 
вышестоящим судом. Структурно приговор состоит из трех 
частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолю-
тивной

2

.

Уголовно-процессуальный кодекс, учитывая важность это-

го документа, подробно излагает содержание каждой части, 
посвящая им отдельные статьи.

В вводной части приговора указывается:

♦ приговор вынесен именем Республики Беларусь;

♦ время и место постановления приговора;

♦ наименование суда, постановившего приговор, состав суда, 

государственный и частный обвинители, защитник;

♦ фамилия, имя, отчество обвиняемого, дата и место его 

рождения, место жительства, место работы, занятие, образова-
ние, семейное положение и иные сведения о личности обвиня-
емого, имеющие значение для уголовного дела;

♦ статья Уголовного кодекса Республики Беларусь, преду-

сматривающая преступление, в совершении которого обвиня-
ется лицо

(ст. 360 УПК).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приго-

вора содержит:

1

Крыгин, В. 

Культура судебного процесса // Судебный вестник. 1995. №  2. С. 60.

2

 О совершенствовании структуры приговора см.: 

Калинкович, В.

 Не от-

ступая от основных принципов (к вопросу о совершенствовании процессу-
альных форм, определяющих порядок разрешения уголовных дел в суде пер-
вой инстанции) / В. Калинкович // Судебный вестник. 1997. № 1. С. 45–47.

313

♦ описание преступного деяния, признанного доказанным, 

с указанием места, времени, способа его совершения, характера 
вины, мотивов и последствий преступления;

♦ доказательства, на которых основаны выводы суда (су-

дьи) и мотивы, по которым суд (судья) отверг другие доказа-
тельства;

♦ указание на обстоятельства, смягчающие или отягча-

ющие ответственность;

♦ в случае признания части обвинения необоснованной – 

основания к этому;

♦ мотивы изменения обвинения, если таковое было произ-

ведено в суде. Суд (судья) обязан также мотивировать назначе-
ние наказания в виде лишения свободы, если санкция уголов-
ного закона предусматривает и другие наказания, не связанные 
с лишением свободы;

♦ признание обвиняемого особо опасным рецидивистом;

♦ применение условного осуждения к лишению свободы с 

обязательным привлечением осужденного к труду;

♦ назначение вида ИТК и т.д.
В 

описательной

 части обвинительного и оправдательного 

приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие ре-
шение суда (судьи) в отношении гражданского иска или воз-
мещения материального ущерба, причиненного преступлени-
ем (ст. 353 УПК). Не допускается включение в оправдательный 
приговор формулировок, ставящих под сомнение невинов-
ность оправданного.

В 

заключительной

, 

резолютивной

, части обвинительного 

приговора указывается:

♦ фамилия, имя и отчество обвиняемого;

♦ решение о признании обвиняемого виновным в соверше-

нии преступления;

♦ уголовный закон (пункт, часть, статья), по которому под-

судимый признан виновным;

♦ вид, срок и размер наказания, назначенного обвиняемо-

му за каждое преступление, которое признано доказанным; 
окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на ос-
новании ст. 72–74 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

♦ вид и режим исправительного учреждения;

♦ длительность испытательного срока при условном не-

применении наказания и обязанности, которые возлагаются на 
осужденного;

314

♦ решение о зачете времени предварительного заключения 

под стражу, если обвиняемый до постановления приговора со-
держался под стражей в порядке меры пресечения или задер-
жания;

♦ решение о назначении обвиняемому дополнительного 

наказания;

♦ решение о мере пресечения в отношении обвиняемого до 

вступлении приговора в законную силу.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким 

образом, чтобы при исполнении приговора не возникло ника-
ких сомнений относительно вида и размера наказания, назна-
ченного судом (судьей).

В резолютивной части также должно найти отображение 

решение по предъявленному гражданскому иску или возмеще-
нию ущерба, решение вопросов об изъятии у осужденного де-
нег и иных ценностей, нажитых преступным путем, о веще-
ственных доказательствах, указание о распределении судеб-
ных издержек, а также порядке и сроках кассационного обжа-
лования и опротестования приговора (ст. 353 УПК).

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ 

Быков, В.М

. Обвинительное заключение по групповому уголовно-

му делу / В.М. Быков, Ю.А. Гришин. Ташкент, 1988. 

Губаева, Т.В.

 Словесность в юриспруденции / Т.В. Губаева. Ка-

зань, 1995. 

Ивакина, Н.Н.

 Профессиональный язык юриста / Н.Н. Ивакина. 

М., 1997. 

Крыгин, В.

 Культура судебного процесса / В. Крыгин // Судебный 

вестник, 1995. № 2.

Куницын, А.Р.

 Образцы судебных документов / А.Р. Куницын. М., 

1996. 

Михайлов, А.И. 

Письменная речь при производстве следственных 

действий / А.И. Михайлов. М., 1980. 

Правотворческая деятельность в Республике Беларусь. Минск, 

1997. 

Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. Воз-

буждение уголовного дела и предварительное расследование / под 
ред. М.А. Шостака. Минск, 1997.

315

ÍÎÐÌÀÒÈÂÍÀß ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: 

Кодекс Республики Беларусь от 29.06.2006 г.: с изм. и доп. от 30 декаб-
ря 2006 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Бела-
русь. 2006. № 107-2/1236.

Кодекс чести судьи Республики Беларусь: принят Первым съез-

дом судей Республики Беларусь 06.12.1997 г. // Юстиция Беларуси. 
1998. № 3.

Об адвокатуре: Закон Республики Беларусь от 30.04.2003 г. № 193-З // 

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. 
№ 53-2/942.

О борьбе с коррупцией: Закон Республики Беларусь № 165-З от 

20.07.2006 г. Минск, 2007.

О борьбе с терроризмом: Закон Республики Беларусь № 77-З от 

3.01.2002 г.: в ред. Закона Республики Беларусь № 97-З от 9.01.2006 г.  // 
Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ре-
сурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2006.

Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респуб-

лики Беларусь № 263-З от 17.07.2007 г. Минск, 2007. С. 9.

Об органах государственной безопасности Республики Беларусь: 

Закон Республики Беларусь № 102-З от 3.12.1997 г.: в ред. Закона Рес-
публики Беларусь № 16-З от 4.05.2005 г.

О государственной службе в Республике Беларусь: Закон Респуб лики 

Беларусь от 14.06.2003 г.: с изм. и доп. от 5.01.2008 г. // Национальный 
реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 70- 2/953.

О Конституционном Суде Республики Беларусь: Закон Республи-

ки Беларусь от 30.03.1994 г.: с изм. и доп. от 3.11.2005 г. // Националь-
ный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. № 175-2/1144.

О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь 

от 8.05.2007 г. // Национальный реестр правовых актов Республики 
Беларусь. 2007. № 119-2/1317.

Об адвокатуре и адвокатской деятельности Республики Беларусь: 

Закон Республики Беларусь № 334-З от 30.12.2011 г.