ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 230
Скачиваний: 1
Второе исключение из общего правила, устанавливающего 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы, регламентировано в п. 11 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которым постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
Для начала уточним, что означают слова "с момента провозглашения". Стоит ли их понимать буквально? В судах давно устоялась практика, в соответствии с которой течение срока начинается с "ноля" часов следующих за провозглашением судебного решения суток. Именно с этого момента судьей отсчитывается установленный в законе срок на обжалование судебных решений. Течение срока заканчивается в 24.00 последних суток.
К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не связывает начало течения срока на кассационное обжалование с моментом вручения заинтересованным лицом копий соответствующих документов. Исключение из общего правила сделано лишь для содержащегося под стражей осужденного (ч. 1 ст. 356 УПК РФ).
Безусловно, написать жалобу на процессуальное решение, которое было воспринято на слух, да еще и "стоя", именно так по закону положено воспринимать вещаемое от имени государства, непросто, поэтому адвокаты-профессионалы имеют навыки фиксации хотя бы основных его тезисов. Однако, если процессуальное решение объемное, да к тому же еще содержит массу внутренних противоречий, то большинство адвокатов предваряет подачу кассационной жалобы так называемой "летучкой", в которой судебный акт обжалуется сразу по всем основаниям, предусмотренным ст. 369 УПК РФ, которые затем конкретизируются в "дополнениях" к кассационной жалобе, направляемых в суд по мере ознакомления как с текстом оспариваемого документа, протоколом судебного заседания, так и кассационными жалобами других участников процесса.
Если ранее действовавший УПК РСФСР предоставлял возможность составлять жалобу вне каких-либо формальных требований, то УПК РФ содержит обязательные, необходимые признаки формы кассационной жалобы. В ст. 375 УПК РФ записано, что кассационная жалоба должна содержать шесть обязательных условий:
- наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба или представление;
- данные о лице, подавшем их;
- указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, наименование суда, его постановившего;
- доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ (последняя предусматривает основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке);
- перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
- подпись лица, подавшего жалобу или представление.
При невыполнении данных требований жалоба или представление возвращаются их авторам для пересоставления. Как показывает судебная практика, вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона не выполняют не только осужденные, потерпевшие, гражданские истцы, их законные представители, не являющиеся профессиональными юристами, но и адвокаты-профессионалы. Думается, что это недопустимо, адвокат, считающий, что судебное решение является незаконным, необоснованным или несправедливым, кассационную жалобу обязан подать точно в срок, ибо невыполнение этих требований является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.
Вместе с тем, как показывает судебная практика, организационные проблемы кассационного производства начинаются именно с нарушения сроков на подачу кассационной жалобы заинтересованными лицами. И очень печально, что адвокаты-профессионалы в их длинном перечне далеко не исключение.
Как должен себя вести адвокат, которому либо возвратили кассационную жалобу для ее пересоставления, либо отказали в ее приеме ввиду пропуска срока на кассационное обжалование. В первом случае в отведенный судом срок он обязан пересоставить жалобу и вновь направить ее в суд, вынесший обжалуемое процессуальное решение. Во втором - либо сразу отказаться от обжалования акта правосудия в кассационном порядке, либо обжаловать отказ судьи в принятии кассационной жалобы по правилам, предусмотренным ст. 357 УПК РФ. В любом случае адвокат должен помнить, что жалоба, поданная с пропуском срока, остается без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК РФ).
Следующей проблемой сугубо организационного характера является отсутствие у многих адвокатов уверенности в том, что с ними будет заключен договор на их участие в суде кассационной инстанции. В результате к уголовным делам подшиваются написанные представителями адвокатского корпуса документы, хотя и именуемые их авторами кассационными жалобами, но по существу таковыми не являющиеся. Это своего рода "протоколы о намерениях". Из их содержания в лучшем случае усматривается, что составитель официального документа, возможно, и подаст кассационную жалобу в суд, пока же он только выражает свое полное несогласие с решением суда. Иногда подобного рода жалобы содержат приписки о том, что адвокат намерен принять личное участие в суде второй инстанции.
Однако позже по различным причинам, как правило, из-за некредитоспособности клиентов, процессуальная активность этих адвокатов сходит на нет, поэтому суду кассационной инстанции при проверке обжалуемого судебного решения приходится довольствоваться всего лишь парой скупых строк из "летучки" да осуществлять лишние организационные усилия, уточняя по телефону, почему автор жалобы, горевший еще месяц назад желанием выступить в суде второй инстанции, в процессе так и не появился и дополнений к "летучке" так и не направил.
В этой части проблема из процессуальной, организационной неизбежно переходит в этическую. Существует поговорка: "Взялся за гуж, не говори, что не дюж". Если адвокат-профессионал путем подачи кассационной жалобы выразил свое намерение дать ход кассационному производству, то он обязан сделать это не только в срок, но и надлежащим образом, с соблюдением всех нюансов юридической процедуры. В противном случае он обязан свою кассационную жалобу, не соответствующую требованиям УПК РФ, отозвать и в обязательном порядке уведомить суд второй инстанции о том, что участвовать в процессе не будет. Следует отметить, что многие уважающие себя адвокаты именно таким образом и поступают. Однако, по статистике, это пока скорее исключение, чем практика.
Думается, что здесь уместной будет критика сложившейся в России практики применения положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в силу которой "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".
К сожалению, хорошо продуманный перечень "бесплатных" юридических услуг за десятилетие, минувшее с момента принятия Основного закона, выработать россиянам так и не удалось, как, впрочем, и найти четкое определение понятию, что означает записанное в Конституции РФ слово "бесплатно".
Для тех, кто не знает: "бесплатным" может быть только адвокат, в прямом смысле этого слова "навязанный" участнику процесса дознавателем, следователем, прокурором и судом. То есть лицо утверждает: "Адвокат мне не нужен, защищаться буду сам!" А ему в ответ: "По закону не положено, будет у тебя защитник!" (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).
В противном случае говорить можно лишь об отсрочке оплаты юридических услуг. Схема расчетов такова: подсудимый просит "бесплатного" защитника. Суд, назначая ему такового, затем оплачивает труд представителя адвокатского корпуса из средств, выделенных ему, суду, на то Минфином РФ. По завершении процесса в приговоре появляется абзац: в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в госбюджет. Все, круговорот государственных средств завершен. Дальше следует лишь процесс исполнения.
В России "бесплатных" адвокатов в кассационной инстанции практически не бывает. Даже в тех случаях, когда в предыдущих инстанциях отказ обвиняемого, подсудимого от адвоката для следователя, прокурора и суда не обязателен, суд кассационной инстанции совершенно спокойно отнесется к тому, что у проходящих по одному делу взрослых осужденных в кассации есть адвокаты, а у несовершеннолетних, глухих, слепых и психически не совсем здоровых их нет. Более того, если они попросят суд кассационной инстанции обеспечить им оказание "бесплатной" юридической помощи, они такой милости от государства, скорее всего, не дождутся.
Это не что иное, как игнорирование и собственного Основного закона, и международных принципов и правил, и судебной практики демократических государств, наконец. Но, соглашусь, это тема совершенно другого разговора.
Существует и обратная сторона медали. Адвокаты, принимавшие участие в суде первой инстанции, по надуманным основаниям обжалуют приговоры только затем, чтобы принять участие в суде второй инстанции с целью: себя показать, других посмотреть, заявление о выплате гонорара за счет казны передать... Однако перейдем к следующему этапу.
Итак, кассационная жалоба подана защитником в установленный срок, требования, перечисленные в ст. 375 УПК РФ, ее автором соблюдены. Следовательно, у суда второй инстанции появился шанс, во-первых, уяснить, что "хочет" сторона защиты, во-вторых, контрольная инстанция получила возможность оценить результаты предыдущей процессуальной деятельности, взглянув на них через призму позиции защиты.
Поскольку процесс в суде кассационной инстанции, по существу, письменный, то на данном этапе уголовного судопроизводства доминирующее значение приобретает содержащееся в УПК РФ указание на обязательность лица, подавшего жалобу, на приведение доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.
Рекомендаций по составлению кассационных жалоб написано великое множество. Подходы к составлению кассационной жалобы действительно могут быть весьма разнообразны. Жаль только, что основная масса этих "пособий" составлена не теми, кто кассационные жалобы читает, то есть судьями, а преимущественно теми, кому их в правоте своей позиции убедить еще только предстоит. В любом случае авторам кассационных жалоб, а мы в данном случае обращаемся исключительно к адвокатам-профессионалам, постоянно следует помнить об основных критериях, отличающих их документы от "бумаг", составленных лицами, которые о профессии юриста, а тем более о требованиях, предъявляемых к его письменной речи, знают лишь понаслышке.
К числу таких критериев относятся, во-первых, ясность изложения, во-вторых, мотивированность занимаемой автором жалобы правовой позиции. Безусловно, основная тема, затронутая в подавляющем большинстве жалоб, составленных адвокатами-профессионалами, - это вопрос о доказанности вины осужденного. О чем следует помнить, если Вы решились затронуть основу основ уголовного процесса?
Первое правило - не отрицайте очевидного. Свежайший пример: адвокат - защитник осужденного, выступая не просто в рядовом суде второй инстанции, а в Верховном Суде РФ, страстно доказывает, что у ее подзащитного умысла на убийство потерпевшей не было, поскольку между членами организованной преступной группы изначально якобы существовала договоренность лишь на ее временное усыпление путем инъекции лекарства, вместе с тем из объяснений самого осужденного, как в кассационной жалобе, так и в суде второй инстанции следует, что он в течение 3 - 5 минут удерживал ноги жертвы, пока ее душили его сообщники. Естественно, что при таких обстоятельствах рассуждения адвоката о непричастности ее подзащитного к смерти потерпевшей ничего, кроме недоумения, у судей вызвать не могут.
Забывают многие адвокаты и о том, что имеющиеся по делу доказательства оцениваются судом в их совокупности. Поэтому, выстраивая в кассационной жалобе "хитроумную" версию о непричастности подзащитного к совершению преступления, не стоит забывать о необходимости отсутствия противоречий в доказательственной базе. Так, один из защитников, не оспаривая нанесения его подзащитным ряда ударов кулаком по голове потерпевшего, представил в суд кассационной инстанции убедительные, с его точки зрения, доказательства о непричастности осужденного к убийству данного потерпевшего только лишь по тем основаниям, что его подзащитный покинул место происшествия до совершения убийства.
Ставя вопрос о переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление и ходатайствуя о снижении последнему размера наказания, адвокат ссылается на явку его подзащитного с повинной, из текста которой следует, что на месте происшествия виновный был с начала до конца, завершил свое пребывание там переносом трупа потерпевшего в укромное место.
Однако наиболее распространенной ошибкой адвокатов в суде кассационной инстанции является отсутствие у них четко выраженной линии защиты. Зачастую придерживаясь позиции своих подзащитных, адвокаты приводят сразу целый комплекс взаимоисключающих тезисов. Кассационная жалоба в таких случаях начинается с обоснования версии о фальсификации материалов дела органами предварительного расследования и прокуратуры. Второй тезис о невиновности - оговор недобросовестными участниками процесса. Третий тезис - недопустимость доказательств, положенных в основу приговора. Четвертый тезис - признание доказанности части вины и просьба о переквалификации содеянного подзащитным. Пятый тезис - жесткость назначенного наказания, только по тем основаниям осужденный в свое время написал явку с повинной и суд первой инстанции счел ее таковой.
О чем это свидетельствует? Во-первых, о низком профессионализме автора жалобы. Он не в состоянии самостоятельно оценить собранные по делу доказательства. А ведь участие адвоката в процессе доказывания - его прямая обязанность. Если следователь и прокурор обязаны предвидеть судебную перспективу дела с момента его возбуждения, то адвокат должен ее знать с момента принятия поручения, о чем он недвусмысленно должен сообщить своему клиенту. В противном случае он неизбежно введет его в заблуждение относительно возможностей стороны в процессе доказывания. Вполне понятно, что в процессе движения дела позиции сторон могут подвергаться коррекции. Обычно на практике это так и происходит. Однако та же практика свидетельствует, что это происходит далеко не по всем делам, а если коррекция и имеет место, то, как правило, она является незначительной. Если защитник в кассационной жалобе все еще не в состоянии определиться, доказана вина его подзащитного или нет, о чем ему следует просить суд - о переквалификации содеянного осужденным, снижении размера наказания либо о полной отмене приговора с прекращением дела, то с уверенностью можно сказать, что профессиональной защиты по делу нет.
Особо следует остановиться на кассационном обжаловании приговоров, постановленных на основе вердиктов коллегии присяжных заседателей. Во-первых, все еще есть адвокаты, которые забывают, что доводы, касающиеся доказанности вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку в них идет речь о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильности выводов коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, тогда как по этим основаниям приговор суда присяжных согласно ст. 379, ч. 2, УПК РФ не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.