Файл: Brizhak_Z_I__Bagmet_A_M__Volochay_S_N_i_dr_Rassledovanie_prestupleniy_sovershyonnykh_s_ispolzovaniem_vzryvchatykh_veschestv_i_vz-1.pdf

146

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

и потерпевшие до допроса их следователем нередко по несколь-

ко  раз  опрашиваются  различными  должностными  лицами, 

членами ведомственных комиссий, которые обычно создаются 

для выяснения причин и последствий взрыва, администрацией 

предприятия, учреждения, местными органами власти. После 

многочисленных опросов в пояснениях свидетелей и потер-

певших наслаиваются противоречия, а иногда допрашиваемые 

свидетели и потерпевшие добросовестно заблуждаясь, выдают 

за действительные те факты, которые они лично не наблюдали. 

С целью устранения возможности посторонних отрицательных 

влияний на показания свидетелей и потерпевших, необходимо 

организовать проведение допросов безотлагательно, т.  е. по 

окончании осмотра места происшествия и принятия решения 

о возбуждении уголовного дела, если по заключению врача их 

состояние позволяет это сделать.

Очевидцы из числа свидетелей и потерпевших могут сооб-

щить существенные сведения по следующим вопросам:

Что именно видел, слышал  – грохот, пламя, его размеры, 

–

цвет, облако дыма, звук, запах, разрушающееся строение, 

падающих людей, остатки взорванного предмета и т. д.?

Где  находился  в  момент  взрыва?  С  какого  места  (рас-

–

стояния) наблюдал событие, достаточно ли четко видел 

и слышал происходившее? В связи с чем оказался на месте 

происшествия?

Когда произошло это событие (дата, время) и по каким 

–

признакам определил (вышел на улицу с началом обеден-

ного перерыва в определенное время, смотрел на часы, 

и т. д.)?

Какова была первоначальная обстановка на месте проис-

–

шествия? Какие изменения вносились в нее, кем, с какой 

целью, в какой последовательности? Какие технические 

средства, инструменты применялись для этого?

Не предшествовало ли взрыву появление пламени или 

–

дыма, не наблюдалось ли искрение аппаратуры, не было 

147

Особенности производства  следственных действий…

ли на объекте короткого замыкания в электросети, не 

чувствовался ли необычный для данных условий запах?

Видел ли после взрыва трупы, повреждения строений, 

–

детали взрывного устройства? Как это выглядело?

Обладает ли допрашиваемый познаниями во взрывном 

–

деле? Откуда эти познания – из профессионального опы-

та? Из случайных наблюдений?

Кого из знакомых или незнакомых лиц видел до и пос-

–

ле взрыва на месте (в районе) происшествия? По каким 

признакам узнал знакомых, по каким признакам может 

опознать незнакомых?

Что может показать о виденных им лицах? Вызвал ли кто-

–

нибудь из них подозрение? Если да, то в связи с чем?

Когда и откуда эти лица появились, что делали на месте 

–

происшествия, когда и куда ушли? Возвращались ли об-

ратно, когда проходил осмотр места происшествия и лик-

видация последствий?

Кого можно подозревать в совершении преступления и на 

–

каком основании?

Видел ли потерпевшего и лицо, которое, по его мнению, 

–

совершило преступление, знает ли этих лиц, и по каким 

признакам их узнал, если не знает – может ли опознать 

и по каким признакам?

Высказывал ли потерпевший (если свидетель является 

–

его родственником или знакомым) по этому поводу свои 

соображения?

Рассказывал ли подозреваемый или обвиняемый (если 

–

свидетель является его родственником или знакомым) 

о своих намерениях? Имел ли специальную литературу? 

Предпринимал ли действия по изготовлению или приоб-

ретению взрывного устройства?

Лиц, которые располагают важной информацией о некоторых 

обстоятельствах, но не догадываются о ее значении, можно уста-

новить, обратившись к ним через прессу, радио, телевидение.

148

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

По вопросам, касающимся технического состояния объекта 

до взрыва, качества сырья и готовой продукции, допущенных 

нарушений правил безопасности и технологического режима, 

технического состояния отдельных машин и агрегатов на том 

или ином объекте могут допрашиваться должностные лица, 

ответственные за соблюдение правил техники безопасности 

и пожарной безопасности, руководители и обслуживающий 

персонал предприятия, учреждения и иные лица. При этом 

выясняются вопросы, связанные с организацией и ликвида-

цией последствий взрыва и другие вопросы, способствующие 

установлению обстоятельств преступления.

Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) зависит от 

ряда факторов: задержан ли подозреваемый при совершении 

взрыва или неподалеку от места взрыва; задержан ли подоз-

реваемый позже, например, после производства по его месту 

жительства обыска, в ходе которого обнаружены взрывчатые 

вещества или взрывное устройство; признается ли он в совер-

шении преступления или отрицает свою вину и т. д.

Специфичность выясняемых вопросов, наличие у подоз-

реваемого  (обвиняемого)  профессиональной  подготовки 

и объективной возможности маскировать свои подлинные 

преступные замыслы ссылками на различные технические 

причины, знание допрашиваемыми специфики производс-

твенной деятельности поврежденного объекта требуют от 

следователя  тщательной  подготовки  к  допросу,  особенно, 

если он относится к установлению причины взрыва, обстоя-

тельств возникновения взрывоопасной обстановки на объек-

те и других технических вопросов. Поэтому при подготовке 

к  допросу  подозреваемого  (обвиняемого)  следователь,  по-

мимо  тщательного  изучения  всех  материалов,  относящих-

ся к предмету данного допроса, знакомится с необходимой 

технической  литературой,  соответствующими  справочни-

ками,  производственными  инструкциями,  ведомственны-

ми  правовыми  актами,  получает  в  случае  необходимости 

149

Особенности производства  следственных действий…

консультацию специалиста, составляет план предстоящего 

допроса. Для участия в допросе целесообразно привлекать 

соответствующего специалиста.

В целях получения от подозреваемого (обвиняемого) прав-

дивых показаний важно избрать правильную тактику его до-

проса, частные варианты которой могут быть различными, но 

общая линия следствия должна удовлетворять следующему 

основному правилу: сначала подозреваемый (обвиняемый) до-

прашивается о конкретных фактах, относящихся к объектив-

ной стороне взрыва, а затем по вопросам, касающимся умысла, 

цели и мотивов преступления. Такая последовательность поз-

воляет более уверенно идти к выяснению истины и получить 

от допрашиваемого правдивые показания.

Если подозреваемый (обвиняемый), отрицает свою вину 

и причастность к преступлению, подлежат выяснению вопро-

сы, вытекающие из доказательств, послуживших основанием 

для задержания или привлечения лица в качестве обвиняемо-

го. Такими доказательствами по делам о преступлениях, со-

вершенных с применением взрывных устройств, служат дан-

ные  о  пребывании  подозреваемого  (обвиняемого)  на  месте 

преступления, о его враждебном отношении к потерпевшему, 

о корыстных или иных мотивах заинтересованности в гибели 

данного лица и другие.

Перечень вопросов, их формулировки необходимо разра-

батывать с учетом конкретной тактической ситуации, наличия 

конкретных доказательств, исключить постановку наводящих 

вопросов:

Что известно о произошедшем (дата, место) взрыве?

–

 Кто 

мог совершить это преступление и с какой целью?

Где находился в момент взрыва? Кто может это подтвер-

–

дить?

Был ли знаком с потерпевшим (потерпевшими)?

–

Имеет ли знания или специальную подготовку по взрыв-

–

ному делу?

150

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

Интересовался ли техникой взрывного дела? Если да, то 

–

в связи с чем и когда?

Имелись ли у него взрывчатые вещества, взрывные уст-

–

ройства, боеприпасы, их части?

Три недели назад У. продал ему 10 килограммов аммонита 

–

и три капсюля-детонатора. Что он может в связи с этим 

пояснить?

Согласно заключению эксперта-взрывотехника № 00 от 

–

19 декабря 2011г. пыль, собранная со стола в вашей квар-

тире, содержит микрочастицы аммонита. Что может по-

яснить в связи с этим?

В соответствии со ст. 198 и ст. 206 УПК РФ имеет право 

–

знакомиться  с  предъявленным  заключением  экспер-

та-взрывотехника № 00 от 19 декабря 2011 г., а также 

заявлять  ходатайство  о  назначении  дополнительной 

или повторной экспертизы. Имеются ли у него в связи 

с  этим  какие-либо  заявления,  возражения  или  хода-

тайства?

Если подозреваемый (обвиняемый) признал себя винов-

ным, ему могут быть заданы следующие вопросы:

Какое взрывное устройство применено (заводского из-

–

готовления или самодельное)?

Где и когда было изготовлено взрывное устройство?

–

Из каких компонентов оно состояло? Какие и в каком ко-

–

личестве взрывчатые вещества использованы для заряда? 

Что послужило взрывателем, замедлителем, корпусом, ис-

точником энергии? Как приводился в действие механизм 

взрывания? 

Каковы были форма, размеры, материал и отличительные 

–

признаки устройства в целом и его отдельных узлов или 

деталей?

Когда, где, при каких обстоятельствах приобрел компо-

–

ненты взрывного устройства, кому и как объяснял цели 

их получения, как расплачивался за них?