ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5669
Скачиваний: 14
дом — 3 года и 24 дня11), по возвращении морским путем в Россию,
в июне 1792 г. М. П. Аврамов был представлен находившемуся в Ар
хангельске Петру I12. Эта встреча с царем отнюдь не привела, одна
ко, к новому назначению Михаила Петровича.
«Государева великая милость» заключалась в том, что по рас
поряжению Петра I от 6 июня 1702 г. М. П. Аврамову выдали 100 руб
лей на оплату нажитых в Голландии долгов. Что же касается даль
нейшей службы Михаила Аврамова, то тем же распоряжением
предписывалось: «...быть ему по-прежнему... в Посолском приказе
в подъячих»13. Дьяком Оружейной палаты М. П. Аврамов стал в ре
альности через шесть с лишним лет, в ноябре 1708 г.14
Неблагоприятная ситуация с изучением личного состава
администрации Петра I сложилась отчасти и по объективным при
чинам вследствие некоторых особенностей источниковой базы.
Идеальный источник для прояснения обстоятельств карьеры
(да и биографии) государственного служащего ХѴІІІ-ХІХ вв. — это,
как известно, составлявшийся на всем протяжении его трудового
пути послужной список. Но вести такие списки начали лишь во вто
рой половине XVIII в., не затронув, естественно, никого из деятелей
предшествующей эпохи.
Впрочем, когда не было послужных списков, время от време
ни проводились переписи государственных служащих. В ходе этих
переписей со временем стали фиксироваться и сведения о прежней
карьере чиновника. Первая масштабная перепись такого рода име
ла место, насколько известно автору, в 1 7 3 7-1738 гг.15 В ходе этой
переписи большинство ведомств (в особенности Военная и Адми
ралтейская коллегии, Московская контора Коллегии иностранных
дел) представили весьма развернутые повествования о прохожде
нии службы сотрудниками. Существенным недостатком данной пе
реписи явилось, однако, то обстоятельство, что она затронула
одних только низших служащих (до секретарей включительно)
и только центральные органы управления.
Не в пример переписи 1737-1738 гг. перепись 1754-1756 гг.
охватила весь государственный аппарат без изъятия, от копиистов
до сенаторов и от воеводских канцелярий в глухих уголках Сибири
до посольств в Гааге и Дрездене. Проведенная по весьма подробно
му формуляру перепись аккумулировала уникальный в своей полно
те материал о тогдашней корпорации государственных служащих16.
Увы, в силу хронологического аспекта перепись уже не застала в бю
рократическом строю видных чиновников «Петровского призы
ва» — кроме разве что Ивана Бахметева да Афанасия Камынина17.
Между тем, как бы ни осложняло отсутствие массовых послужных
списков источниковую ситуацию, задача восстановления биогра
фий государственных служащих первой четверти XVIII в. представ
ляется все-таки решаемой.
3
К числу источников, потребных для реконструирования обстоя
тельств карьеры деятелей Петровской эпохи, следует отнести: 1) ука
зы и распоряжения о назначениях на должности и производстве в
чины; 2) обращения служащих и их родственников к верховной вла
сти; 3) дипломы на титулы, патенты на чины, жалование грамоты на
вотчины; 4) материалы упомянутых переписей чиновников, пере
писей офицерского корпуса, смотров дворян, а также переписей
жителей Санкт-Петербурга; 5) справки о службе конкретных лиц и
сводные ведомости о лицах, занимавших те или иные должности;
6) судебно-следственные дела.
Первый из упомянутых источников — акты о назначениях —
позволяет исчерпывающе и с максимальной точностью проследить
карьерный путь служащего (за исключением, разумеется, тех срав
нительно нечастых случаев, когда вступление в новую должность de
facto не состоялось). Сложность работы с данной группой источ
ников заключается в том, что соответствующая документация чрез
вычайно рассредоточена, а частью утрачена. Так, именные указы
Петра I, по которым происходило назначение и велось чинопроиз
водство представителей высшей администрации, отложились в ос
новной массе как в специализированном фонде 1451 РГАДА, так и в
необъятном фонде «Сенат» (ф. 248) того же архива. Работу с петров
скими именными указами несколько облегчает, правда, то обстоя
тельство, что в 1719-1725 гг. указное делопроизводство Правитель
ствующего сената было сосредоточено в особых книгах, которые
великолепно сохранились18.
По этой же причине легко доступны для систематического
ознакомления и относящиеся к названному периоду указы самого
Сената об определениях в чины и на должности администраторов
среднего звена. Значительно хуже обстоит дело с ведомственными
кадровыми распоряжениями. Такая документация по большей час
ти бессистемно распылена по слабо освоенным исследователями
фондам центральных и местных органов власти. Единственным по
зитивным исключением здесь можно счесть, пожалуй, только ди
пломатическое ведомство, материалы о личном составе которого
оказались целостно сведены в фонд 138 РГАДА (документы по
1718 г. включительно) и в фонд 2 «Внутренние коллежские дела»
АВПРИ (документы с 1719 г.).
Что касается обращений к верховной власти — челобитных,
то это вполне массовый источник, нередко включающий сведения о
прежней службе (по крайней мере, о времени ее начала) и о заслу
гах автора. Сведения эти отличаются, как правило, высокой досто
верностью, хотя порой носят фрагментарный и малоконкретный
характер. Применительно к описываемому времени челобитные в
большом количестве отложились в фондах «Кабинет Петра I» и «Се
нат» РГАДА.
Дипломы и патенты важны, с одной стороны, фиксацией соб
ственно факта (и, разумеется, даты) пожалования титула или произ
водства в чин, с другой — наличием в части из них обзоров карьер
получивших титулы или чины лиц. Особую ценность являют подго
товительные материалы к составлению дипломов и патентов, среди
которых встречаются даже авторизованные описания служб ново
явленных графов и тайных советников. В составе фонда 154 РГАДА
до наших дней, в частности, благополучно дошли интереснейшие
описания служб Ф. М. Апраксина, Я. В. Брюса, Г. И. Головкина,
Н. М. Зотова, П. А. Толстого, П. П. Шафирова19.
Из ряда источников, охвативших большие группы лиц, преж
де всего необходимо упомянуть о до сих пор не введенном в науч
ный оборот внушительном комплексе документов о Генеральном
смотре дворян 1 7 2 1 -1 7 2 2 гг. Строго лично являвшийся на смотр
дворянин опрашивался о возрасте, обстоятельствах прежней и ны
нешней службы, о детях мужского пола, составе населенной земель
ной собственности. И хотя на вопросы о прошлой карьере время
от времени звучали ответы, что о том «ведомо в Розряде» или «явст
вует в Военной коллегии», немало участников смотра пускались
в весьма подробные воспоминания, приводя иногда просто уни
кальные по яркости биографические детали.
К примеру, отставной гвардии капитан (назначенный после
смотра воеводой Тульской провинции) Афанасий Никитич Голов
кин поведал среди прочего о том, как 30 мая 1708 г. в сражении при
Добром «ранен я [был] шестью пулями. В тех ранах обе ноги ниже
колен насквозь пробиты, а имянно у правой ноги кости разбиты,
а у левой ноги жилы подстрелены. И от тех ран с 708-го году по
715-й носили меня на руках...» А вот как на стыке XVII и XVIII вв. про
ходила служба мещовского городового судьи, будущего вице-прези
дента Курского надворного суда И. С. Батурина:
...В 203-м [1695] году в азовском походе в полку боярина Автонома
Михайловича Головина отъютантом. В 204-м [1696] и 205-м [1Ó97]
годах в дву азовских же походах в Большом полку боярина и воево
ды Алексей Семеновича Шейна при полку подполковником. В 205-м
[1697] же и в 206-м [1Ó98], и в 207-м [1699] годах в Азове в гварнизоне
был для осадного времяни при полку подполковником же. В 1700-м
и в 701-м годах ис Правианского приказу правиантмейстером на
Воронеже у збору провианта. И, собрав, отвес в Азов и в Троецкой.
В 702-м году правиантмейстером же во Пскове...20
Наряду с Генеральным смотром стоит отметить материалы осуще
ствленной Военной коллегией в 1720 г. переписи офицерского
корпуса, в ходе которой у офицеров брались показания («сказки»)
0 предшествующей карьере. Эти материалы, компактно отложив
шиеся в фонде 490 РГВИА, почти не привлекали внимания иссле
дователей — за исключением М. Д. Рабиновича21. Нельзя, наконец,
не сказать о производившейся в 1718 г. переписи жителей Санкт-
Петербурга.
Несмотря на то что выявленные на сегодня документы каса
ются обитателей только Петербургского острова22, значение дан
ных переписи трудно переоценить. Дело в том, что, помимо сведе
ний о владении столичной недвижимостью, в ходе опросов
выяснялся и возраст жителей, среди которых находились многие
видные администраторы. Именно благодаря материалам переписи
1718 г. автору удалось достоверно установить время рождения та
ких сподвижников Петра I, как М. П. Гагарин и А. А. Курбатов, С. А. Ко
лычев и П. Е. Лодыженский, Г. Г. Скорняков-Писарев и П. А. Толстой,
К. Л. Чичерин и П. П. Шафиров.
Составлявшиеся по различным поводам справки о службе от
дельных лиц и сводные ведомости, подобно актам о назначении,
отложились в фондах различных учреждений крайне рассредото-
ченно. При этом такие справки и ведомости сравнительно малочис
ленны. В качестве примера данной группы источников можно упо
мянуть составленную в Герольдмейстерской конторе в 1739 г.
ведомость о лицах, занимавших в 1719-1738 гг. должности губерна
торов и воевод23.
Что до судебно-следственных дел, то этот источник сущест
венен, во-первых, сведениями о ходе уголовного преследования
того или иного администратора (а этой участи, как известно, не из
бежали многие «птенцы гнезда Петрова»). Во-вторых, в материалах
дел нередко содержатся подробности профессиональной деятель
ности как подсудимых, так и свидетелей. Кроме того, по заведенно
му уже тогда порядку, попадавшие в орбиту уголовного дела лица
кратко опрашивались о социальном происхождении и прежней
службе24.
Из мозаики людских судеб складывается судьба государства.
Все мы сегодня наследники и заложники прошлого, ошибок и до
стижений предков. Но как бы ни был тернист путь нашего общества,
какие бы несуразности ни возникали подчас в отечественном госу
дарственном строительстве, предшественники заслужили право на
память о себе. Вглядимся же в их лица.
Примечания
1
Б а б и ч
М. В. К изучению государственных учреждений X V III в.: Историо-
графия //Отечественные архивы. 1995, № 1. С. 10-18. В заметно расши
ренном виде статья образовала параграф «Историографическая традиция»
новейшей монографии Марины Виленовны (Б
аби ч
М. В. Государствен
ные учреждения России X V III в.: Справочное пособие. М., 1999. Вып. 1.
С. 72-94).
2 Пополняющий данные М. В. Бабич библиографический обзор литературы
об органах государственного управления, суда и надзора России первой
четверти X V III в. см. в Приложении 4.
- ^ Г
о р ч а к о в
М. И. Монастырский приказ: Историко-юридическое исследо
вание. СПб., 1868;
Б
а р с о в
Т. В. О светских фискалах и духовных инквизи
торах//Ж М НП. 1878, № 2. С. 307-400.
4
Б е р е н д т с
Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации (Запис
ка, составленная в декабре 1903 года). М., 2002. С. 61.
5 В схематическом виде различные звенья системы государственного управ
ления России первой четверти X V III в. представлены в Приложении 2.
6 Демидова Н. Ф . Служилая бюрократия в России X V II в. и ее роль в форми
ровании абсолютизма. М., 1987;Зайончковский П. А. Правительственный
аппарат самодержавной России в X IX в. М., 1978;
Т
р о и ц к и й
С. М. Русский
абсолютизм и дворянство в X V III в.: Формирование бюрократии. М., 1974.
7
Б а н т ы ш - К а м е н с к и й
Д. Н. Деяния знаменитых полководцев и министров,
служивших в царствование государя императора Петра Великого. М., 1813-
Ч. 2. С. 144.
8 См. коллективный послужной список офицеров Преображенского полка
1727 г. // РГВИА Ф. 2583- On. 1. № 47. Л. 8 об. (см. также: Там же. № 84. Л. 6).
9Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868. С. 261.
10 См. содержащую Записки «Книгу» проектов М. П. Аврамова // РГАДА. Ф. 7.
On. 1. Кн. 770. Л. 166.
11 См. Выписку по совместной челобитной М. П. Аврамова и П. В. Курбатова
от 15 декабря 1702 г. //Тамже. Ф. 138.1702 г. № 41. Л. 1 об.
12 См. Выписку по челобитной М. П. Аврамова от 27 июля 1702 г. //Там же.
№ 31. Л. 2 об.
•з Там же. Л. 4 об. — 5. Полученная М. П. Аврамовым сумма имела все основа
ния восприниматься как «государева великая милость»: все жалованье Михаи
ла Петровича составлялов 1702 г. 22 рубля в год (Там же. 1701 г. № 67. Л. 4 об.),
w Там же. 1708 г. № 53- Л. 1 об. - 2.
15 Материалы переписи служащих 1737-1738 гг. к настоящему времени
компактно отложились в фонде «Герольдмейстерская контора» РГАДА
(кн. 203). Небольшой фрагмент переписи — послужные списки сотрудни
ков Московской конторы и Московского архива Коллегии иностранных
дел — не будучи почему-то направлен по назначению, сохранился в фонде
«Внутренние коллежские дела» Архива внешней политики Российской им
перии //АВПРИ. Ф. 2. Оп. 2/6. № 100. Подборку из трех послужных списков
1737-1738 гг. см. в Приложении I (№ 18, 19, 20).
16 Итоги систематической обработки данных переписи 1754-1756 гг. см.:
Т
р о и ц к и й
С. М. Русский абсолютизм и дворянство. С. 155-294. Историче
скую характеристику сведений переписи см.: Он же. Материалы переписи
чиновников в 1754-1756 гг. как источник по социально-политической