ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 209
Скачиваний: 1
67
№2(31)/2014
Проблемы борьбы с корруПцией
ОсОбеннОсти угОлОвнОгО прОцесса в
кОррупциОнных делах в кнр
В статье анализируются процессуальные особенности расследования и
судебного рассмотрения дел о коррупции высокопоставленных чиновников в
Китайской Народной Республике (КНР). Главными материалами для иссле
-
дования послужили официально опубликованные документы по делу бывшего
влиятельного политика Бо Силая, процесс над которым отличался сравни
-
тельно большей транспарентностью, чем другие подобные дела. Автор вы
-
сказывает и доказывает гипотезу о том, что эффективность преследования
и осуждения коррупции в КНР может быть в некоторой степени обусловлена
тем, что, отдавая приоритет целям наказания преступников и искоренения
коррупции, эта страна уделяет меньшее внимание уголовно-процессуальным
гарантиям.
Лариса Смирнова*
* Смирнова Лариса Николаевна, соискатель Института Дальнего Востока РАН, докторант (S.J.D.) Сямэньского
университета КНР, магистр государственного управления Национальной школы администрации Франции, магистр
международных отношений МГИМО(У) МИД России
Н
есомненно, самое громкое коррупци
-
онное дело КНР в последние годы – это
дело бывшего секретаря парткома города
центрального подчинения Чунцина Бо Си
-
лая, который долгое время считался одним
из самых влиятельных политиков КНР и ве
-
роятным претендентом в члены Постоянно
-
го Комитета Политбюро ЦК КПК 18 созыва,
т.е. созыва 2012 года.
22 сентября 2013 года Бо Силай был
признан судом средней инстанции города
Цзинань виновным в трёх преступлениях:
получение взяток, присвоение государствен
-
ных средств и злоупотребление служебными
полномочиями и приговорён к пожизнен
-
ному заключению. 25 октября 2013 года На
-
родный суд высшей инстанции китайской
провинции Шаньдун отклонил апелляцию
Бо Силая, оставив приговор в силе.
Процесс над Бо Силаем отличался срав
-
нительной транспарентностью, в связи с чем
он представляет интерес с точки зрения изу
-
чения особенностей применения уголовного
процесса КНР в антикоррупционных делах.
Признаками транспарентности стала, пре
-
жде всего, подробная трансляция судебных
слушаний первой инстанции в режиме ре
-
ального времени в микроблоге суда, которая
проводилась в китайской судебной практике
впервые. Кроме того, были официально опу
-
бликованы полные тексты судебных реше
-
ний первой и апелляционной инстанций.
Изучение китайского опыта борьбы с
коррупцией представляет актуальность для
России в силу ряда причин. С одной сторо
-
ны, в работах ряда российских экспертов от
-
мечаются успехи и эффективность борьбы с
коррупцией в КНР и даже содержатся реко
-
мендации использования китайского опыта
в России. [2. С. 21]. С другой стороны, как зая
-
вил во время визита в КНР 22-23 октября 2013
г. премьер-министр России Дмитрий Мед
-
ведев, «надо признаться, что целый ряд мер,
которые вы принимаете, очень жёсткие, и в
нашем законодательстве такие меры недо
-
пустимы. Но я думаю, что такого рода меры
приносят и определённые плоды, то есть та
-
кого рода меры достигают цели» [1].
В этой статье рассматриваются процеду
-
ры расследования и судебного доказывания
68
Право и управление. XXI век
ПРОбЛеМы бОРьбы С КОРРУПцИей
коррупционных преступлений в КНР. Ведь
сама по себе криминализация коррупцион
-
ных преступлений в уголовном законода
-
тельстве и даже предусмотренные суровые
наказания за коррупцию ещё не означают,
что эти наказания будут действительно при
-
меняться. Для того, чтобы суд мог вынести
приговор и наложить наказания за корруп
-
цию, факт коррупции необходимо доказать
в соответствии с уголовными процедурами.
А это бывает зачастую непросто сделать, осо
-
бенно, если коррупционная сделка была в
интересах всех её участников и они делают
всё, чтобы замести следы преступления.
С другой стороны, эффективность до
-
казывания не является единственным кри
-
терием действий правоохранительных ор
-
ганов. В целях предупреждения возможных
злоупотреблений со стороны правоохрани
-
тельных органов, их следственные полно
-
мочия ограничиваются в соответствии со
стандартами прав человека, такими как пре
-
зумпция невиновности, запрет произвольно
-
го задержания, компетентный, независимый
и беспристрастный суд и др. Эти принципы
закреплены во Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о граждан
-
ских и политических правах, других между
-
народных документах и национальных зако
-
нодательствах.
В настоящей статье высказывается ги
-
потеза, что эффективность преследования
и осуждения коррупции в КНР может быть
в некоторой степени обусловлена тем, что,
отдавая приоритет целям наказания пре
-
ступников и искоренения коррупции, эта
страна уделяет меньшее внимание уголовно-
процессуальным гарантиям.
В то же время, при изучении китайской
системы борьбы с коррупцией необходимо
чётко понимать, что требования жёсткого об
-
ращения с коррумпированным государствен
-
ными служащими исходят непосредственно
от китайского населения. За исключением
отдельных специалистов-юристов, в Китае
очень мало кого заботит вопрос защиты прав
подозреваемых, обвиняемых или осуждён
-
ных. Напротив, несмотря на жёсткие меры
наказания коррупции, вплоть до смертной
казни, в китайском обществе антикорруп
-
ционная система считается скорее слишком
мягкой, чем слишком жёсткой [12], [15].
Процессуальные особенности
расследования коррупционных
правонарушений в КНР
О процедуре расследования дела Бо Си
-
лая из сообщений СМИ известно следующее
(Рис.1). 10 апреля 2012 года официальное
агентство новостей «Синьхуа» сообщило,
что Центральный комитет Коммунистиче
-
ской партии Китая (ЦК КПК) на основании
Устава КПК и «Постановления о порядке
проверок комиссиями по проверке дисци
-
плины Коммунистической партии Китая»
постановил начать расследование в отноше
-
нии серьёзных нарушений дисциплины то
-
варищем Бо Силаем [18].
Через пять с половиной месяцев, 28 сен
-
тября 2012 года, агентство «Синьхуа» переда
-
ло, что Центральная комиссия по проверке
дисциплины Коммунистической партии Ки
-
Рисунок 1. Процедура расследования дела Бо Силая
Источник: иллюстрация автора на основе схемы Sohu News // http://news.sohu.com/s2013/
boxilaidashiji/
•ʿ̨̛̬̯̜̦̖̌ ̨̛̬̭̭̣̖̦̖̌̔̏̌ (̛̖̬̙̦̖̌̔̌̚
"̹̱̦̱̜̌̐")
ˉ̡̨̨̛̛̖̦̯̬̣̦̥̭̭̪̌̽̌́́
̶̨̡̛̛̛̪̬̖̬̖̭̪̣̦̼̏̔ʶʿʶ
•ʿ̨̛̬̖̬̯̖̣̦̖̔̏̌̽ ̨̛̬̭̭̣̖̦̖̌̔̏̌
ʤ̶̡̨̨̨̨̛̛̦̯̬̬̱̪̦̦̖̬̍̀ʶʻˀ
(
̶̨̨̛̛̛̭̪̖̣̬̦̦̼̜̯̖̣̌̏̌̔̚
ʻ̨̨̨̡̬̦̜̪̬̱̬̯̱̬̼̌̔̌
)
•ʧ̨̨̭̱̬̭̯̖̦̦̖̔̌̏ ̨̛̛̦̖̦̖̍̏
ʻ̨̨̡̬̦̪̬̱̬̯̱̬̌̔̌́̌̌ʶʻˀ
69
№2(31)/2014
ОСОбеННОСтИ УГОЛОВНОГО ПРОцеССА В КОРРУПцИОННых ДеЛАх В КНР
тая (ЦКПД КПК) представила в Политбюро
ЦК КПК отчёт о расследовании по поводу
серьёзных дисциплинарных нарушений Бо
Силая. Рассмотрев отчёт, Политбюро приня
-
ло решение о передаче его дела в правоохра
-
нительные органы [7].
Влиятельность ЦКПД КПК подтвержда
-
ется прежде всего тем, что её руководитель
(в настоящее время - Ван Цишань) входит в
состав Постоянного комитета Политбюро
ЦК КПК и одновременно является вице-
премьером Госсовета КНР.
Функции ЦКПД КПК распространяют
-
ся на членов Коммунистической партии Ки
-
тая. Однако поскольку среди государствен
-
ных служащих Китая преобладают члены
КПК, то ЦКПД КПК имеет полномочия в
отношении большинства государственных
служащих.
Устав КПК определяет полномочия ко
-
миссии скорее как этические, чем правоо
-
хранительные: «Обеспечивать соблюдение
Устава партии и других внутрипартийных
норм, проверять претворение в жизнь ли
-
нии, курса, политики и решений партии,
помогать парткомам в усилении стилевого
партийного строительства, в организации и
координации работы по борьбе против кор
-
рупции» [5].
Однако на самом деле полномочия
ЦКПД КПК (и её подразделений на местах
- комиссий по проверке дисциплины) гораз
-
до шире. В соответствии с «Постановлением
о порядке проверок комиссиями по провер
-
ке дисциплины Коммунистической партии
Китая», ЦКПД КПК в случае наличия кор
-
рупционных подозрений наделена полно
-
мочиями «требовать от соответствующих
лиц явиться в указанное место в указанное
время и объяснить все обстоятельства дела»
(ст. 28, ч. 3 «Постановления о порядке про
-
верок») [17].
Расследование многих коррупцион
-
ных дел, в том числе, согласно сообщениям
СМИ, и дела Бо Силая, началось именно с
такого партийно-дисциплинарного огра
-
ничения свободы [10], которое получило
название «двойное указание» (
双规，
«шу
-
ангуй»), т.к. комиссия указывает две вещи:
время и место.
После завершения расследования ЦКПД
КПК дело, при наличии на то оснований,
передаётся в регулярные правоохранитель
-
ные органы. И хотя собранные ЦКПД КПК
доказательства непосредственно не могут
быть использованы в суде, правоохрани
-
тельные органы имеют доступ к этой ин
-
формации, и она может служить ориенти
-
ром для определения направленности рас
-
следования.
Из ЦКПД КПК дело поступает в На
-
родную прокуратуру (конкретно - в Анти
-
коррупционное бюро, институционально
отдел в составе прокуратуры). Ст. 18 ч. 2
Уголовно-процессуального кодекса КНР
выделяет дела, связанные с коррупцией, в
особую категорию, по которым заведение
уголовных дел и функции предваритель
-
ного расследования выполняет не полиция,
как в обычных уголовных делах, а непосред
-
ственно органы прокуратуры. [19]. По ре
-
зультатам предварительного расследования
Антикоррупционным бюро Народная про
-
куратура предъявляет обвинения и подаёт
от имени государства уголовный иск в суд.
С правовой точки зрения существуют се
-
рьёзные поводы для беспокойства по поводу
практики «шуангуй». Практика «шуангуй»
не упоминается в уголовном законодатель
-
стве, законодательстве об административ
-
ном задержании или других государствен
-
ных нормативно-правовых актах КНР [10].
Как следует из названия этой организации,
ЦКПД КПК – это партийный орган. Устав
КПК и «Постановление о порядке прове
-
рок комиссиями по проверке дисциплины
Коммунистической партии Китая» - это
партийные документы. «Шуангуй» про
-
водится ЦКПД КПК без решения суда, а в
нормативно-правовых актах не содержится
положений об ограничении сроков приме
-
нения этой практики. Задержанные не име
-
ют статуса подозреваемых, обвиняемых или
свидетелей, не могут связаться с адвокатом
и не имеют возможности в процессуальном
порядке обжаловать порядок задержания.
Внутри Китая также существует дискус
-
сия о том, каким образом следует расследо
-
вать коррупцию. У истоков создания Анти
-
коррупционного бюро КНР стоял бывший
председатель Верховного суда КНР извест
-
ный юрист Сяо Ян, который придерживал
-
ся мнения, что «в деле борьбы с коррупцией
и экономическими преступлениями <…>
самое лучшее - идти по пути верховенства
закона». [14. С. 233].
Впрочем, в краткосрочной перспективе,
возможно, если отменить методы расследо
-
вания «шуангуй», коррупция даже повы
-
сится (сравнение: в России считается, что
коррупция при Сталине была низкой, т.к.
органы НКВД играли устрашающую роль).
Однако логично предположить, что в долго
-
срочной перспективе соблюдение принци
-
па верховенства закона – стратегически бо
-
лее надёжный путь.
70
Право и управление. XXI век
Практика «территориально удалённой
подсудности» в антикоррупционных де-
лах высокопоставленных чиновников
Судебное рассмотрение дела Бо Силая
проходило в первой инстанции в суде сред
-
ней инстанции города Цзинань провинции
Шаньдун; в апелляционной инстанции – в
суде высшей инстанции провинции Шань
-
дун. Однако, как следует из текста судебно
-
го решения, Бо Силая судили за деяния, со
-
вершённые им в других местах, а именно в
городе Даляне на посту мэра этого города,
в провинции Ляонин на посту губернатора
провинции, в Пекине на посту министра
торговли КНР и в городе центрального под
-
чинения Чунцине на посту партийного се
-
кретаря этого города [21].
Таким образом, при разрешении вопро
-
са подсудности дела Бо Силая был применён
принцип, получивший в китайской прак
-
тике название «территориально удалённой
подсудности» (по-китайски
异地管辖
, чита
-
ется «иди гуанься»).
Напомним, что судебная система КНР со
-
стоит из четырёх уровней «народных судов»:
народные суды базовой инстанции, средней
инстанции, высшей инстанции и Верховный
народный суд (Рис. 2).
Следовательно, теоретически были воз
-
можны следующие варианты подсудности
дела Бо Силая [19]:
1) Народный суд средней инстанции го
-
рода Далянь или суд средней инстанции в г.
Пекине, или суд средней инстанции в городе
центрального подчинения Чунцине (в силу
действия ст. 24 УПК КНР - по месту соверше
-
ния преступлений, а также в силу действия
ст. 20 УПК КНР - о рассмотрении в первой
инстанции судами средней инстанции дел,
по которым возможен смертный приговор).
2) Суд высшей инстанции провинции
Ляонин или суд высшей инстанции города
центрального подчинения Чунцина (в силу
положений ст. 21 УПК КНР о том, что зна
-
чимые в масштабах провинции (города цен
-
трального подчинения) дела могут в первой
инстанции рассматриваться судами высшей
инстанции этой провинции или города цен
-
трального подчинения).
3) Верховный народный суд КНР (в силу
положений ст. 22 УПК КНР о том, что дела
общегосударственной значимости могут в
первой инстанции рассматриваться Верхов
-
ным судом КНР).
4) Другой суд средней инстанции и
выше по решению Верховного народного
суд КНР (в силу положений ст. 26 УПК КНР о
назначении подсудности судом более высо
-
кой инстанции). Механизм изменения под
-
судности вышестоящим судом следующим
образом сформулирован в ст. 26 УПК КНР:
«Вышестоящий народный суд может назна
-
чить компетентным нижестоящий суд по
делу, подсудность которого неясна, и может
указать нижестоящему народному суду пе
-
редать дело в другой суд для рассмотрения».
Рисунок 2. Система общих судов КНР
Источник: иллюстрация автора на основе УПК КНР
ʦ̵̨̖̬̦̼̜̏
̨̦̬̦̼̜̌̔
̭̱̔
ʦ̼̭̹̌́
̶̛̛̦̭̯̦̌́
•ˁ̱̼̔ ̶̨̛̛̪̬̦̜̏ ̛ ̨̨̨̬̐̔̏
̶̨̨̖̦̯̬̣̦̌̽̐ ̸̨̛̛̪̦̖̦̔́
ˁ̬̖̦̔́́
̶̛̛̦̭̯̦̌́
•ˁ̱̼̔
̨̨̨̬̐̔̏
ʥ̨̌̏̌́̚
̶̛̛̦̭̯̦̌́
•ˁ̱̼̔ ̵̨̨̡̛̬̭̐̔
̨̨̬̜̦̌̏ ̛
̨̱̖̔̏̚
ПРОбЛеМы бОРьбы С КОРРУПцИей
71
№2(31)/2014
В конце концов, был выбран именно чет
-
вёртый вариант: Верховный суд КНР принял
решение передать дело Бо Силая в суд сред
-
ней инстанции города Цзинань провинции
Шаньдун. Следует отметить, что этот суд
не имел никаких территориальных, пред
-
метных или персональных оснований для
принятия к рассмотрению дела Бо Силая. В
тексте судебного решения по делу Бо Силая
прямо сказано, что «настоящий суд принял
дело к рассмотрению 27 июля 2013 года в
силу соответствующего постановления Вер
-
ховного суда» [21].
20 августа 2013 года на новостном пор
-
тале Коммунистической партии Китая был
размещён экспертный комментарий, пояс
-
няющий причины изменения подсудности в
деле Бо Силая: «Рассмотрение дела в терри
-
ториально удалённом суде позволяет избе
-
жать и предотвратить ненадлежащее вмеша
-
тельство в судебный процесс, не допустить
использования чиновником своего влияния
на местные следственные и судебные орга
-
ны». В комментарии также приводятся при
-
меры ряда других коррупционных дел вы
-
сокопоставленных чиновников, в которых
была применена практика территориально
удалённой подсудности [16]. Китайская га
-
зета «Фачжи жибао» (Legal Daily) также от
-
мечает, что «в последние годы в Китае стала
привычной практика рассмотрения дел вы
-
сокопоставленных чиновников в территори
-
ально удалённом суде» [11].
Следует отметить, что в Китае такая
практика изменения территориальной под
-
судности практически не вызывает критики.
Эта практика соответствует главным целям
уголовного права Китая, как они сформу
-
лированы в ст. 1 Уголовного кодекса КНР:
«Кодекс разработан с целью наказания пре
-
ступников, защиты народа в соответствии с
Конституцией, сочетает конкретный опыт
борьбы с преступностью и реальную ситуа
-
цию в Китае» [8].
Необходимо отметить, что в мировой
практике последних лет признаются особые
сложности доказательства и осуждения кор
-
рупционных правонарушений, что связано с
наличием ресурсов власти и влияния у под
-
судимых. Поэтому международные органи
-
зации также рекомендовали специальную
подсудность коррупционных дел путём, на
-
пример, передачи их специализированным
антикоррупционным судам, которые были
действительно учреждены в ряде стран. [4.
С. 6].
Тем не менее, практика изменения тер
-
риториальной подсудности по примеру ки
-
тайской «территориально удалённой под
-
судности» была бы недопустима в современ
-
ном российском праве. Постреформенное
российское право исключает субъективизм
при решении вопроса о том, в какой суд на
-
правлять дело для рассмотрения, и признаёт
принцип, в соответствии с которым опреде
-
ление подсудности дел может быть установ
-
лено только законом, а не определяться при
-
менительно к конкретному делу. Положения
об изменении подсудности ст. 26 УПК КНР
напоминают положения бывшей статьи 44
УПК РСФСР, признанные неконституцион
-
ными в 1998 году [6].
Особенности допроса свидетелей в делах
по борьбе с коррупцией
В деле Бо Силая лично явились в суд пер
-
вой инстанции для дачи показаний всего 3
свидетеля из более 90, проходивших по делу.
Причём все они были свидетелями обвине
-
ния. И тем не менее это дело явилось источ
-
ником вдохновения для китайских юристов,
так как оно наглядно продемонстрировало
реализацию права обвиняемого на допрос
свидетелей.
Действительно, рассмотрение уголовных
дел обычно проходит без явки свидетелей в
суд. По оценкам информационного порта
-
ла Верховного суда КНР, опубликованным в
мае 2013 года, только в около 5% уголовных
дел свидетели лично явились в суд [20].
Кроме того, в суде по делу Бо Силая были
продемонстрированы заранее записанные
показания двух ключевых не пришедших в
суд свидетелей обвинения: видеопоказания
Гу Кайлай - супруги Бо Силая, отбывающей
срок по приговору за убийство, а также ау
-
диопоказания Тана Сяолина - его близкого
друга, обвинённого в даче Бо Силаю взятки.
В соответствии со ст. 188 УПК КНР, супруги
не могут принуждаться к даче показаний
против друг друга. В видеозаписи показаний,
продемонстрированной в суде и широко до
-
ступной в Интернете, Гу Кайлай заявила, что
она давала показания добровольно.
Эти и другие оглашённые показания
неявившихся свидетелей обвинения были
приняты судом в качестве доказательств, не
-
смотря на то, что Бо Силай не имел возмож
-
ности допросить их.
В существующей системе китайского
права зачитанные в суде протоколы допро
-
сов свидетелей, составленные государствен
-
ными правоохранительными органами, мо
-
гут приниматься в качестве доказательств
без явки свидетеля. Хотя ряд статей УПК
КНР указывают на возможность вызова сви
-
ОСОбеННОСтИ УГОЛОВНОГО ПРОцеССА В КОРРУПцИОННых ДеЛАх В КНР