ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 361
Скачиваний: 1
№
66
ВАЛДАЙСКИЕ
ЗАПИСКИ
Апрель
, 2017
СОЮЗНИКИ
РОССИИ
И
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ
ФРОНТИР
В
ЕВРАЗИИ
Николай
Силаев
,
Андрей
Сушенцов
www.valdaiclub.com
Об
авторах
:
Николай
Юрьевич
Силаев
кандидат
исторических
наук
,
старший
научный
сотрудник
Центра
проблем
Кавказа
и
региональной
безопасности
Московского
государственного
института
международных
отношений
(
Университета
)
Министерства
иностранных
дел
Российской
Федерации
Андрей
Андреевич
Сушенцов
кандидат
политических
наук
,
программный
директор
Фонда
развития
и
поддержки
Международного
дискуссионного
клуба
«
Валдай
»,
руководитель
аналитического
агентства
«
Внешняя
политика
»,
доцент
кафедры
прикладного
анализа
международных
проблем
Московского
государственного
института
международных
отношений
(
Университета
)
Министерства
иностранных
дел
Российской
Федерации
Данный
текст
отражает
личное
мнение
авторов
,
которое
может
не
совпадать
с позицией
Клуба
,
если
явно
не
указано
иное
.
Валдайские
записки
№
66.
Апрель
, 2017
3
СОЮЗНИКИ
РОССИИ
И
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ
ФРОНТИР
В
ЕВРАЗИИ
С
начала
2000-
х
годов
возрастает
риск
вовлечения
Российской
Федерации
в
во
-
енные
конфликты
низкой
интенсивности
.
Нестабильность
на
многих
участках
протя
-
женной
границы
России
вынуждает
Москву
к
активному
обозначению
своего
военного
присутствия
в
поясе
своих
границ
.
Военные
базы
РФ
за
рубежом
размещены
в
регио
-
нах
с
высоким
потенциалом
конфликта
–
в
Южной
Осетии
и
Абхазии
,
в
Молдавии
,
Ар
-
мении
,
Киргизии
и
в
Таджикистане
.
Россия
вовлечена
в
процессы
внутри
Афганиста
-
на
,
в
Сирии
и
на
Украине
,
и
не
может
позволить
себе
пустить
ситуацию
в
этих
странах
на
самотек
.
Возможное
начало
конфронтации
на
Корейском
полуострове
или
в
Иране
,
а
также
эскалация
конфликта
на
Украине
неизбежно
приведут
к
ограниченному
вовле
-
чению
России
.
В
последние
годы
российское
руководство
расширяет
географию
регионов
,
в
кото
-
рых
защита
национальных
интересов
страны
требует
от
Москвы
военного
присутствия
.
Этот
процесс
происходит
не
только
в
поясе
российских
границ
,
но
и
в
регионах
,
которые
косвенным
образом
относились
к
сфере
военно
-
политической
ответственности
СССР
в
годы
холодной
войны
.
В
2013
году
руководство
России
предложило
разместить
россий
-
ских
миротворцев
на
Голанских
высотах
на
границе
Сирии
и
Израиля
.
Идут
переговоры
о
создании
базы
российских
ВВС
на
Кипре
,
в
непосредственной
близости
от
базы
ВМФ
России
в
Тартусе
на
побережье
Сирии
.
Российские
миротворцы
поддерживают
мир
в
«
за
-
мороженных
»
конфликтах
на
пространстве
СНГ
,
где
в
1990-
х
годах
происходили
граждан
-
ские
и
международные
конфликты
.
В
2014
году
открылся
новый
очаг
военного
конфлик
-
та
на
российской
границе
с
Украиной
.
По
этой
причине
не
предвидится
ситуация
,
когда
Россия
могла
бы
сократить
военное
присутствие
в
поясе
своих
границ
.
Более
того
,
про
-
сматривается
тенденция
к
наращиванию
присутствия
военных
сил
России
дальше
этого
пояса
.
Таким
образом
,
расширяется
спектр
возможностей
для
вовлечения
России
в
воен
-
ный
конфликт
в
качестве
миротворца
или
державы
-
гаранта
«
статус
-
кво
».
Происходит
ли
этот
процесс
целенаправленно
и
осмысленно
?
Или
российская
мощь
растет
стихийно
,
и
в
этом
росте
отсутствует
момент
рационализации
и
долгосрочного
пла
-
нирования
?
Главная
опасность
заключается
в
риске
преобладания
идеологических
прио
-
ритетов
над
рациональным
расчетом
и
в
итоге
–
в
перенапряжении
сил
государства
.
Геополитический
фронтир
в
Евразии
В
последние
годы
Россия
обрела
новый
геополитический
статус
.
Она
подтверди
-
ла
свои
претензии
на
самостоятельную
и
высокую
роль
в
мировых
делах
,
которая
с
мо
-
мента
распада
СССР
оспаривалась
ее
западными
партнерами
.
Военная
операция
в
Сирии
Валдайские
записки
№
66.
Апрель
, 2017
4
СОЮЗНИКИ
РОССИИ
И
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ
ФРОНТИР
В
ЕВРАЗИИ
позволила
России
стать
ключевым
участником
постконфликтного
урегулирования
,
продемонстрировав
качественно
новый
военно
-
политический
потенциал
.
Иниции
-
рованный
Москвой
Астанинский
формат
урегулирования
предполагает
,
что
ключевой
вопрос
безопасности
на
Ближнем
Востоке
может
быть
разрешен
без
участия
Запада
.
При
этом
Россия
опирается
на
диалог
с
региональными
державами
–
Турцией
и
Ира
-
ном
–
которые
в
западном
представлении
либо
вовсе
не
получали
права
голоса
,
либо
лишь
ограниченно
могли
влиять
на
сирийское
урегулирование
.
На
постсоветском
пространстве
достижения
российской
внешней
политики
очевидны
.
В
фокусе
Мюнхенской
речи
Владимира
Путина
2007
года
была
проблема
расширения
НАТО
и
приближения
военной
инфраструктуры
стран
альянса
к
россий
-
ским
границам
.
Десять
лет
спустя
перспектива
расширения
НАТО
на
постсоветском
пространстве
практически
снята
с
повестки
дня
.
Грузия
не
может
вступить
в
этот
блок
,
по
крайней
мере
,
до
тех
пор
,
пока
не
при
-
знает
независимость
Абхазии
и
Южной
Осетии
.
В
противном
случае
блок
принима
-
ет
на
себя
риск
прямого
военного
столкновения
с
Россией
в
регионах
с
неопределен
-
ным
статусом
.
Однако
даже
если
НАТО
пойдет
на
такой
риск
,
стратегическая
ценность
Грузии
для
него
будет
отрицательной
:
соотношение
сил
на
Южном
Кавказе
таково
,
что
страна
не
может
защитить
себя
без
посторонней
помощи
.
Таким
образом
,
присо
-
единив
Грузию
,
альянс
не
укрепит
свою
безопасность
сильным
союзником
,
а
возьмет
на
себя
ответственность
за
оборону
партнера
,
находящегося
в
весьма
уязвимом
поло
-
жении
в
случае
опасности
.
Сказанное
относится
и
к
Украине
.
Сохраняя
претензии
на
Крым
,
Украина
не
мо
-
жет
вступить
в
НАТО
,
не
втягивая
весь
блок
в
территориальный
спор
с
Россией
.
Не
уре
-
гулировав
конфликт
на
Донбассе
,
она
не
может
присоединиться
к
альянсу
,
не
вовлекая
его
уже
в
гражданский
конфликт
на
своей
территории
.
Вероятно
,
по
первоначально
-
му
расчету
представителей
администрации
Барака
Обамы
,
после
Майдана
Украина
должна
была
быстро
подавить
сопротивление
Донбасса
и
консолидировать
свой
поли
-
тический
режим
на
враждебной
России
основе
,
что
создавало
бы
перспективу
для
ее
членства
в
НАТО
.
Но
такой
консолидации
не
произошло
,
Украину
лихорадит
от
вну
-
триполитических
кризисов
,
ее
экономические
потери
колоссальны
,
Киев
отказывает
-
ся
урегулировать
гражданский
конфликт
на
востоке
страны
.
Слабость
государствен
-
ности
Украины
,
выражающаяся
в
том
числе
в
слабости
военной
,
наделяет
ее
,
вслед
за
Грузией
,
отрицательной
ценностью
для
НАТО
.
Если
отношения
России
и
Запада
в
последние
десятилетия
представить
в
катего
-
рии
фронтира
как
подвижной
и
широкой
пограничной
линии
,
то
этот
фронтир
за
де
-
сятилетие
сдвинулся
дальше
от
российских
границ
.
Острые
фазы
кризисов
на
Кавка
-
зе
(2008
года
)
и
на
Украине
(2014 – 2015
годов
)
обозначили
невозможность
решения
Валдайские
записки
№
66.
Апрель
, 2017
5
СОЮЗНИКИ
РОССИИ
И
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ
ФРОНТИР
В
ЕВРАЗИИ
вопросов
безопасности
на
постсоветском
пространстве
без
участия
и
без
решающего
слова
России
.
Сирийская
операция
российских
ВКС
перенесла
спор
России
и
Запада
по
поводу
международного
статуса
России
на
Ближний
Восток
.
Далеко
от
определен
-
ности
положение
фронтира
на
противоположном
краю
евразийского
континента
:
сближение
России
с
КНР
и
российско
-
японские
контакты
последних
лет
указывают
на
то
,
что
Москва
будет
играть
новую
роль
в
формировании
баланса
сил
в
Азиатско
-
Тихоокеанском
регионе
.
В
результате
благоприятного
стечения
обстоятельств
и
энергичной
полити
-
ки
последних
лет
России
удалось
перенести
фронт
противостояния
с
Западом
даль
-
ше
от
своих
границ
.
Теперь
он
пролегает
на
Ближнем
Востоке
,
на
Балканах
и
во
вну
-
тренней
политике
США
и
стран
ЕС
.
Это
привело
к
тому
,
что
у
многих
постсоветских
проблем
безопасности
пропало
геополитическое
измерение
–
они
больше
не
обреме
-
нены
российско
-
западным
противостоянием
.
Отход
украинского
кризиса
на
второй
план
международной
повестки
дня
,
перенос
фронта
борьбы
между
Россией
и
Западом
дальше
от
постсоветского
пространства
оставляют
странам
пограничья
возможность
наконец
сосредоточиться
на
внутренних
делах
.
Для
многих
постсоветских
стран
—
это
шанс
отложить
беспокойство
о
собственной
безопасности
и
спокойно
определиться
с
приоритетами
развития
без
спешки
и
внешнего
давления
.
Однако
заглядывая
в
будущее
,
можно
представить
себе
ситуацию
,
в
которой
давление
Запада
на
интересы
России
в
Восточной
Европе
возобновится
и
даже
усугу
-
бится
,
а
требования
Москвы
о
создании
системы
коллективной
безопасности
в
Евро
-
пе
будут
проигнорированы
.
В
этом
случае
Москва
будет
вынуждена
вернуть
реализм
в
американские
оценки
проверенными
способами
–
перенеся
геополитический
фрон
-
тир
в
Западное
полушарие
,
подальше
от
«
своих
ворот
».
Создание
военной
базы
в
Ве
-
несуэле
или
на
Кубе
,
участие
в
политической
жизни
Панамы
или
Мексики
,
поощрение
формирования
антиамериканских
коалиций
в
Латинской
Америке
–
несомненно
,
вы
-
нужденный
,
но
на
горизонте
2040-2050-
х
годов
единственно
эффективный
путь
сни
-
жения
американского
давления
на
Россию
в
Европе
.
Возросшие
ресурсы
и
новое
положение
России
ставит
перед
ней
два
взаимосвя
-
занных
вопроса
.
Они
важны
с
точки
зрения
долгосрочного
внешнеполитического
пла
-
нирования
,
но
могут
остаться
незамеченными
на
фоне
эйфории
от
успехов
последних
лет
.
Первый
:
каков
тот
предел
влияния
на
мировую
политику
,
который
можно
счесть
оптимальным
с
точки
зрения
интересов
России
и
ее
возможностей
;
как
Россия
видит
свое
место
в
мире
,
какова
разумная
мера
ее
вовлеченности
в
международные
дела
?
Второй
:
какой
должна
быть
система
союзов
,
посредством
которой
будет
обеспечено
и
зафиксировано
возросшее
влияние
России
в
мире
?
Оговорим
,
что
мы
будем
обсу
-
ждать
лишь
военно
-
политические
союзы
,
не
вторгаясь
в
огромную
,
и
по
многим
мер
-
кам
особую
,
область
экономической
интеграции
.