ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 2234
Скачиваний: 3
2/2014
Постсоветский материк
венных структур к участию в самом
процессе. Легче она протекает в сфе-
рах рыночного (особенно товарного)
обращения, менее поддается интег-
рированию непосредственно произ-
водственная сфера, наиболее сложна
валютная интеграция.
Интеграцию нельзя считать сти-
хийным самопроизвольным процес-
сом, поскольку взаимное приспо-
собление национальных экономик
в современном мировом хозяйстве
немыслимо без той или иной степени
государственного вмешательства во
внешнеэкономическую сферу. Более
того, роль государства в формирова-
нии интеграционных объединений
весьма значительна и часто домини-
рует. Именно государства проводят
политику интеграции, разрабатывают
и подписывают межгосударственные
соглашения об образовании регио-
нальных интеграционных группи-
ровок или о присоединении к уже
существующей, определяют основные
направления, механизмы и правовую
базу интеграции. Однако перевес
политической составляющей в про-
цессе экономического сближения
приводит к проблемам, требующим
постоянного «ручного управления»
интеграционных процессов, что не
только снижает скорость и эффектив-
ность экономической интеграции, но
и делает ее крайне затратной, неустой-
чивой и зависящей от политической
конъюнктуры. В этой связи, характе-
ризуя экономическую интеграцию на
постсоветском пространстве, можно с
уверенностью констатировать преоб-
ладание именно политической воли
над экономической готовностью по
степени развития к многоуровневой
экономической интеграции.
Цели интеграции (теория и практика)
Экономическая интеграция пред-
полагает такое объединение финан-
совых ресурсов, производственного
потенциала, природных факторов,
человеческого капитала и рыков, при
которых возникает синергетический
эффект многократного и ускоренного
экономического роста интеграцион-
ной группировки на основе:
– развития технологий;
– формирования замкнутых техноло-
гических цепочек (начиная от НИОКР и
заканчивая ритейлерской сетью);
– эффекта масштаба за счет расши-
рения рынков сбыта;
– снижения себестоимости из-за со-
кращения затрат, снижения торговых
барьеров по продвижению товаров и
сбыта на внутреннем и внешнем рын-
ках интеграционной группировки;
– специализации и кооперации
производственных и сопутствую-
щих сфер деятельности (укрупнение
бизнеса – как цель создание ТНК,
МНК);
– мобилизации финансовых ресур-
сов и расширения инвестиционных
возможностей;
– расширения социокультурного
взаимопроникновения и создание
Постсоветский материк
2/2014
объединенной идеологической плат-
формы, общих ценностей через мигра-
ционные потоки, образование, науку
и культуру.
Таков должен быть и результат
евразийской интеграции, ради ко-
торой и прилагаются титанические
усилия в рамках ТС и ЕЭП. Однако,
как показывает опыт второй попытки
интеграции в рамках СНГ, результаты
далеки от идеала. И прежде чем рас-
сматривать субъективные причины
и объективные условия специфики
евразийской интеграции, к которым
чаще всего апеллирует большинство
исследователей, рассмотрим реальные
цели интеграции отдельных стран,
которые собственно и обусловливают
его результат.
Начало евразийского интеграци-
онного движения в его современном
формате было положено 10 октября
2000 года, когда в Астане (Казахстан)
было подписано соглашение о со-
здании ЕврАзЭС
1
. В заявлении глав
государств об учреждении Евразий-
ского экономического сообщества
указывается, что «этот шаг – свиде-
тельство единства политической воли
руководителей пяти государств еще
более решительно идти по пути взаим-
ного многопланового сотрудничества
с перспективой выхода на реальную
интеграцию».
С точки зрения организации управ-
ления любой экономической систе-
мой, именно целеполагание является
ключом эффективности управления.
В случае же с евразийской интегра-
ционной группировкой, как видно
из данной цитаты заявления глав
государств, само объединение было
создано ради формирования экономи-
ческих условий и стимулов развития
экономического сотрудничества. То
есть, говоря языком управленца, це-
лью создания интеграционной струк-
туры ЕврАзЭС было формирование
условий перехода от политического
взаимодействия, включающего со-
трудничество в области организации
военной безопасности, защиты ре-
гиональных и страновых интересов
в «Большой игре» в силу ограничен-
ности собственных военно-полити-
ческих и экономических ресурсов
стран-участниц, за исключением РФ,
к экономическому, которое предпо-
лагало взаимодействие не столько
на макроэкономическом, сколько
на микроэкономическом уровне
сотрудничества (что и формирует ус-
тойчивую базу интеграции и придает
ей стабильность вне зависимости от
политической конъюнктуры).
При создании ЕврАзЭС государст-
ва – участники исходили из того,
что взаимодействие между ними в
торгово-экономической области уже
достигло такого этапа, на котором
возникла потребность в более тесном
сближении и унификации националь-
1
Евразийское экономическое сообщество – организация, созданная пятью государствами – участ-
никами СНГ: Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан на основе Договора об учреждении Евразийского экономи-
ческого сообщества. Позже присоединился Узбекистан.
2/2014
Постсоветский материк
ных законодательств, проведении
мероприятий, направленных на уве-
личение совокупного экономического
потенциала этих стран, согласованной
структурной перестройки их эконо-
мик. Поэтому в понимании бюрокра-
тического аппарата и госчиновников
исполнение цели ЕврАзЭС превра-
тилось в создание формализованной
части условий взаимного экономичес-
кого сотрудничества: формирования
и подписания базовых соглашений
взаимной торговли и экономического
сотрудничества, таможенно-правовых
основ экономического сотрудни-
чества, нормативного утверждения
параметров и условий этого сотруд-
ничества, институциональных основ
и механизмов согласований и коорди-
нации деятельности и т.п. До 2008 года
взаимодействие на интеграционном
поле характеризовалось вялым норма-
тивно-правовым творчеством (которое
справедливости ради, нужно отметить
сыграло свою положительную роль
позже, в 2009 году). Эта деятельность
способствовала формированию пра-
вовой базы и унификации торговых
соглашений и условий; переходу к
новому этапу интеграции способство-
вали проведенная отмена тарифных
и количественных ограничений, вве-
дение по большинству номенклатуры
товаров общих таможенных тарифов,
осуществление согласованных мер
нетарифного регулирования, шаги по
созданию единой таможенной терри-
тории, а также совместные действия
в гуманитарной сфере. Но при этом
локомотивом даже столь замедленного
движения оставалась Россия, а точнее,
укрепление ее экономической мощи в
период 2000–2008 годов, что создало
потребности в новых рынках и сферах
приложения и укрепило инвестицион-
ный потенциал страны. Фактически
ЕврАзЭС в период с 2000 по 2008 годы
больше носила формальный характер
«цивилизованного объединения», так-
же как СНГ было формализованной
стадией «цивилизованного развода».
Подтверждением этого является объ-
явленный выход из ЕврАзЭС Узбекис-
тана в 2008 году и то, что практически
все соглашения и торговые уступки
были сформированы в двустороннем,
а не многостороннем формате.
Возможно, подобное инерционное
развитие было бы продолжено, не
случись в 2008–2009 годах мировой
финансово-экономический кризис,
в ходе которого больше всех постра-
дали Казахстан и Белоруссия. Потери
России тоже были ощутимы. Финан-
совые ограничения, неустойчивость
мировых рынков и проблемы с дефи-
цитом финансовых средств, возник-
шие в результате негативного влияния
мирового кризиса, вновь обратили
взоры правительств стран ЕврАзЭС
к внутренним ресурсам интеграцион-
ной группировки. Именно проблемы
посткризисной реанимации эконо-
мических систем вынудили руководи-
телей лидеров интеграционного дви-
жения – Казахстан и Россию – вновь
вернуться к ускоренному объединению
в рамках сначала Таможенного союза,
а затем и в формате Евразийского эко-
номического пространства. Отличи-
тельной особенностью всех форматов
перечисленных экономических ин-
теграционных группировок является
то, что образованы они, прежде всего
Постсоветский материк
2/2014
на основе политической воли, а не
на базе объективных экономических
предпосылок. Как и в рамках ЕврА-
зЭС, основной целью и ТС и ЕЭП
остаются создание базы и стимулов
экономической интеграции в расши-
ренном поле объединения торговых,
финансовых, производственных и
трудовых ресурсов. Подтверждением
этого является отсутствие до сих пор
того самого «синергетического эф-
фекта», пока основным достижением
ТС остается наращивание валовых
объемов деятельности (подробнее см.
анализ текущего положения в ТС).
Очевидно, что общая цель – про-
движение к единому экономическому
пространству, посредством объедине-
ния национальных рынков, стимули-
рования взаимной торговли, снятия
ограничений в движении капитала,
трудовых ресурсов и товаров – может
быть использована странами участни-
цами интеграционной группировки
совершенно по-разному в зависимос-
ти от собственных целевых установок
и ожиданий от интеграции.
При этом целевые установки всех
стран-участниц ТС и ЕЭП различны
и базируются на собственных эконо-
мических интересах, в соответствии с
которыми строятся и поведенческие
аспекты Белоруссии, Казахстана и
России.
Основной целью Белоруссии и
Казахстана в интеграционной груп-
пировке ТС и ЕЭП является форми-
рование новых источников доходов
для собственных национальных эко-
номик на основе преференциального
доступа на российские рынки, явных
и скрытых субсидий в виде льготных
цен на энергоносители и другие ре-
сурсы, получение свободного доступа
к коммуникациям и инфраструктуре
России.
Цели и экономические интересы в ЕЭп Республики Белоруссии
Оценивая поведение Белоруссии
при вступлении в ТС (напомним,
Белоруссия присоединилась к та-
моженным соглашениям на полгода
позже из-за разногласий по тарифам
на автотранспорт, изъятиям по та-
моженным соглашениям и ценам
на энергоносители), основную цель
членства этой страны в ТС и ЕЭП
можно сформулировать следующим
образом: получение максимальных
экономических выгод для преодо-
ления кризиса, покрытия дефицита
финансовых и природных ресурсов
белорусской экономики посредст-
вом:
– обеспечения максимально воз-
можных объемов прямых или кос-
венных субсидий от РФ, пользуясь
преференциями в процессе ценообра-
зования, торговых отношениях;
– обеспечения доступа к дешевым
энергоресурсам (переход РБ на внут-
ренние российские цены потребления
по газу и нефти);
– обеспечения беспрепятственного
доступа к обширным потребительским
и товарным рынкам РФ и РК;
2/2014
Постсоветский материк
– обеспечения защиты нацио-
нальной экономики от требований
ускоренной либерализации и прива-
тизации со стороны европейских и
международных структур.
Все эти цели были достигнуты за про-
шедший период интеграции в рамках
ТС. Уровень взаимной внешней торгов-
ли со странами ТС у Белоруссии самый
высокий (рис. 1) – по данным 2011
года; 46,4% (или 29077 млн. долларов)
внешнеторгового оборота республики
приходится на Россию и Казахстан, из
них экспорт – 49%, импорт – 51%, а
доля республики во взаимной торговле
«тройки» составила 23% [4].
Рис. 1. Структура внешней торговли стран –
членов ТС [2]
В рамках взаимной торговли Рес-
публика Беларусь поставляет в Рос-
сийскую Федерацию следующие
группы товаров:
– средства наземного транспорта
(22,2% общего объема экспорта Рес-
публики Беларусь в Российскую Феде-
рацию) и машины и оборудование (15,
6%), что позволило республике укре-
пить основные сборочные производс-
тва, машиностроение, дало импульс к
покрытию торгового дефицита и нача-
ла обновления изношенных основных
фондов своей промышленности;
– молочную и мясную продукцию
(17,4%) – Белоруссия является ли-
дером среди стран ТС по экспорту
сельскохозяйственной продукции, что
стало возможным после снятия торго-
вых барьеров на российский рынок.
Если пользоваться тер-
минологией ВТО, то сво-
бодный доступ на россий-
ский рынок белорусской
сельхозпродукции можно
расценивать как скры-
тую форму демпингования
российскими потребите-
лями сельскохозяйствен-
ной отрасли Белоруссии,
так как при производстве
сельхозпродукции пра-
вительство республики
продолжает субсидирование отрасли
вопреки ограничениям, оговоренным
в подписанных соглашениях по торго-
во-экономическому сотрудничеству
РФ и РБ
1
, следовательно, низкая цена
сельхозпродукции и ее конкурентос-
пособность на российском рынке в
1
Уровень демпинга в Белоруссии своего сельского хозяйства составляет около 18%, в России – до 6%,
в Казахстане – около 4%. Разрешенный уровень сельскохозяйственных дотаций по соглашениям ЕЭП со-
ставляет 10% к валовой стоимости продукции сельского хозяйства. Для смягчения перехода к такому уровню
Белоруссии предоставлен 6-летний срок, в течение которого она должна снизить свой уровень до 10%.